Les autres FDA, dont on ne parle pas !

[KMS]

Merci pour l'info.

[Nicoben]

Un italien en vend un à moins que ça depuis des lustres (Subito ou forum du site Videohifi.com, visible sur hifishark en effet) mais il semble très rustre et n'aime pas les étrangers.... 

Surveiller Canuckaudiomart aussi, Nad est une marque.... Canadienne mine de rien, même si elle fabrique en Chine..... Et organiser un import de là bas à ici, payé en dollars canadiens, ce peut être intéressant si le prix de base est raisonnable, et si on est pas un frileux des achats longue distance bien entendu. De toute façon, l'occasion c'est l'occasion, jamais de garanties sur le fond.

Personnellement j'ai acheté le mien au Canada, et organisé son rapatriement à moindre frais à mes risques et périls, quand on insiste plus sur la qualité de l'emballage que sur la fortune à mettre dans l'assurance transport qui ne sert jamais en cas de casse, tout se passe bien ! 

Cordialement, Nico.

[Zephyr58]

(07-21-2016, 10:08 AM)KMS a écrit : Bonjour,

Vous les trouvez où vos M2 d'occasion à 2000€?

bonjour,

j'ai acheté le mien, qui avait un an, 2.400 euros. Il y en a actuellement un sur Audiomarkt à 2.450 euros, et d'autres plus chers aussi.

Je suis un ancien utilisateur de TACT. Les FDA sont aujourd'hui regardés avec curiosité, les propriétaires de TACT étaient souvent regardés avec un peu de mépris il y a 10 ans quand ils défendaient les qualités de leur produit (même par des gens qui ne les avaient jamais ou peu écoutés). Mais le TACT avait aussi quelques défauts, notamment quand les enceintes avaient besoin d'être tenues avec un peu d'autorité. Le grave mal tenu pouvait pénaliser l'ensemble du message.
Quand j'ai changé une partie de mon système il y a quatre ans, un de mes amis qui faisait de même, est passé à cette occasion du TACT au NAD M2, m'a expliqué que les qualités du TACT étaient restées, mais que les limitations avaient disparu. Il en est toujours équipé sur ses BW 802.
Donc, toujours un peu nostalgique de mon TACT, quand une occasion de NAD M2 s'est présentée, je l'ai saisie, rassuré par la satisfaction de cet ami, et par les retours de Thierry NK.

Et je n'en changerai pas.
C'est le premier ampli qui me donne l'impression de vraiment exploiter le potentiel de mes enceintes. J'ai téléchargé hier un disque de musique vocale, Véronique Gens sur des airs français du 19ème (de Chausson, Duparc, Hahn). D'habitude, j'ai plutôt du mal avec le chant en langue française, que je trouve peu musical. J'ai déjà écouté ce disque trois fois depuis hier. Un de mes amis, avant le repas de chacun de ses anniversaires passe au piano dans son séjour accompagné d'une de ses amies chanteuse. Avec le TACT et les Argentera, Véronique Gens chantait aussi dans la pièce hier, et je n'ai jamais eu cette impression avec aucun de mes systèmes précédents.

Aux qualités décrites par Nicoben, j'ajouterai la fluidité, un medium presque chaleureux, très précis mais sans aucun caractère analytique ressenti, l'impression que tout se fait sans forcer, et l'impression d'une réserve de puissance sans limite. (mais il chauffe, il n'a pas la consommation d'une ampoule LED, comme le Marantz M-CR510, mon autre chouchou).

Au moment de l'achat, j'ai eu un peu peur qu'il soit trop puissant, compte tenu du rendement de mes enceintes (95,5 db), et de la taille de ma pièce (25 m2); en effet, Thierry NK avait attiré notre attention sur les limites dues aux performances insuffisantes du volume digital. D'un côté, je ne suis probablement pas aussi exigeant, mais d'un autre côté, je suis un adepte du compromis, et en contrepartie des limites du volume digital, j'estime être gagnant sur plusieurs autres tableaux:
- tenue de mes enceintes et capacités dynamiques (le premier FDA que je connaisse à les procurer),
- suppression du convertisseur ou de l'ampli (deux en un), donc fil droit (même si le sujet est contesté),
- suppression du préampli grâce au volume numérique (je suis passé au volume numérique avec mes convertisseurs et intégrés Wadia; ils étaient moins performants qu'aujourd'hui, et pourtant je les entendais comme une amélioration par rapport au recours à un préampli, puisqu'à l'époque je n'avais pas les moyens d'acheter un préampli de course),
- diminution du nombre de câbles pour relier l'ensemble, qui sont pour moi autant de causes de déformations.

[Olivier]

En passant par l'étranger: n'oubliez pas que des transporteurs comme UPS proposent des formules en contre remboursement. Ca permet de s'assurer de recevoir quelque chose et d'ouvrir le carton pour vérifier qu'il n'y a pas un bout de bois dedans avant de payer !

Edit: un revendeur me disait que les nouvelles versions chez NAD étaient moins froides, et les tests du C510 (apparemment plus intéressant que le trop cher M12) indique un "tube like".

[Joël]

On ne parle pas non plus souvent du Lyngdorf et pourtant si je peux citer un achat que je ne regrette pas en HIFI, c'est bien celui-ci !

[bbill]

(07-26-2016, 10:46 AM)Joël a écrit : On ne parle pas non plus souvent du Lyngdorf et pourtant..

il n'a pas les qualitiés audio des FX-802 et QA100 dont on parle ici (mais bien d'autres possibilitiés)

[mélaudiophile]

(07-26-2016, 01:37 PM)bbill a écrit :

(07-26-2016, 10:46 AM)Joël a écrit : On ne parle pas non plus souvent du Lyngdorf et pourtant..

il n'a pas les qualitiés audio des FX-802 et QA100 dont on parle ici (mais bien d'autres possibilitiés)

Salut,
as-tu fait une comparaison? Qui a fait une comparaison ? je suis un peu intéressé par le sujet, en tant que possesseur du RCS, j'avais entendu des 2150 qui sont excellents chez un ami. Pourquoi Lyngdorf serait-il moins bon en audio qu'un FX 802 ou un NAD ?

Jean

[Joël]

J'ai eu un FX  802 par curiosité  et franchement ...Aucune comparaison possible à tous les niveaux ...
Ah si peut être au niveau consommation le FX doit prendre l'avantage et la place qu'il tient sur une étagère mais c'est bien tout 
Citez moi un seul critère où le FX ferait jeu égal ?
Dommage Remarquez ça m'aurait arrangé côté finances :-)))

[bbill]

(07-26-2016, 09:44 PM)Joël a écrit : J'ai eu un FX  802 par curiosité  et franchement ...Aucune comparaison possible à tous les niveaux ...

pour le FX802, je ne sais plus, il y a longtemps qu'il est en prêt chez un copain
depuis quelques mois, ma comparaison au niveau FDA est le QA100 que j'apprécie pour des qualités souvent décrites ici.. et je lui cherche un challenger pour mes enceintes colonnes 2 voies.. après quelques comparaisons de marques connues, le Lyngdorf était tentant sur papier et vraiment pas cher pour ses possibilités ! mais il se vend rarement.. peut être parce que sur certains critères, cela ne passe pas vraiment, je ne sais pas si on peut le conseiller ici ?

[mélaudiophile]

(07-26-2016, 10:27 PM)bbill a écrit :

(07-26-2016, 09:44 PM)Joël a écrit : J'ai eu un FX  802 par curiosité  et franchement ...Aucune comparaison possible à tous les niveaux ...

pour le FX802, je ne sais plus, il y a longtemps qu'il est en prêt chez un copain
depuis quelques mois, ma comparaison au niveau FDA est le QA100 que j'apprécie pour des qualités souvent décrites ici.. et je lui cherche un challenger pour mes enceintes colonnes 2 voies.. après quelques comparaisons de marques connues, le Lyngdorf était tentant sur papier et vraiment pas cher pour ses possibilités ! mais il se vend rarement.. peut être parce que sur certains critères, cela ne passe pas vraiment, je ne sais pas si on peut le conseiller ici ?

Oui, mais, l'écoute ? la comparaison ? Qu'est-ce qui ne passe pas? Quels critères ? les français veulent savoir!

j'ai du mal à saisir ce qui fonde cette opinion, peut-être valable mais je ne vois aucune justification , même si une écoute n'est pas une preuve absolue. Les échos dans la presse spécialisée sont excellents, ça vaut ce que ça vaut mais je suppose qu'ils l'ont eu en mains quelque temps.

jean