Bi amplification tubes/transistors : avis techniques.

[Phoebus]

(09-13-2019, 11:03 PM)Musicalbox a écrit :

(09-13-2019, 05:14 PM)laurent martiarena a écrit : dans le cadre de ton projet, Nathalie, tu peux déjà tenter l'expérience, sans rajouter le moindre amplis vu que tu en possède déjà plusieurs.

Comme je l’ai expliqué, 
je dispose d’un ampli à tubes et un transistors 

- pour avoir le plaisir de les écouter alternativement
- pour satisfaire au choix de mes visiteurs . 

Et comme déjà expliqué 
il n’est pas question de changer la configuration du système 
pour ces deux raisons........

---

Les quelques fois où j’ai écouté des systèmes multi amplifications différentes les propriétaires en étaient contents mais cela ne me convenait pas:
une sensation de « à hue et à dia «  . ....

Je n’ai pas dit que c’est impossible, seulement qu’il doit falloir un sacré réglage à effectuer.

_______
Côté vécu j’ai passé toute ma vie avec des enceintes qui ne toléraient absolument pas la moindre différence de traitement entre les voies.
Ni de câbles ni d’amplis.
Parce que bien conçues, bien réglées, bien équilibrées.
_______

Je ne doute pas qu’en concevant dès le départ des enceintes dans ce schéma, en choisissant les amplis, on puisse y parvenir.
Mais quelle complication ......
Pour parvenir à une COHÉRENCE .

C’est déjà si difficile avec un ampli de concevoir une enceinte cohérente, alors rajouter un paramètre......  

_______
C’est comme pour tout le reste une question de goûts et d’exigences personnelles.
De ce point de vue plus les années passent plus les miennes ne supportent plus ce qui n’est pas rapide et rigoureux. Le moindre flou m’énerve. On s’habitue à ce qui est droit et tombe juste.
Pour prendre une comparaison débile c’est comme être habitué à une voiture avec direction précise et qu’on vous en prête une à direction floue, ce n’est pas supportable.

_____
Chez moi le dernier élément qui sera à perfectionner est parvenir à insérer un traitement passif derrière le système, côté flou c’est là qu’il en reste.

____
Il n’y a heureusement pas qu’une voie pour construire un système, et nous sommes tous différents, ce qui plait aux uns n’enchante pas forcément les autres,
ce qui dérange les uns n’est pas forcément ce qui gêne les autres.

D’où la grande difficulté à apporter du conseil car il faut se mettre à la place de l’autre et mettre de côté ses propres goûts, ses propres besoins, son contexte personnel .

Même dans le simple échange il y a toujours, dans l’enthousiasme, une tentation de vouloir faire prendre la direction que l’on apprécie soi.
Mais tout le monde n’a pas envie de se calquer sur autrui.

Et puis la diversité c’est bien .

Nathalie, je suis d accord, au niveau du son ça peut être aller, en revanche, au niveau d harmonie musicale.....
Surtout avec du tubes et de la classe D ( celle des amplis qui appauvrissent bien les richesses, raides, durs, avec une belle monochromie à la clé).

Les richesses ne sont pas égales avec 2 amplis differents, les montées, les textures, les tenues d harmoniques, les vitesses d execution, palettes de nuances, subtilité les dynamiques..... il faut arreter de traiter le bas du spectre, comme simplement du grave sec qui doit taper, il y a beaucoup de choses a exprimer aussi. C est avoir un piano a queue et pour les 2 premiers octaves avoir une sonorité courte, moins riche, avec des matériaux différents, des autres octaves. Ou est la cohérence ?

La bi amplification peut être, mais avec des appareils ayant la même signature pour commencer, et les mêmes caractéristiques et capacités. Donc sans doute avec 2 ou 4  amplis identiques.

Pour moi la finalité ce n est pas le son, mais la musicalité.

[audyart]

(09-22-2019, 09:40 PM)Phoebus a écrit : Les richesses ne sont pas égales avec 2 amplis differents, les montées, les textures, les tenues d harmoniques, les vitesses d execution, palettes de nuances, subtilité les dynamiques..... 

 En multi amplification active, les signaux sont filtrés en amont, et par définition, ceux arrivant vers
les divers amplis grave, médium, aigu n'ont plus les mêmes caractéristiques, ni les mêmes exigences de traitement.

A niveau électrique constant, le 100 Hz est deux fois plus lent que le 200 Hz, le 200 Hz deux fois plus lent que le 400 Hz... ect
Écoutez une voie grave seule, filtrée bas, ben oui, comme c'est curieux, y'a plus d'harmoniques, c'est lent, boueux,
pâteux, pas vraiment l'ombre d'une subtilité. C'est normal.

[chakiwi]

(09-23-2019, 10:21 AM)audyart a écrit : A niveau électrique constant, le 100 Hz est deux fois plus lent que le 200 Hz, le 200 Hz deux fois plus lent que le 400 Hz... ect
Écoutez une voie grave seule, filtrée bas, ben oui, comme c'est curieux, y'a plus d'harmoniques, c'est lent, boueux,
pâteux, pas vraiment l'ombre d'une subtilité. C'est normal.

Bonjour l'Audio Bidouilleur, (c'est toi qui l'a dit )
Quand tu dis "Écoutez une voie grave seule, filtrée bas"
Tu veux parler d'un filtre passif ?
C'est ma situation actuelle sur mes Maggies avec déjà un très bon résultat mais je sens que je pourrais aller plus loin.
Mais je me heurte au fait que pour passer en actif je serai obligé en sortie préampli de transformer de l'analogique en digital et ensuite après traitement de repasser en analogique, et ça sur un signal qui a déjà subi cette transformation au niveau du Dac et en plus cette transformation par filtre actif laisserait la signature sonore de ce filtre aussi bon soit il.
Y a t'il une autre solution qui permettrait de filtrer mes graves et médium sans ces altérations successives ?
Merci
Paul

[Fredouille40]

Un filtre actif analogique

[chakiwi]

(09-23-2019, 11:29 AM)Fredouille40 a écrit : Un filtre actif analogique

Merci Fred, une idée du modèle

[audyart]

(09-23-2019, 10:39 AM)chakiwi a écrit : Quand tu dis "Écoutez une voie grave seule, filtrée bas"
Tu veux parler d'un filtre passif ?

Bonjour Paul,
Passif ou actif, idem, mais je pensais plus à de l'actif quand la fc est basse et à pentes raides,
ce qui coute beaucoup de cuivre et capas en passif

Citation :C'est ma situation actuelle sur mes Maggies avec déjà un très bon résultat mais je sens que je pourrais aller plus loin.
Mais je me heurte au fait que pour passer en actif je serai obligé en sortie préampli de transformer de l'analogique en digital et ensuite après traitement de repasser en analogique, et ça sur un signal qui a déjà subi cette transformation au niveau du Dac et en plus cette transformation par filtre actif laisserait la signature sonore de ce filtre aussi bon soit il.
Y a t'il une autre solution qui permettrait de filtrer mes graves et médium sans ces altérations successives ?
Merci
Paul

La double conversion en sortie de préampli ne serait pas faite à pleine échelle, pas l'idéal,
le plus souple / performant étant d'utiliser un filtre /dac multi voies, entrés num et sorties an pleine échelle,
( t-rack, DBX, miniDSP, Xilica .. )
 suivies par le réglage de volume des 4 voies, à bidouiller : simple potar 4 pistes ou mieux, potar + buffers
ou, si pc en lecture démat, par exemple Jriver + convolver multi + carte son 4 voies ce qui ouvre vers le filtrage fir.

 crd.

[Franz]

Filtres actifs analogiques de grande qualité :
Marchandelec.
Ou AM-audiodesign en France, et à tubes.
Totalement configurables aux fréquences de coupures voulues, en manuel ou variable, selon les modèles.

...à côté les filtres t-rack et DBX font office de joujou dénaturant considérablement le son, quelles que soient les fréquences de coupure et pentes utilisées (j'ai essayé et comparé...évidemment c'est pas les mêmes tarifs...)

Sinon JL Audio CR1, mais adapté seulement à un ou des caissons.

[mélaudiophile]

(09-23-2019, 10:21 AM)audyart a écrit : A niveau électrique constant, le 100 Hz est deux fois plus lent que le 200 Hz, le 200 Hz deux fois plus lent que le 400 Hz... ect
Écoutez une voie grave seule, filtrée bas, ben oui, comme c'est curieux, y'a plus d'harmoniques, c'est lent, boueux,
pâteux, pas vraiment l'ombre d'une subtilité. C'est normal.

????!  tu es sérieux là ?

Il est évident que si tu n'écoutes que le grave , ou que l'extrême aigu, le son est incomplet, sourd (je ne dirais pas boueux, en tout cas pas chez moi) ou juste un grésillement, mais que vient faire la lenteur là-dedans ? Le son arrive  à tes oreilles toujours à la même vitesse, grave ou aigu.

jean

[audyart]

(09-23-2019, 12:30 PM)mélaudiophile a écrit : ????!  tu es sérieux là ?

  Le son arrive  à tes oreilles toujours à la même vitesse, grave ou aigu.

jean

 ça, c'est la vitesse de PROPAGATION du son (air),
 pas confondre avec les caractéristiques du signal ( électrique en amplification)

  

 électrique, mécanique, acoustique, il y a quelques pièges, par exemple, devinette:
 soit un même hp donnant le même niveau acoustique spl  à 100 Hz, ou bien à 200 Hz ou 400 Hz.
 Pour laquelle de ces fréquences le mouvement de sa membrane est-il le plus rapide ?

[mélaudiophile]

(09-23-2019, 12:45 PM)audyart a écrit :

(09-23-2019, 12:30 PM)mélaudiophile a écrit : ????!  tu es sérieux là ?

  Le son arrive  à tes oreilles toujours à la même vitesse, grave ou aigu.

jean

 ça, c'est la vitesse de PROPAGATION du son (air),
 pas confondre avec les caractéristiques du signal ( électrique en amplification)

  

 électrique, mécanique, acoustique, il y a quelques pièges, par exemple, devinette:
 soit un même hp donnant le même niveau acoustique spl  à 100 Hz, ou bien à 200 Hz ou 400 Hz.
 Pour laquelle de ces  fréquences le mouvement de sa membrane est-il le plus rapide ?

je suis d'accord, le mouvement de la membrane est plus rapide à 10000Hz qu'à 100Hz, mais quelle importance ? Notre cerveau décode les vibrations du tympan en graves et aigus, en quoi cela affecte-t-il quelque chose ? La propagation se fait à la même vitesse et les sons arrivent ensemble.

je ne vois toujours pas la nécessité de mentionner ça.