FDA

[harmonique131]

(04-15-2016, 12:32 AM)heavyP a écrit :

(04-14-2016, 08:43 AM)harmonique131 a écrit : En effet, en relisant le début du post, il serait plus logique de parler de DAC finalement, dont le signal est suffisamment puissant et adapté en impédance je suppose (dans quoi je me lance là ??) pour alimenter directement des enceintes.

Je me demande ce que sera l'après FX 802 ? des pistes d'amélioration ? du coté des puces en entrée genres XMOS, dont la technologie progresse fort ces derniers mois ?

non il ne s'agit pas "simplement" d'un DAC, c'est toute la beauté de la chose mais certains diraient justement un dac amplifié
plus qu'un ampli classique. anyway

les pistes d'amelioration concernent notamment les alimentations des chips et de l'horloge.
avec un iamv d200 tweaké par un éminent forumeur , on a - moi et un autre non moins éminent - entendu des choses qui laissaient loin derrière fx802 et QLS 100

Merci heavyP pour cet éclairage 

[ZeDuK]

(04-15-2016, 09:41 AM)Anthrax a écrit :

(04-12-2016, 06:44 PM)ZeDuK a écrit : Il en a sous le pied, peut-être, mais avouons qu'avec des enceintes aussi conciliantes (102 dB pour 1 W à 1 mètre), beaucoup d'amplis pourraient donner cette impression.

Alors ça mon ami, ça fait partie des légendes urbaines! N'importe quel ampli ne peut pas (bien) faire jouer des Klipsch, j'ai entendu des mariages épouvantables, notamment avec un gros Luxman, c'était une horreur.

Bien relire mes mots et ne rien y ajouter svp, je ne parlais que de puissance, ce qui est le talon d'Achille des FDA.
Les FDA apportent toujours une première impression "wahou", faut juste être patient pour voir si elle dure.

[FS31]

(04-14-2016, 06:51 PM)Haïm a écrit : Un témoignage de plus :

J'avais un dac Teac 501 et un gros Mosfet Denon, le S10 II. J'ai acheté le fx-audio "pour voir" vu son prix ridicule. J'ai branché sur mon pc d'un coté et sur mes enceintes de l'autre (38 cm dans le grave et compression dans le medium aigu, 97 db).

Dès les premières écoutes c'était évident, tout passait mieux, plus de nuances, plus de subtilités selon les disques, selon les prises de son, ... L'impression globale que des voiles (plusieurs) avaient été enlevés. J'ai poursuivi les écoutes dans tous les styles, masses orchestrales, voix, violon, percussions, contrebasse ... Sur du pop/rock ca faisait peu la différence, mais pour tout ce qui était "naturel", classique ou jazz, c'était nettement meilleur. 

J'ai entendu des choses qui m'avaient échappé, tant aux enceintes qu'au casque, sur certains disques préférés et écoutés 100 fois : des métallisation de corde de guitare (Michael Hedges), des glissements de doigts et des respiration de l’interprète (Vengerov).

Mais, malgré ce foisonnement de détails précis, je n'avait pas le sentiment d'être sur une écoute trop "chirurgicale", trop "monitoring de contrôle. Je n'ai senti aucun tassement dynamique, et pourtant de la dynamique croyez moi j'en avait déjà avant. 

Un 2*100 W, à l'alimentation énorme,  sur des enceintes de 97 db, sans trainage dan le grave car le 38 cm n'a pas besoin de bouger beaucoup pour déplacer de l'air, et avec une chambre de compression dans le medium aigu, il est difficile de moins tasser la dynamique. Maintenant il est évident que le fort rendement facilite les choses au fx-audio. Mais pour avoir beaucoup hésité et écouté, lors de l'achat du Denon,  divers essais avec des "petits" 2*30 ou 2*50, à tube ou transistors, m'avaient persuadé qu'il fallait quand même un ampli "péchu", je n'ai trouvé aucun défaut avec cet ampli liliputien.

Quelques jours après le dac et l'ampli mosfet étaient sur le bon coin. Du coup j'ai aussi vendu le meuble hifi car mon nouvel équipement tient dans un carton à chaussure 

Cela confirmerait une fois de plus que ce que j'ai pu lire sur d'autres forums (notamment chez les "tubistes") au sujet du FX qui serait censé ne pas fonctionner du tout avec du haut rendement, serait de la pure "mauvaise foi"

[LLZZ]

(04-14-2016, 08:43 AM)harmonique131 a écrit : (HS. pour ce qui est du petit Qinpu que (presque) personne ne connait en France

Ouvrirais-tu un sujet sur cet ampli ?

[heavyP]

(04-15-2016, 01:21 PM)FS31 a écrit : Cela confirmerait une fois de plus que ce que j'ai pu lire sur d'autres forums (notamment chez les "tubistes") au sujet du FX qui serait censé ne pas fonctionner du tout avec du haut rendement, serait de la pure "mauvaise foi"

pour avoir pas mal croisé le fer sur le sujet, il a souvent été constaté que le HR - entre 95 et 100db s'en tirait plutôt bien, voire très bien avec les FDA. mais le CR de Rogers et les K-Horns nous montre que ça va bien aussi plus haut.
après, il y a une réticence de la part des fans de HR - donc souvent amoureux des tubes genre grosses triodes, à homologuer voire même à s'intéresser au FDA. avec dans le tas des férus de vinyl, donc imperméables aux joies de la démat'.
ça peut se comprendre. un système passionément construit et équilibré dans le temps (laissons la notion de coût en dehors de l'équation) souvent mis au point avec des électroniques sur-mesure n'a pas pour vocation de se faire tacler par une babiole, surtout s'il procure à son propriétaire un ravissement sans mélange (timbres, soyeux, etc).
jusque là, pas de souci. c'est quand on m'oppose que les FDA c'est de la bouse pas "digne" du système de môssieur que je vois rouge.
il y a pour certains une mauvaise foi évidente et sans doute aussi du mal à digérer qu'une chinoiserie à 100 balles puisse rivaliser avec - ou presque, voire surpasse - des électroniques coûteuses qui sont aussi une question de "standing" audiophile. de fait, les supposées objets de désir et de fantasme perdent illico leur supposée valeur absolue, donc compliqués à revendre ans un marché déjà en berne.

[ZeDuK]

tu vois rouge pour pas grand chose, je crois que le commentaire sur la bouse vient de r11bordo qui utilise... un FX802...

[FS31]

(04-15-2016, 05:02 PM)ZeDuK a écrit : tu vois rouge pour pas grand chose, je crois que le commentaire sur la bouse vient de r11bordo qui utilise... un FX802...

Si c'est à moi que ce post est adressé, je te confirme que je ne vois pas rouge du tout .... et pour la bouse, c'était un trait d'humour que j'ai peut-être mal exprimé
Peace and love, ami ZeDuk

[ZeDuK]

Je répondais à heavyP, pas de souci entre nous FS31 !

[heavyP]

rouge, rouge... j'exagère un peu. disons que j'ai du mal avec les jugements définitifs personnels qui ont l'ambition de généralité ;-)

[rougerie2006]

(04-14-2016, 08:49 AM)Patatorz a écrit :

(04-14-2016, 01:24 AM)rougerie2006 a écrit : Je confirme que le Fx d802c fonctionne aussi très très bien avec des enceintes de 86dB de rendement (biblio)
(source lecteur réseau Naim en coaxial (Nas,clé usb,iradio) , macbook pro en optique, etc...)

Pour eviter toute confusion et déconvenue il vaudrait mieux donner les références exactes de la bliblio à 86db sur laquelle le 802 fonctionne.
Pour te donner un exemple ni le 802 ni le v200 ne fonctionnaient sur des colonnes à 88db comme des Egglestonworks Fontaine Signature : plat, sans matière, tres chiant !

Hello, 

J'écoute depuis 2 mois le Fx 802 sur des Tannoy profil 631 sur pied dédiés et vissés (câblage Mogami 3103)
Elles sont données pour 87dB / 6ohms (mini 4 ohms) caisse de seulement 5L(!)
Une bande passante et un rythme étonnant.

Depuis ce matin des Usher S520 les ont remplacé (provisoirement?), c'est très bien aussi.(86dB/8 ohms)

Auparavant j'ai testé aussi assez rapidement :

-des Linn Kan mk1 (87dB): très bon
-des colonnes Rega EL8: de très mauvais (pb de source révélée plus tard) à très bon, médium magnifiques.
-Sonus Faber Cremona M : bien mais un certain manque de vie (?)
-Colonnes 2 voies 45 L BF Audax aerogel : moyen, manque de vie également, grave moyennement tenu.

>Les seuls cas ou çà ne marchait pas du tout révélaient un problème côté qualité de la source.

Cependant c'est avec les petites biblios (Linn, Tannoy, Usher) que le résultat me parait le meilleur chez moi.
Les filtres vont de simpliste chez Tannoy (pas de filtre sur le boomer) à complexe chez Linn, en charge close.

Musicalement,