NAS dit "Audiophile"

[Franz]

Wifi, c'est beaucoup plus simple : ya pas de câbles !
Quelqu'un a t'i l déjà essayé de rôder son wifi ? Ya peut être un truc à gagner en changeant de canal d'émission 

[0000]

(03-31-2016, 02:32 PM)Franz a écrit : Vous finissez par m'intriguer avec vos histoires de NAS/lecture réseau.

Je n'ai pas fait de comparaison attentive pour l'instant, mais si je fais ces tests, pensez vous que je puisse entendre une différence (en mieux) avec les solutions suivantes:

1 - j'indique à mon player (Audirvana+) d'aller chercher les morceaux sur un autre PC (Mac Mini) connecté au réseau local (de fait, ça sera comme un NAS) avec streaming via wifi
2 - je connecte le DD à ma box numéricable, elle-même connectée à mon hackintosh via rj45
3 - j'achète une chromecast audio (vu le prix...) et je streame idem comme en 1 ou 2
4 - Je pète un câble et j'achète le microRendu quand il va sortir (bon, je crois que ça sera pas équitable avec les 1, 2 et 3)
5 - ya pas de 5, j'achèterai pas de NAS.

Je rappelle que mon DD de musique est un SSD branché en direct en Sata. J'ai essayé 2-3 fois quelques minutes la solution 1 sans aucune différence audible (sauf qqs petits ralentissements dus au débit wifi), mais je peux insister vu l'investissement financier presque nul que ça représente (sauf pour la solution 4)...

Un NAS est surtout pour servir aux multi-players, et aussi pour pouvoir utiliser un gros disque dur pas cher. Il sert aussi à autres choses que l'audio.
Il n'a pas de supériorité par rapport à un SSD en SATA interne. Au contraire, les éventuelles latences via Ethernet ou wifi sont très facilement audibles et gênants.

[mich91]

(03-31-2016, 04:48 PM)bbill a écrit :

(03-31-2016, 04:31 PM)Olive a écrit :

(03-31-2016, 04:25 PM)mich91 a écrit :

(03-31-2016, 03:00 PM)Olive a écrit :

(03-31-2016, 02:26 PM)mich91 a écrit : Ça se connecte comment un pont optique sur un PC ou streamer ?
J'ai pas trouvé l'entrée optique sur le mien, ça ressemble à quoi ?

Si j'ai bien compris un pont optique c'est un truc du genre :

appareil 1 --- rj45----convertisseur_1---[ fibre optique ]--convertisseur_2---rj45---appareil2

D'accord, merci Olive, bbill fait abstraction des câbles RJ45 à priori 

Je crois comprendre qu'il dit que la fibre fait rempart entre les deux rj45 plutôt... (?)
Elle nettoie les impuretés avec ses petits bras musclés comme la lessive de coluche

oui, entre deux RJ45.. explications sur computeraudiophile.com ou
en cherchant sur le net, j'ai par exemple trouvé ceci
http://www.homecinema-fr.com/forum/post1...p178684034

Je vais la  refaire plus lentement alors  , Aredien demandait s'il fallait faire abstraction de la qualité des câbles RJ45 lorsque l'on possède un pont optique ou un isolator ?

J'ai un pont Optique avec alim linéaire sur chacun des TPLink et Audioquest Vodka de chaque côté pour ma part. J'aime bien dépenser de l'argent pour rien. 

J'ai commandé un isolator qui devrait arriver cette semaine, tu nous diras bbill tes résultats le jour où tu auras investi ?

[bbill]

(03-31-2016, 05:36 PM)mich91 a écrit : Je vais la  refaire plus lentement alors  , Aredien demandait s'il fallait faire abstraction de la qualité des câbles RJ45 lorsque l'on possède un pont optique ou un isolator ?

si tu avais lu attentivement le lien ci dessus, tu ne poserais pas la question
de plus, un câble CAT6 professionnel de qualité coûte 2€ le mètre

[mich91]

(03-31-2016, 05:34 PM)bz31 a écrit :

(03-31-2016, 02:32 PM)Franz a écrit : Vous finissez par m'intriguer avec vos histoires de NAS/lecture réseau.

Je n'ai pas fait de comparaison attentive pour l'instant, mais si je fais ces tests, pensez vous que je puisse entendre une différence (en mieux) avec les solutions suivantes:

1 - j'indique à mon player (Audirvana+) d'aller chercher les morceaux sur un autre PC (Mac Mini) connecté au réseau local (de fait, ça sera comme un NAS) avec streaming via wifi
2 - je connecte le DD à ma box numéricable, elle-même connectée à mon hackintosh via rj45
3 - j'achète une chromecast audio (vu le prix...) et je streame idem comme en 1 ou 2
4 - Je pète un câble et j'achète le microRendu quand il va sortir (bon, je crois que ça sera pas équitable avec les 1, 2 et 3)
5 - ya pas de 5, j'achèterai pas de NAS.

Je rappelle que mon DD de musique est un SSD branché en direct en Sata. J'ai essayé 2-3 fois quelques minutes la solution 1 sans aucune différence audible (sauf qqs petits ralentissements dus au débit wifi), mais je peux insister vu l'investissement financier presque nul que ça représente (sauf pour la solution 4)...

Un NAS est surtout pour servir aux multi-players, et aussi pour pouvoir utiliser un gros disque dur pas cher. Il sert aussi à autres choses que l'audio.
Il n'a pas de supériorité par rapport à un SSD en SATA interne. Au contraire, les éventuelles latences via Ethernet ou wifi sont très facilement audibles et gênants.

Le Nas dédié pour un Mac mini comme le fait Pascal est je pense une bonne solution.
Pourquoi ? parce qu'il lui permet d'utiliser son Macmini sans SSD en bootant directement depuis une carte SD (qui passe par l'interface PCI-E) qui semble donner de meilleures résultats que l'OSX sur SSD SATA qui semble bruité sur le Mac mini.
À chacun ses expériences en fonction de son matos. Pas de généralisations à mon sens 

---

(03-31-2016, 05:48 PM)bbill a écrit :

(03-31-2016, 05:36 PM)mich91 a écrit : Je vais la  refaire plus lentement alors  , Aredien demandait s'il fallait faire abstraction de la qualité des câbles RJ45 lorsque l'on possède un pont optique ou un isolator ?

si tu avais lu attentivement le lien ci dessus, tu ne poserais pas la question
de plus, un câble CAT6 professionnel de qualité coûte 2€ le mètre

Ah d'accord, merci bbill.

[Joël]

Personnellement je comprends certaines modifications au niveau du player , soft et hard , je comprends aussi avec plus de mal quand même les tentatives d'amélioration au niveau des flux ( câbles analogiques ) , pour les histoires de NAS , de câbles ethernet, de DD externes je n'ai pas constaté au niveau écoute. Une quelconque difference...j'ai sûrement des pbs d'audition , mon entourage aussi , le tout sur du matériel pourri ...et mon bon sens n'en parlons pas 

[mich91]

(03-31-2016, 06:09 PM)Joël a écrit : Personnellement je comprends certaines modifications au niveau du player , soft et hard , je comprends aussi avec plus de mal quand même les tentatives d'amélioration au niveau des flux ( câbles analogiques ) , pour les histoires de NAS , de câbles ethernet, de DD externes je n'ai pas constaté au niveau écoute. Une quelconque difference...j'ai sûrement des pbs d'audition , mon entourage aussi , le tout sur du matériel pourri ...et mon bon sens n'en parlons pas 

Chacun fait ce qu'il peut , le MacBook est la solution ultime.
Pas d'auto flagellation mon cher Joël, les Thiels sont d'excellentes enceintes.

[XXXX]

(03-31-2016, 05:34 PM)bz31 a écrit :

(03-31-2016, 02:32 PM)Franz a écrit : Vous finissez par m'intriguer avec vos histoires de NAS/lecture réseau.

Je n'ai pas fait de comparaison attentive pour l'instant, mais si je fais ces tests, pensez vous que je puisse entendre une différence (en mieux) avec les solutions suivantes:

1 - j'indique à mon player (Audirvana+) d'aller chercher les morceaux sur un autre PC (Mac Mini) connecté au réseau local (de fait, ça sera comme un NAS) avec streaming via wifi
2 - je connecte le DD à ma box numéricable, elle-même connectée à mon hackintosh via rj45
3 - j'achète une chromecast audio (vu le prix...) et je streame idem comme en 1 ou 2
4 - Je pète un câble et j'achète le microRendu quand il va sortir (bon, je crois que ça sera pas équitable avec les 1, 2 et 3)
5 - ya pas de 5, j'achèterai pas de NAS.

Je rappelle que mon DD de musique est un SSD branché en direct en Sata. J'ai essayé 2-3 fois quelques minutes la solution 1 sans aucune différence audible (sauf qqs petits ralentissements dus au débit wifi), mais je peux insister vu l'investissement financier presque nul que ça représente (sauf pour la solution 4)...

Un NAS est surtout pour servir aux multi-players, et aussi pour pouvoir utiliser un gros disque dur pas cher. Il sert aussi à autres choses que l'audio.
Il n'a pas de supériorité par rapport à un SSD en SATA interne. Au contraire, les éventuelles latences via Ethernet ou wifi sont très facilement audibles et gênants.

D'accord sur ton premier point par contre je ne comprends pas le deuxième : de quelles latences parles tu qu'un NAS aurait vs une autre solution ?

[0000]

@Patatorz,
J'avais pensé au réseau surchargé, mais surtout wifi s'il est loin, de bande passante médiocre.

[XXXX]

Ok mais dans ce cas que ce soit un NAS, un PC, un MAC, ce que tu veux, c'est le même problème.