NAS amélioré avec mémoire cache SSD (lecture)

[0000]

C’est aussi ce que j’avais compris comme objectif annoncé dans le premier message de ce sujet « d'installer dans votre NAS une mémoire cache (SSD) utilisée à la lecture de façon à éviter la pollution électrique des drives classiques HDD »

[bbill]

(12-15-2017, 11:00 AM)funkyalf a écrit :

(12-15-2017, 09:54 AM)bbill a écrit : Le but n’est pas de mettre les HDD en veille !
Dans le cas Aurender, c’est un avantage car l’appareil et ses HDD sont dans la pièce et que cela fait du bruit

alors là je suis perdu.
le but de ton post n´était il pas une tentative d´amélioration pour ceux qui utilisent  un NAS en lecteur reseau.
donc j´aurai cru dans la même pièce que la salle d´écoute?

en considérant le bruit physique d´un disque dur et après l´hypothétique bruit électrique produit par un HDD en fct

je vais essayer de résumer... avec un SSD, j'ai constaté l'amélioration des performances du NAS comme prévu.. mais.. ce n'était pas mon objectif premier dans le cadre d'une lecture réseau pour de la musique...le but n'est pas non plus de mettre les HDD en veille !! (certainement pas avec un NAS pour écouter de la musique !!)

pour prendre un cas connu comme exemple...
>> certaines fonctionnalités Aurender semblent intéressantes, voici les contats :
- le Cache d'un A10 Aurender est de 120GO et le HDD de minimum 2TO
- l'appareil ne connait pas à l'avance tes choix de disques (!) et donc il y a forcément appel parfois au HDD !!!
- la qualité audio de l'Aurender est constante soit en SSD soit aux moments ou le HDD est en fonction
- dans le cas particulier du Aurender, la mise en veille HDD a pour but notamment de diminuer le bruit pour un appareil qui reste dans la chaîne hifi donc près du point d'écoute (alors qu'un NAS peut être à distance de la chaîne)
- le point important : il semble que passer via un SDD en lecture a un effet sur la qualité perçue... c'est documenté sur certains forums US dont par exemple ce message déjà cité qui résume un cas vécu avec un NAS (mais à vérifier...) :

1. No difference in first 5 hours or so as the ssd cache started to fill up.
2. Noted hard disk physical access began to reduced thereafter as files are accessed from the ssd.
3. Less noise from hard disk activity and also less noise from synology fans as the unit also ran with less heat as hard disk temperature goes down.
4. Faster access time when choosing new songs.
5. Sounded better controlled especially with stacato notes with tighter bass and treble rather than leaky decay.
6. Background was also darker.

les points 5 et 6 sont donc à vérifier avec des écoutes comparatives (2 NAS, un avec cache et un autre sans cache)...

si on trouve via ce forum quelqu'un qui a déjà fait ce test pour de la hifi, ce serait intéressant d'avoir son feed back...

ps : autre exemple, Innuos précise pour ses serveurs équipés de HDD "In-Memory playback with 2GB Cache"

[Franz]

Je ne comprends le but ? (j'ai lu un peu rapidement...)

Prouver que le son est meilleur quand la musique est chargée en RAM en lecture depuis un SSD ?
Si c'est chargé en RAM, ce n'est plus lu depuis le SSD, mais depuis la RAM (forcément).
C'est le principe d'Audirvana+, et de roon en streaming Tidal (ça se voit très simplement, une fois qu'un morceau est chargé, la lecture peut commencer, et si on clique sur la fin du morceau on y arrive de suite, alors qu'il y a un temps de latence quand la lecture se fait depuis un disque local)

Si vous voulez améliorer (un peu) la qualité de lecture, plus que la nature du disque (HD ou SSD) c'est son alimentation qui s'entend (séparée, de préférence linéaire ou sur batteries, HD pas alimenté par la carte mère ni un bus USB)...mais bon, compliqué à mettre en oeuvre sur un NAS...

[funkyalf]

j´aime bcp ton petit côté Fada Bbil, un tu construís une solution de NAS avec un SSD et tu gardes à côté un autre NAS sans SSD. et après tu invites un pote pour comparer vos points de vue sur les deux systèmes.

le partage est le plus important, je suis bien trop loin pour m´inviter à ce genre de test mais je resterais attentif à tes retours.

question le NAS sera t´il relié directement au DAC ou à un lecteur réseau ?
petite question supplémentaire  as tu bien checké que tes deux NAS sonnaient de la même manière?

ps : je connaissais pas innuos mais je me demandais si un fabricant s´était penché vers une solution de Ram Disk, merci de l´info.

[bbill]

(12-15-2017, 01:11 PM)Franz a écrit : Je ne comprends le but ? (j'ai lu un peu rapidement...)

Prouver que le son est meilleur quand la musique est chargée en RAM en lecture depuis un SSD ?
Si c'est chargé en RAM, ce n'est plus lu depuis le SSD, mais depuis la RAM (forcément).

à ma connaissance, on n'a pas parlé de RAM mais de "cache SDD" (la mémoire Ram est bien sur aussi utilisée pour gérer le cache SSD...)

(12-15-2017, 01:11 PM)Franz a écrit : Si vous voulez améliorer (un peu) la qualité de lecture, plus que la nature du disque (HD ou SSD) c'est son alimentation qui s'entend (séparée, de préférence linéaire ou sur batteries, HD pas alimenté par la carte mère ni un bus USB)...mais bon, compliqué à mettre en oeuvre sur un NAS...

l'alimentation est un tout autre sujet !! (l'un n'exclut pas l'autre..)
et c'est ultra simple à solutionner pour un NAS,
il existe même différentes solutions "toutes faites" à tous les prix... qu'il suffit d'acheter

---

(12-15-2017, 01:14 PM)funkyalf a écrit : j´aime bcp ton petit côté Fada Bbil 

merci de reconnaître cette qualité audiophile ! 

(12-15-2017, 01:14 PM)funkyalf a écrit : j´aime bcp ton petit côté Fada Bbil, un tu construís une solution de NAS avec un SSD et tu gardes à côté un autre NAS sans SSD. et après tu invites un pote pour comparer vos points de vue sur les deux systèmes.

le partage est le plus important, je suis bien trop loin pour m´inviter à ce genre de test mais je resterais attentif à tes retours.

oui, oui... les deux NAS sont déjà opérationnels pour mes propres tests... je voudrais confirmer avec un test en groupe pour essayer de mesurer/qualifier ensemble les différences

(12-15-2017, 01:14 PM)funkyalf a écrit : je connaissais pas innuos mais je me demandais si un fabricant s´était penché vers une solution de Ram Disk, merci de l´info.

oui, j'ai découvert aussi Innuos via la filière "The Ultimate Drive"

[bbill]

(12-14-2017, 08:53 PM)Pascal64 a écrit : BBill, alors cet aprem informatique à t elle servi à quelque chose ?

je viens encore de faire une écoute comparative avec un enregistrement de qualité (Iván Fischer Mahler: Symphony No. 5)
via un NAS avec Cache SSD et un autre NAS sans cache.. et le même fichier dsf
les différences sont très importantes... qui veut venir écouter cela ?



ps : un disque SSD coûte environ 100€

[0000]

@bbill,
As-tu fait une comparaison avec un fichier flac qualité CD 16/44 ? Merci.

[Pascal64]

Je viendrais bien mais je suis un peu loin 

Différences importantes, youpi. Tu as utilisé quelle référence de SSD ?

Ton sujet m'a fait gamberger hier soir car j'ai le système sur un SSHD + un SSD pour la musique.
J'ai eu beau regarder les fonctions avancée de mon Nas Qnap pour comprendre pas où diable passaient les fichiers avant envoi au port Rj45.... pas trouvé.

Tu as fait comment chez toi ?

Next : alim de course sur ton Na-nas 
Rose Audio - les ptits gars de Grenoble
JS2 Uptone audio - from silicon valey
Kenneth Lau, la référence DIY, utilisé chez Aurender 
Paul Hynes - outre manche, faut pas être pressé 
Etc

[bbill]

(12-15-2017, 04:13 PM)Pascal64 a écrit : Je viendrais bien mais je suis un peu loin 

Différences importantes, youpi. Tu as utilisé quelle référence de SSD ?

Ton sujet m'a fait gamberger hier soir car j'ai le système sur un SSHD + un SSD pour la musique.
J'ai eu beau regarder les fonctions avancée de mon Nas Qnap pour comprendre pas où diable passaient les fichiers avant envoi au port Rj45.... pas trouvé.

Tu as fait comment chez toi ?

pour le SSD, un SSD 960 Evo Series M.2 250GB de Samsung à 105€ compatible avec mon hardware (l'image est du net)
attention, j'ai regardé rapidement la documentation Qnap et je crois (?) que le hardware / softwaire de gestion sont un peu différents... donc, je ne peux pas te conseiller..

---

(12-15-2017, 03:46 PM)bz31 a écrit : @bbill,
As-tu fait une comparaison avec un fichier flac qualité CD 16/44 ? Merci. 

je vais faire cela aussi... entre 36 autres choses et les courses de fin d'année !!  

---

(12-15-2017, 04:13 PM)Pascal64 a écrit : Tu as fait comment chez toi ? 

il s'agit donc d'une solution hybride SSD cache & HDD storage, le cache (ici uniquement pour la lecture, donc, un seul SSD et pas deux) est attribué à un volume ou il y a la musique et copie les données de ce volume en mode LRU (moins récemment utilisé out), le soft est aussi réglé pour que  toutes les E/S séquentielles passent par le SSD (il va se fatiguer !) et pas seulement les données fréquemment accédées puisque le but est de faire la lecture réseau des données HDD via le SSD... voilà, je suis encore un peu en mode "apprenti sorcier" et c'est donc +- "amateur"... je teste pour comprendre !

[bbill]

(12-15-2017, 03:46 PM)bz31 a écrit : @bbill,
As-tu fait une comparaison avec un fichier flac qualité CD 16/44 ? Merci.

je viens de le faire...

- avec un vieux CD de Gould / Brahms.. j'adore ce disque
et il est bien enregistré



- et puis un CD actuel que je viens d'acheter suite à une critique dans Stereophile



et bien oui, il y a des différences mais plus ou moins perçues selon les disques ? formats ? transcodages
vraiment, la bonne méthode pour en parler ici serait d'inviter l'un d'entre vous !!

ps qui n'a rien à voir : comme j'ai rajouté ces disques, j'ai demandé au soft serveur du NAS un RESCAN (Minimserver), avec ce SSD, cela va à une vitesse incroyable