Conseil pour un DAC qui sonne "analogique"

[Euterpe]

Quelqu'un peut-il conseiller un DAC qui réponde à cette recherche (-2500€ en occasion ou en neuf) ? 

J'utilise depuis quelques mois un Jundac 6 de chez Junilabs (fait en France), un DAC R-2R (non-suréchantillonné).
J'ai choisi la version USB, mais il existe aussi en option une version avec entrée S/PDIF.
Tarif: 2200€

De tous les DAC que j'ai essayé ou possédé depuis les 15 dernières années, c'est de loin le plus musical.
La raison? Aucun filtre numérique et une conception simple, mais bien pensée avec notamment une grosse alim AC et des circuits courts.

Il n’existe aucun système idéal et le convertisseur non-suréchantillonné est celui qui offre une sonorité la plus réaliste.

Il n’est pas parfait, mais c’est la solution qui s’approche le plus du son original.

Page du manufacturier: http://www.junilabs.com/fr/products/jundacsix.html

Vu que j'ai la chance d'en posséder un exemplaire dans mon système, je vous invite à me contacter pour venir le découvrir si cela vous intéresse, je réside dans le Centre Val de Loire.

[condor64]

Une review de l'Abacus S : https://hxosplus.gr/reviews/digital/heed...view-test/

[manu67]

J’ai un Border Patrol sur mon second système depuis quelques jours, rapporté au prix en occasion, dans les 1300€, c’est assez exceptionnel, pas hyper précis et détaillé, la transparence est en accord avec le prix, pour le reste, c’est comme recherché : analogique!
Un délice associé à un wattson digital.

[mishelinka]

C’est effectivement ce que j'ai déjà lu à plusieurs reprises à propos de ce Dac qui semble ne laisser personne indifférent. Quand on jette un coup d’œil aux specs, on peut voir pourquoi transparence et définition ne sont peut-être pas les caractéristiques avant tout recherchées par les concepteurs qui semblent avoir davantage mis l’accent sur le côté « musical » de l’appareil, avec justement cette petite touche « analogique »… 
https://www.borderpatrol.net/dac/

[Lucus]

Bonjour

Je pense que Hapax ne trouvera pas son bonheur: Il aime simplement le son du vinyl, plein de distortions/imprécisions/pleurage/scintillement, avec une dynamique et des graves limités; bref une technologie du 19eme siecle
Le son "moderne" du CD redbook ne convient pas à son goût (il a parfaitement le droit !) et aucun DAC en tant soit peux bien conçu ne lui amènera satisfaction. Ou peut être des R2R avec étage de sortie à tubes et un son "tuné" 19eme siecle...

[Janacek]

Si vous le dites....pourtant c'est pas vrai et la preuve la majorité, ici, préféré le vinyle. 
Oui ,oui la technologie 19eme siècle.
Après c'est vrai qu'il faudra être capable de le mettre en œuvre avec le bon matos et pas la platine de 100e....et l'écouter sans préjudicie "de 19eme siècle" eh...
Et bien entendu avec les albums des années 60/70 et non réimprimé avec le technologie moderne du 21eme siècle. Vraiment bâclé , d'ailleurs. Va comprendre.

[Fredo31]

Un chouette fil de discussion
j'ai un peu la même approche je préfère que ça chante, plutôt que d'entendre la mouche qui pète derrière l'orchestre (pour caricaturer).

C'est ce qui m'a fait m'orienter vers le Bel Canto 3.7 (occasion) qui selon mes lectures (pas mes écoutes hélas mais on en est tous là...) présente un côté plus musical qu'analytique. Je lui ai adjoint une alim de course Reddo qui le transfigure versus l'alim bas de gamme qui jouait la remplaçante en attendant le Reddo.
Je ne suis pas déçu du tout de son association avec le LFD.

Je rebondis aussi sur la déclaration d'Alex57:
"Mon avis est qu'il vaut mieux se concentrer sur une source neutre avec de belles qualités et jouer sur l'ampli pour avoir une coté plus analogique / romantique (avec un tube bien choisi par exemple). Le fait d'introduire une source qui est typé dès le début de la chaine entrainera une sonorité constante marqué que tu retrouveras dans chaque changement d'ampli, c'est vite embêtant car il te faut trouver systématiquement le bon couple ampli / dac pour t'en sortir"
je la trouve pleine de bon sens; je n'ai pas forcément eu l'occasion de la suivre par manque de connaissance du matériel puisqu'il y a encore 2 ans je ne savais pas ce qu'était un DAC...(j'ai gardé mon précédent système 20 ans sans anicroche aucune)

@Euterpe: je suis très intéressé par le DAC que tu as choisi si tu peux nous en dire un peu plus?
J'avoue un faible pour les produits développés par des passionnés qui se tiennent éloignés de ce microcosme de la Hifi qui foisonne d'intermédiaires et d'arguments foireux pour justifier des prix démentiels. Je suis persuadé qu'on peut trouver de l'excellence dans la gamme de prix de ce Junilabs

[Fledermaus]

Exactement ce que j'ai ressenti en repassant, par curiosité, du numérique à la LP12 : un truc tout en médium et en fluidité, plutôt douillet et chaleureux, jamais violent et bénéficiant à ce titre d'un WAF très favorable - plutôt plaisant en fait même si, une fois habitué à l'implacable transparence du numérique, on peut finir par trouver ça un peu limité, répétitif et frustrant.

On doit pouvoir obtenir la même chose en numérique, au détriment bien sûr de la fidélité stricto sensu, en atténuant un peu les extrémités du spectre et en tassant la dynamique - les plus perfectionnistes pourront ajouter le bruit de surface et la distorsion qui manquent tellement avec le numérique .


Pour ça, plutôt que de pourchasser un DAC chimérique qui ait exactement les défauts attendus de l'analogique, le mieux AMHA est de s'équiper d'un brave DAC suffisamment transparent et de se bricoler l'assaisonnement euphonique dans un DSP à part, ce qui a l'avantage, pour commencer, d'être réversible !

[mishelinka]

Petit rappel « historique » pour certains : Le XIXème siècle (ou 19ème siècle) commence le 1er janvier 1801 et finit le 31 décembre 1900… 
(Du coup, je pense que le vinyle est quand même plutôt une technologie du XXème - 20ème - siècle) 

[Hapax]

Je pense que Hapax ne trouvera pas son bonheur: Il aime simplement le son du vinyl, plein de distortions/imprécisions/pleurage/scintillement, avec une dynamique et des graves limités; bref une technologie du 19eme siecle

Bonsoir, 

Si vous avez la référence d’un Dac du 19e siècle qui permet d’obtenir une scène sonore ample, précise, une dynamique correcte, une richesse harmonique et une justesse de timbre, je suis preneur et je devais remonter jusqu’à Pépin le Bref pour y adjoindre une liquidité du médium, ça ne me dérangerait pas ;-)

Pour répondre sur le fond : la quête visant la restitution d’un son « objectif », « vrai » et « fidèle » est une chimère à mon sens. De la pause des micros au mastering, la « haute-fidélité » est une longue série de choix subjectifs. Je ne vois pas en quoi celle de l’auditeur serait moins légitime et plus suspecte que les autres.
 
Si on parle du son des salles de concerts, sans évoquer les spécificités acoustiques du lieu et la dynamique impossible à retranscrire, une partie des enregistrements et du matériel actuel obnubilés par le détail nous en éloigne. En concert, vous n’êtes jamais assis au milieu du piano, vous n’entendez pas le cheveux du violoniste effleurer sa veste. Vous ne situez pas forcément en fermant les yeux individuellement chaque pupitre et vous vivez avec le fait que les sons se propagent et se rejoignent avant de vous parvenir et vous êtes même heureux. 

Quant au mythe du « on écoute exactement ce que l’artiste a voulu en studio » avec du matériel HDG, cela  ignore, à mon sens c le fait que les masterings sont très souvent conçus dans l’idée d’être écoutés sur du matériel d’entrée de gamme. Si vous écoutez des aigus proéminents et des basses survitaminées parce que le matériel HDG le permet, ce n’est probablement pas ce que l’artiste, l’ingénieur du son et le producteur avaient en tête quand ils ont finalisé l’opus. 

Pour moi, écouter de la musique en situation de souffrance auditive (exception de certaines œuvres composées à cet effet) est le contraire de l’idée même de l’expérience musicale. Sacrifier la musicalité au profit d’une hypertrophie du détail est plus une démarche de « geek » qui aime se surprendre en écoutant du son que d’un mélomane qui veut entrer en musique (mais il n’y a pas de mal à cela et ce n’est pas un jugement). 

Cordialement