Contenu d'un SACD ?

[MoebiuS]

Bonjour,

J'ai une question technique (voire deux) concernant le contenu réel des SACD. 
D'un côté, nous avons une couche CD proche d'un Redbook standard et de l'autre la couche SACD en elle-même.

Sur les SACD dits multicanaux (comme le Dark Side of the Moon des Pink Floyds par exemple), lorsque nous effectuons une lecture sur un drive physique (comme un Oppo 105) en stéréo, est-ce que ce sont :
- deux canaux stéréos remixés à partir du 5.1 (on obtiendrait du 2.0 à partir du 5.0 et du 2.1 à partir du 5.1)
- deux canaux stéréos front à partir du 5.1 (et on perdrait l'information du C et des SL/SR)
- deux canaux stéréos qui sont enregistrés à part du multi-canal ?

En version dématérialisées, je me demandais aussi si les pistes ne sont pas un peu compressées comme du FLAC (et les fichiers DSF ne le seraient pas). J'ai fait le test d'extractions ISO avec le logiciel Sonore (GUI sur sacd_extract.exe). J'ai commencé à avoir des doutes avec les SACD de l'Infinite Box des Doors (qui ont été remixés d'ailleurs en 24b96k, donc à se demander si le format DSD est ici vraiment utile).

Par exemple, sur un double SACD "Jazz Hits of the 50's" (sampler sans prétention ISBN 978-3-86562-711-1) qui ne stipule nulle part sur sa pochette les formats inclus... donc impossible de savoir si c'est 2.0 / 2.1 / 5.0 / 5.1

les deux fichiers d'extractions en ISO (rip de PS3) font :
CD1 = 4.2 Go , CD2 = 4.2 Go

les extractions dsf en stéréo font :
CD1 = 2.9 Go , CD2 = 2.8 Go

les extractions dsf en multi-canal (là ça se corse ) font :
CD1 = 8.7 Go , CD2 = 8.4 Go  !!!!!!

[Joël C.]

Bonjour,

Sur la majorité des SACD, les fichiers sont compressés (.dst). Lorsqu’on ripe le SACD et qu’on extrait les différents fichiers disponibles en stéréo ou multicanal, on obtient des fichiers forcément plus lourds (enfin au moins pour la somme desdits fichiers).

[MoebiuS]

Ah ok, ceci explique cela !

[laurent martiarena]

logique que ça pèse plus lourd en multicanal aussi. et encore c'est de la musique, faut pas ce plaindre, pour l'image c'est bien pire !

[MoebiuS]

C'est aussi pour ça que je me demandais si c'était enregistré en 2.0 + 3.1, ou bien en 2.0 + 5.1.