Eltax Monitor III: pas de basses ....

[Vacuum]

(07-28-2022, 04:43 PM)Niconico a écrit : J'adore le "à la louche "
Je t'amène des mesures indépendantes et détaillées qui montrent que les petites eltax sont à -3dB à 50 dB...

ce sont surtout les 50 dB qui sont drôles... elles ne donnent pas beaucoup alors?

Les constructeurs sérieux, les véritables manufactures électro-acoustiques TRIANGLE, B&W, Dynaudio, JBL ou encore CABASSE jadis mesurent en chambre anechoïde! Tout le spectre! 

Édition : oui déjà écouté les petites monitor 3 en magasin c'est une sacré perle !

Musicalement, Laurent

[mouetteretour]

(07-28-2022, 05:48 PM)Niconico a écrit :

(07-28-2022, 05:05 PM)mouetteretour a écrit : Ben oui, faut pas être suceptible à propos de ses petites chéries

Pas une question de susceptibilité
Plutôtune question de sujet et de contexte
Quand le sujet d'un thread c'est une paire d'enceintes à 150€, 20cm de large, je trouve étrange d'arriver et comparer avec ses propres enceintes qui sont des colonnes d'un mètre de haut.
Pourquoi ?
Pas de soucis avec une comparaison courte parce qu'on les a sous la main et que c'est sympa de discuter ...mais 10 messages à la suite comparant ces monitors III à des enceintes d'une toute autre catégorie en quoi cela va aider la personne qui cherche des petites biblio pas cher ?

Pour ma part j'ai beaucoup appris de choses sur le matériel dans les forums (en prenant les affirmations avec des pincettes)
Cela m'est arrivé me posant une question sur du matériel d'occasion de lire un thread vieux de 15 ans où j'ai pu apprendre qu'un matériel lambda, abordable, fait  le job pour une tâche particulière.

Et dans la même veine peut-être quelqu'un cherchera des avis de forum sur les monitor III pour savoir si elles sont correctes pour le prix.
Alors pourquoi comparer avec des produits d'une gamme complètement différente ?
En quoi cela aidera le lecteur qui cherche des enceintes biblio prix plancher ?

C'est un peu comme si quelqu'un demande un avis sur un modeste micro Audio-Technica à 200€ qui est un outil correct et quelqu'un lui répond...pas de définition avec ça, j'appelle pas cela un micro , il ne restitue aucun grave, moi mon Neumann U87 (3000€) il est comme si , il est comme ça.
On est tous d'accord, le gros micro est meilleur.
Et?

Oui là dessus tu as raison, il faut comparer ces enceintes pour leur prix et ma foi c'est très bien construit pour un tel tarif.
Après, qu'elle ne fassent pas un grave énorme, c'est bien compréhensible , si au moins celui qu'elle font est beau et pas artificiel c'est déjà très important.
Vacuum et toi sont de braves gars, faut pas se fâcher

---

(07-28-2022, 06:03 PM)Vacuum a écrit :

(07-28-2022, 04:43 PM)Niconico a écrit : J'adore le "à la louche "
Je t'amène des mesures indépendantes et détaillées qui montrent que les petites eltax sont à -3dB à 50 dB...

ce sont surtout les 50 dB qui sont drôles... elles ne donnent pas beaucoup alors?

Les constructeurs sérieux, les véritables manufactures électro-acoustiques TRIANGLE, B&W, Dynaudio, JBL ou encore CABASSE jadis mesurent en chambre anechoïde! Tout le spectre! 

Musicalement

Toi tu te calmes

[Vacuum]

Oui !

[Van Der Graaf Generator]

Ah ben voilà ! 

[Niconico]

(07-28-2022, 01:00 PM)Vacuum a écrit : Notamment pour le haut grave dont les harmoniques sont étouffés non pas par le labyrinthe mais par la quantité de matériaux absorbant, c'est pour cela d'ailleurs qu'il n'y en a pas partout dans l'enceinte en question, elles ont dû être optimisée au poil près avec sûrement beaucoup d'outils informatiques mais ça reste une affaire de concessions comme tout les types de charges acoustiques.

Ce que tu appelles le haut grave c'est 100HZ.
100 Hz c'est quelle longueur d'onde ?
340/100 = 3,4 m
Impossible d'étouffer des modulations d'une telle longueur d'onde (3 mètres) avec de la mousse.
C'est juste impossible.
Idem pour du bas médium (200 Hz)

[Muskar]

Il me semble assez logique que 100 Hz n'est pas absorbé par la mousse, mais Vacuum parle des harmoniques. Les harmoniques de 100 Hz c'est facile à calculer 100, 200, 300, 400, etc ...
Sachant que le niveau des harmoniques va en diminuant à chaque harmonique je me demande :
A partir de quelle fréquence la mousse absorbe le son et combien d'harmoniques sont audibles sur un son de 100 Hz joué par exemple sur une basse électrique ? En fait pour faire plus simple la mousse étouffe t'elle les harmoniques dans ce cas ?

C'est juste par curiosité car l'acoustique m'intéresse alors SVP  ne vous fachez pas  

[mouetteretour]

(07-28-2022, 06:27 PM)Niconico a écrit :

(07-28-2022, 04:27 PM)mouetteretour a écrit : [quote='Vacuum' pid='603656' dateline='1659006001']

Notamment pour le haut grave dont les harmoniques sont étouffés non pas par le labyrinthe mais par la quantité de matériaux absorbant, c'est pour cela d'ailleurs qu'il n'y en a pas partout dans l'enceinte en question, elles ont dû être optimisée au poil près avec sûrement beaucoup d'outils informatiques mais ça reste une affaire de concessions comme tout les types de charges acoustiques.

Ce que tu appelles le haut grave c'est 100HZ.
100 Hz c'est quelle longueur d'onde ?
340/100 = 3,4 m
Impossible d'étouffer des modulations d'une telle longueur d'onde (3 mètres) avec de la mousse.
C'est juste impossible.
Idem pour du bas médium (200 Hz)

Déjà Nico ce n'est pas moi qui ai dit ça  
Mais je réponds quand même ; ce n'est pas la mousse qui étouffe les harmoniques c'est surtout le labirynthe , il est fait pour ça, c'est un filtre acoustique.
C'est pour ça que je disais à vacuum que le labyrinthite ne doit pas traiter tout le grave , seulement le bas, le reste est traité dans ce qu'il reste de place dans la caisse. Alors évidemment la caisse est petite et le HP aussi, c'est limité.

[Niconico]

(07-28-2022, 06:45 PM)Muskar a écrit : Il me semble assez logique que 100 Hz n'est pas absorbé par la mousse, mais Vacuum parle des harmoniques. Les harmoniques de 100 Hz c'est facile à calculer 100, 200, 300, 400, etc ...
Sachant que le niveau des harmoniques va en diminuant à chaque harmonique je me demande :
A partir de quelle fréquence la mousse absorbe le son et combien d'harmoniques sont audibles sur un son de 100 Hz joué par exemple sur une basse électrique ? En fait pour faire plus simple la mousse étouffe t'elle les harmoniques dans ce cas ?

C'est juste par curiosité car l'acoustique m'intéresse alors SVP  ne vous fachez pas  

Cela doit dépendre du type de mousse, densité...donc je risque de dire une bêtise...mais une simple mousse relativement fine (on a pas des couches de 10cm) n'absorbera pas en deça de 500 Hz à mon avis
Par contre ce qui est possible, c'est que l'ensemble (mousse + paroi interne) (du labyrinthe) absorbe plus bas.
(et j'aurais du y penser avant d'écrire mon commentaire plus haut.
C'est complexe et c'est un métier ! (pas le mien moi je les utilise)

Mais les harmoniques sont retranscrites par le devant du haut parleur...donc je ne vois pas où est le problème ?

Le but de la ligne de transmission c'est d'avoir un event type bass reflex plus long qui se comporte comme un haut-parleur supplémentaire, en déformant le moins possible le signal transmis par la façade du haut-parleur justement parce que les graves sortant de cette ligne ont été "nettoyés" des autres fréquences grâce au matériau absorbant, il y a donc moins de chances d'avoir des problèmes de phase dans les bas médium donnant une addition ou une soustraction avec ceux venant de l'event.
C'est justement le but de cette évolution par rapport à du bass reflex basique.

[mouetteretour]

(07-28-2022, 06:45 PM)Muskar a écrit : Il me semble assez logique que 100 Hz n'est pas absorbé par la mousse, mais Vacuum parle des harmoniques. Les harmoniques de 100 Hz c'est facile à calculer 100, 200, 300, 400, etc ...
Sachant que le niveau des harmoniques va en diminuant à chaque harmonique je me demande :
A partir de quelle fréquence la mousse absorbe le son et combien d'harmoniques sont audibles sur un son de 100 Hz joué par exemple sur une basse électrique ? En fait pour faire plus simple la mousse étouffe t'elle les harmoniques dans ce cas ?

C'est juste par curiosité car l'acoustique m'intéresse alors SVP  ne vous fachez pas  

Oui c'est pertinent , mais on ne connait pas les propriétés de cette mousse.
Il serait assez pertinent aussi que ce ne soit pas le même matériau qui soit utilisé dans la caisse, derrière les HP  et dans le labyrinthe (celui là n'a aucun effet sur le reste de la caisse et les harmoniques) contrairement à ce que pense vacuum.
Ce qu'il y a aussi c'est que c'est bien rare qu'une mousse soit linéaire en fréquence.
Mais bon....à 150 balles....ça reste très bien construit.

---

Si on parlait plus de bigorneaux et de moules personne ne se fâcherait
Un peu de HS ça fait du bien parfois

[Niconico]

(07-28-2022, 07:17 PM)mouetteretour a écrit : Déjà Nico ce n'est pas moi qui ai dit ça   Essaies de bien citer svp
Mais je réponds quand même ; ce n'est pas la mousse qui étouffe les harmoniques c'est surtout le labirynthe , il est fait pour ça, c'est un filtre acoustique.
C'est pour ça que je disais à vacuum  que le labyrinthite ne doit pas traiter tout le grave , seulement le bas, le reste est traité dans ce qu'il reste de place dans la caisse. Alors évidemment la caisse est petite et le HP aussi, c'est limité.

Désolé.. corrigé.
Oui d'ailleurs j'étais entrain d'écrire la même chose...c'est pas juste la mousse mais l'ensemble (mousse+paroi) et là oui ça peut et ça doit filtrer plus bas.
Mais les HP de facades retranscrivent les harmoniques...donc je ne vois pas le problème.