demande avis des experts.

[mélaudiophile]

(11-14-2017, 12:41 PM)Van Der Graaf Generator a écrit :

(11-13-2017, 02:46 PM)kouinkouin a écrit : Bonjour à tous, 

j'ai un léger trou sur une des enceintes à 120-140 Hz . quelqu'un a t'il une idée de l'origine  et surtout que puis-je faire pour corriger  ?



merci pour votre aide

Bonjour, 
par rapport à ta demande, question idiote: 
tu ne peux pas remonter les trous, tout simplement, "à la main" comme on le ferait en informatique ?

Comme ici, par exemple:

Salut,

remonter le trou est difficile, il est en principe lié à un mode de la pièce ou au placement de l'enceinte, et il est sans doute plus profond car la courbe publiée me semble très lissée (au 1/3 d'octave sûrement), c'est un "trou noir" sonore , je pense que le trinnov le remonte au maximum possible.

jean

---

(11-14-2017, 12:05 PM)kouinkouin a écrit :

(11-14-2017, 10:49 AM)mélaudiophile a écrit : Salut,
question de néophyte: la courbe after est-elle re-mesurée par trinnov comme s'il refaisait une première mesure ou est-ce la courbe qu'on est censé obtenir quand on aura appliqué la correction ?  C'est pour cela que je suggère une mesure "indépendante" faite avec REW.

D'autre part, une réponse rectiligne ne donne-t-elle pas trop d'aigus ? il me semble qu'il est souvent recommandé d'avoir une réponse descendante depuis 2000z


jean

il s'agit de la réponse que l'on est sensé obtenir ...j'avoue n'avoir jamais mesuré avec REW après coup. 

pour la courbe effectivement il est recommandé d'avoir une pente descendante . J'ai un preset fournit par la personne qui m'a installé le Trinnov mais j'ai tout de même une préférence pour la courbe plate

il me semblait en effet, une vérification s'impose avec REW, et avec différents lissages  (1/3, puis 1/12, puis sans) pour voir exactement. Si tu retrouves la même chose, on pourra affirmer que le Trinnov est extraordinaire - ce qui est possible car des progrès ont été réalisés depuis le RCS de 2005.

Pour la courbe descendante, je suis comme toi, chez moi il la vaut mieux plate, je l'avais mentionné car c'est la norme, mais cela dépend de l'acoustique de la pièce pour l'équilibre son direct/son réverbéré ainsi que de la directivité des enceintes

jean

[Franz]

On peut très difficilement remonter un "trou", surtout dans des fréquences graves. Ca peut générer une forte distorsion à l'écoute si on exagère, solliciter exagérément l'ampli, et ça crée d'autre trous juste à côté, sans compter les problèmes de phase.
Il vaut mieux raboter les bosses, ça impliquera simplement un niveau SPL moins élevé.

Après, dans Trinnov, je ne sais pas ce qu'il est possible de faire...

[audyart]

(11-13-2017, 02:46 PM)kouinkouin a écrit : Bonjour à tous, 

j'ai un léger trou sur une des enceintes à 120-140 Hz . quelqu'un a t'il une idée de l'origine  et surtout que puis-je faire pour corriger  ?

Bonjour,

 La mesure sur laquelle se base la correction montre un nœud de pression dans cette zone: lié au placement / pièce
 Trinnov applique un gain positif raisonnablement limité à 4 dB, ce qui donne déjà un résultat magnifique.

 

[kouinkouin]

je vais m'attaquer sérieusement au placement des enceintes et essayer de réduire le trou de 7.5dB à 130 Hz et le ramener à 80 hz (trou couvert par le sub) en reculant près du mur l'enceinte de droite.
http://arqen.com/acoustics-101/speaker-p...erference/

[kouinkouin]

bonjour à tous,

comment mesurer le caisson seul avec REW ?
Je dois désactiver le caisson pour avoir une mesure exploitable lorsque j'envoi le signal sur les enceintes .
J'ai donc une mesure enceinte droite / gauche / les deux mais tout cela sans le caisson ?

[mélaudiophile]

(11-21-2017, 05:00 PM)kouinkouin a écrit : bonjour à tous,

comment mesurer le caisson seul avec REW ?
Je dois désactiver le caisson pour avoir une mesure exploitable lorsque j'envoi le signal sur les  enceintes .  
J'ai donc une mesure  enceinte droite   / gauche / les deux  mais tout cela sans le caisson  ?

tu débranches les enceintes.

jean

[kouinkouin]

(11-14-2017, 01:22 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-14-2017, 12:41 PM)Van Der Graaf Generator a écrit :

(11-13-2017, 02:46 PM)kouinkouin a écrit : Bonjour à tous, 

j'ai un léger trou sur une des enceintes à 120-140 Hz . quelqu'un a t'il une idée de l'origine  et surtout que puis-je faire pour corriger  ?



merci pour votre aide

Bonjour, 
par rapport à ta demande, question idiote: 
tu ne peux pas remonter les trous, tout simplement, "à la main" comme on le ferait en informatique ?

Comme ici, par exemple:

Salut,

remonter le trou est difficile, il est en principe lié à un mode de la pièce ou au placement de l'enceinte, et il est sans doute plus profond car la courbe publiée me semble très lissée (au 1/3 d'octave sûrement), c'est un "trou noir" sonore , je pense que le trinnov le remonte au maximum possible.

jean

---

(11-14-2017, 12:05 PM)kouinkouin a écrit :

(11-14-2017, 10:49 AM)mélaudiophile a écrit : Salut,
question de néophyte: la courbe after est-elle re-mesurée par trinnov comme s'il refaisait une première mesure ou est-ce la courbe qu'on est censé obtenir quand on aura appliqué la correction ?  C'est pour cela que je suggère une mesure "indépendante" faite avec REW.

D'autre part, une réponse rectiligne ne donne-t-elle pas trop d'aigus ? il me semble qu'il est souvent recommandé d'avoir une réponse descendante depuis 2000z


jean

il s'agit de la réponse que l'on est sensé obtenir ...j'avoue n'avoir jamais mesuré avec REW après coup. 

pour la courbe effectivement il est recommandé d'avoir une pente descendante . J'ai un preset fournit par la personne qui m'a installé le Trinnov mais j'ai tout de même une préférence pour la courbe plate

il me semblait en effet, une vérification s'impose avec REW, et avec différents lissages  (1/3, puis 1/12, puis sans) pour voir exactement. Si tu retrouves la même chose, on pourra affirmer que le Trinnov est extraordinaire - ce qui est possible car des progrès ont été réalisés depuis le RCS de 2005.

Pour la courbe descendante, je suis comme toi, chez moi il la vaut mieux plate, je l'avais mentionné car c'est la norme, mais cela dépend de l'acoustique de la pièce pour l'équilibre son direct/son réverbéré ainsi que de la directivité des enceintes

jean

(11-21-2017, 05:23 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-21-2017, 05:00 PM)kouinkouin a écrit : bonjour à tous,

comment mesurer le caisson seul avec REW ?
Je dois désactiver le caisson pour avoir une mesure exploitable lorsque j'envoi le signal sur les  enceintes .  
J'ai donc une mesure  enceinte droite   / gauche / les deux  mais tout cela sans le caisson  ?

tu débranches les enceintes.

jean

ok merci   y a plus qu'à

[kouinkouin]

salut à tous, 

voilà ce que ca donne avec REW 

[pda0]

Bonjour kouinkouin,

J'avais raté les réponses précédentes. Je suis surpris qu'il y ait un tel écart entre ce qu'annonce Trinnov et ce que tu mesures. Mais bon, déjà il faudrait afficher les deux sur un échelle équivalente car je viens de me rendre compte que les mesures REW que tu montres sont à l'échelle max (1 carreau = 2dB). De plus, ton 2ème graphe ne montre pas la voie L et R, mais la voie L et les 2 voies ensemble.

Pour avoir comparé longuement et sur des dizaines (centaines mêmes) de mesures ce que fait Trinnov avec d'autres méthodes de mesures, je peux t'assurer que ce que Trinnov annonce après correction est très valable et très précis (contrairement à ce qu'annonce Dirac par exemple qui est juste fantaisiste alors que la correction apportée est très efficace, mais l'estimation que fait Dirac est incorrecte).
En fait cela s'explique très bien, puisqu'il s'agit d'un calcul mathématique entre la mesure initiale et l'impulsion de correction (opération dite de convolution).
Il est très facile de se convaincre de la pertinence de ce calcul en appliquant une correction avec RePhase, et en comparant la mesure avec correction, avec la mesure sans correction sur laquelle on applique une simulation (REW permet de faire le calcul facilement). J'ai fait ce calcul dans des tas de configurations et la courbe simulée est superposable à la courbe mesurée même au 1/48 d'octave, ce qui montre que c'est bien un calcul mathématique.
Trinnov dit d'ailleurs dans la documentation qu'ils ont fait la corrélation entre le calcul qu'ils affichent et les mesures post correction, et je les crois volontiers.

Le principal facteur d'écart de mesure entre ce que voit Trinnov et ce que voit REW, c'est l'emplacement du micro qui ne sera pas exactement au même endroit puisque ce n'est pas le même micro, mais il est important que tu sois au plus près de l'endroit où tu places le micro Trinnov.

Ensuite, pour comparer efficacement, il faut se mettre à une échelle identique, et avec le même lissage (1/3 et 1/24 par exemple), et il faut mesurer L et R indépendamment (comme tu l'as fait) car Trinnov ne donne pas le résultat L+R (alors qu'il pourrait très bien le calculer - c'est également très précis et corrélé avec la mesure).

Une fois que les échelles et lissages sont identiques, tu peux ajuster la position du micro afin d'avoir la mesure sans correction la plus proche possible de celle mesurée par Trinnov. Ce n'est pas très difficile à faire, et il y a de grandes chances que si la voie L est cohérente entre la mesure REW et celle de Trinnov, que tu aies également la voie R qui le soit en même temps (ce qui est somme tout assez normal). Pour cela, il faut faire quelques mesures successivement sur une voie, et bouger légèrement le micro et procéder par itérations (en 4 ou 5 mesures tu devrais y arriver).

Lorsque tu auras la mesure sans correction a peu près identique à celle mesurée par Trinnov, (et sans bouger le micro bien sûr), tu actives la correction du Trinnov et tu mesures à nouveau avec REW.
Je serais très surpris que tu ne trouves pas quelque chose qui ressemble à ce qu'indique Trinnov.
Et tu verras que ça marche aussi sur la phase. Et comme REW te donne ensuite tous les autres paramètres que ne donne pas Trinnov (STEP, decay, spectro, RT60, etc...), tu pourras avoir une idée de ton environnement.

Bon courage !

PS: Sinon, je te confirme à nouveau que le résultat proposé par Trinnov est exceptionnellement bon, et je ne me compliquerais pas plus la vie que ça. Ca ne servira à rien de combler le petit trou que tu vois, si tant est que ce soit possible. Et dans tous les cas, le mieux c'est d'essayer de le combler en déplacement les enceintes, et pas via la correction numérique qui n'y arrivera pas mieux que ce que fait Trinnov.

[Tonipe]

Bonjour

Attention aux corrections des trous dans le grave : Il faut valider la correction à l'écoute.
Je n'ai pas d'avis sur les logiciels automatique que je n'ai pas essayé.
Ce que je sais c'est que dans un cas similaire j'ai gardé un creux, rouge sans correction, bleu avec les corrections acceptées à l'écoute :



Je suis surpris de la confiance aveugle que vous faites vis à vis des logiciels automatique.
Ce n'est pas le calcul mathématique que je critique, mais le risque de sur correction moins bonnes à l'écoute.
Sur ce forum les uns pinailles les fusibles, les autres prennent les corrections brutes de calculs, ou est le juste milieu ?

Dans ma pièce j'ai une courbe cible régulièrement descendante, avec 5 dB environ d'atténuation du 20000 Hz par rapport au 20 Hz.
Là encore écoutez !!!
Je pinaille cette courbe à 0.4 dB près, je dois faire un essais de pinailler à 0.2 dB près.
Je peux vous dire comment faire cette courbe avec RePhase.

Cordialement, Dominique