Projet en cours: boomer 30cm avec compression

[protocol]

Salut, amis diyeurs,

Petit descriptif de mon projet actuel, que je soumets à vos commentaires, questions et critiques.
Il touche à sa fin. Je dois encore monter le boomer. Toujours le Celestion TF1225e, agafer le materiau amortissant, fermer la boite, brancher avec le reste qui est terminé.
C'est ni plus ni moins qu'une copie de mon système principal, dont la charge BR me donne entière satisfaction.
Enceinte en 2 parties.
Dimensions 56x83cm, profondeur 32cm.

Pardon pour la qualité de la photo, pas térrible.

Cdlt

---

---

Principe de la charge.

Quand je me suis lancé dans la réalisation de ce type d'enceinte, il y a une huitaine d'années, j'avais éssayé le bass-reflex classique, avec le coef de surtension N=5.7 et la fréquence d'accord basse (entre 40 et 45hz). Avec les boomers typés sono, bof, pas térrible. Ca manquait d'extrème-grave et il y avait encore du trainage.
J'ai donc revu ma copie.
Aujourd'hui, je remonte allégrement Fbr entre 50 et 60hz, ce qui met l'accord en zone d'éfficience, donc le grave bien présent et audible. La contrepartie est que j'ai du réduire le volume pour avoir la réponse impulsionnelle la meilleure.
Je retiens N=4.5.
Enfin un registre grave propre et qui cogne bien.
Extrème-grave inévitablement écourté (f-3  de 50hz environ), mais ça me va.

Conséquence: petit volume (50 litres maxi avec mes HPs) et évents taille XXL que je fais déboucher au ras du sol.

Peut-être qu'il y a meilleure solution, mais je ne la connais pas.

A suivre...

Cordialement

---

---

---

Le filtre prend place derrière la compression mais je l'ai sorti pour la photo.

---

Les fils de la compression sortent par les perçages oblongs pour se connecter direct à la résistance au dessus.
A gauche et au centre, cellule passe-haut et attenuateur Pi-pad.
A droite, passe-bas du boomer avec cellule de linéarisation d'impédance.
Contrairement aux marquages (2 bornes +), en fait, le + est à droite. Bon, le cablage, c'est un peu de l'improvisation. J'ai changé d'avis en cours de route.

Cordialement

[Fredo]

Bonjour.

Ok je vois pour l'event. Ingénieux.

Tu es en 12db pour le filtre c'est ça?

Fred.

[protocol]

Oui,

C'est du grand classique, en Butterworth pour le passe-bas et en Linkwist Riley pour le passe-haut. Ca creuse bien le medium-aigu entre 1000hz et 5000hz sans avoir à user d'artifices pour faire remonter la courbe de la compression dans l'aigu.
Des filtres de ce type, j'ai du en trouver une bonne centaine de schemas sur le net.
Avec en plus les outils de calcul sur le site de D.Petoin, ça devient à ma portée.
Avec le filtrage, je ne prend pas de risque et je ne fais pas de R&D. Je pompe, je pompe.

Cdlt

[Tonipe]

Bonjour

Je réagis au N constant, sans tenir compte du Qts du HP.
Je vous propose de réfléchir avec l'image ci dessous qui vous montre le Qts en abcisse, le N du N*Vas*Qts^2 en ordonné, pour les alignements courants.
Je ne vois pas comment il est possible de défendre un N constant lorsque l'on connait cette étude !!!



Ce qui serait défendable c'est N = A*Qts+B avec A et B choisi pour avoir N=4.5 pour Qts=0.15 et N=7 pour Qts=0.70

Cordialement, Dominique

[protocol]

Bonsoir,

Interessant certainement.
Mais c'est basé sur quoi ? pour une même courbe. Pour pression acoustique équivalente ? Pour delay équivalent ? Suroscillations équivalentes ?
Je me base sur les Qts préconsés pour les enceintes bass-reflex, c.a.d ceux que je cible car je ne veux prendre aucun risque.
Le qts réputé le mieux adapté pour cette charge est compris entre 0.25 et 0,45
J'ai toujours utilisé des Hps avec le Qts dans cette fourchette.
Je me retouve donc avec un nuage de points compris entre 3.0 et 7.0, ce qui me ramène dans les valeurs habituelles du champ des possibles.
Je suis dans la moyenne basse, celle qui favorise la qualité de la réponse impulsionnelle au detriment de la pression sonore.
Disons que c'est déjà pas mal et surtout conforme à mes désideratas.
Après, chacun fait comme il l'entend en fonction des siens.

Cordialement.

[Jacques92]

Beau projet !
Pour le calcul des évents, on prend la méthode classique d'évent laminaire ?
Le fait de sortir sur une amorce de pavillon ne requiert pas de modification de calcul ?

Pour répondre à ta question précédente sur l'évent sortant en bas d'une enceinte, j'ai testé un truc qui marche bien. C'est l'évent qui débouche en dessous de l'enceinte (avec un espace entre le sol et l'enceinte).

[Tonipe]

Bonjour

Les alignements courant, THIELE, BESSEL, LEGENDRE, BULOCK, NFA, ect ont une formule de calcul pour connaitre le volume Vb en fonction du Vas, et du Qts du HP.
Vous pouvez aussi calculer le volume avec une formule du type Vb = N*Vas*Qts^2.
Avec les deux formules vous pouvez calculer pour un HP d'un Qts donné, le N qui correspond à l'alignement.
C'est ce qui est fait dans l'image ci dessus.

Comme vous je retiens des HP avec 0.25 < Qts < 0.45.
Je retiens aussi souvent le volume correspondant à l'alignement BESSEL, qui correspond à un N bas, peut être plus que vous, et un accord bas pour avoir une courbe de réponse régulièrement descendante. (Accord à vérifier à l'écoute de toute façon).

Pour les évents j'aimerai que l'on m'explique les avantages de l'évent "laminaire".
Les corrections d'extrémités sont continues entre l'évent carré, l'évent rectangulaire, l'évent laminaire.

Cordialement, Dominique.

[protocol]

Bonsoir,

OK, merci pour ces précisions.

L'évent laminaire, ça m'arrange géometriquement, vu les dimensions du coffret et ce que je souhaitais faire en sortie.
Je suppute aussi que cette forme évite les resonnances de tube de l'évent.
Je ne vois pas comment une section d'évent qui est aussi large que profonde peut avoir une resonnance propre.
Évents ronds, carrés, laminaires. Tous éxistent Je pense donc qu'ils sont tous valables.

Cordialement.

---

(04-14-2017, 10:39 AM)Jacques92 a écrit : Beau projet !
Pour le calcul des events, on. prend la méthode classique d'évent laminaire ?
Le fait de sortir sur une amorce de pavillon ne requiert pas de modification de calcul ?

Pour répondre à ta question précédente sur l'évent sortant en bas d'une enceinte, j'ai testé un truc qui marche bien. C'est l'évent qui débouche en dessous de l'enceinte (avec un espace entre le sol et l'enceinte).

Pour la prise en compte du pavillon, c'est effectivement quelque chose que je craignait.
Aussi, j'ai pris soin de pratiquer une rupture brutale avec le départ du pavillon: Coude à 90 deg, +75% de surface plus en trois parties écartées de 25mm. Disons que c'est la partie R&D du projet mais que en réalité, j'ai fais sur un autre systéme.
Comme j'ai trouvé que ça marchait bien, pour ce projet-ci, je ne fais que recopier.
Vu la petite taille de l'enceinte, il aurait fallu que je les surelève avec un pietement de 20 cm.
Faire ça ou fabriquer des pieds....

Cdlt

[protocol]

En fait, cette config d'évent, c'est un peu malgré moi. Voilà l'histoire.

Sur mon premier projet, avec le pavillon Arai, j'avais monté le PHL dans 72 litres, Fbr 45Hz.
Résultats pas convaincants. Grave faiblard et bien dégoulinant. Je me suis rapidement lassé. Du coup, grands coups de scie égoine dans le coffret, sans toucher à l'enveloppe exterieure, seulement  en taillant dans la face avant sous le Hp, car je suis un fumiste.
Volume recalculé à 45 litres et Fbr à 55hz. Ca m'a liberé un espace inutile de 20cm à la base de l'enceinte.
J'aurais pu remplir de sable mais j'ai finalement préferé pomper un truc vu sur le net par pur hasard:
L'évent avec une petite amorce de pavillon rase moquette. J'ai donc bricolé ce que je pouvais dans l'espace disponible et je suis arrivé à ça. J'imagine que ce n'est qu'un dispositif pour ameliorer le coupage event/local d'écoute. Finalement assez proche de ce que propose B&W sur la Diamond Signature et de la config répendue de l'évent vertical qui débouche sous l'enceinte (et que propose @Jacques92).

Et là, trés bonne surprise avec le joli registre grave bien fourni et qui claquait correctement.

Du coup, bis repetita placent.

Bonne soirée.

[protocol]

Salut à tous,

Voici mon projet finalisé.
Bon, ça a prit un peu temps car je travaillais par ailleurs à optimiser le filtrage de mes autres systèmes. Pendant plusieurs mois, j'ai donc bouffé du filtre.
Comme j'ai prévu d'utiliser le pavillon ME45 pour un futur projet, je l'ai remplacé par un RCF H100. Non pas qu'il est meilleur, mais simplement pour changer.
J'ai lu sur la toile de nombreux avis comme quoi l'association avec la DE250 était excellente. J'ai donc eu envie de l'essayer.

Au déballage, ce pavillon est en plastique, certes, mais trés épais (8mm). rigide et largement dimensionné. Quand je tape dessus, ça sonne mat, ce qui est bon signe. A l'écoute, c'est "au poil", avec un medium bien assis (Fc=800 hz) et l'extrème-aigu qui file haut.

Pour moins de 30 balles, que demander de plus?

Pour mon projet, ses proportions ne se prétaient pas à une mise en boite. J'ai donc opté pour la fabrication d'un panneau de hauteur 23cm avec les angles arrondis. Je ne sais pas si c'est mieux ou moins bien, mais c'est différent.



Le filtre prend place derrière et est capoté. C'est bien pratique pour bidouiller car pas besoin de retourner l'enceinte ni de l'ouvrir. Le fltre est en accés libre et discretement planqué.
J'ai positionné la paire d'enceintes avec les boitiers vers l'exterieur. Ainsi, ils ne sont pas visibles en position d'écoute normale.



Voilà. Le résultat me plait bien, tant à l'écoute que visuellement.
Il me reste encore à fabriquer le capotage de la compression et des résistances d'atténuation qui se trouvent dessous.

Je vous confirme au passage que cette charge produit niveau de grave très interessant.
En effet, depuis 4 ans, je carbure invariablement avec le même HP (Celestion TF1225e), monté dans differents bass-reflex, mais toujours avec le même volume. 
Y'a pas à tortiller. C'est avec ce dispositif que j'ai obtenu les meilleurs résultats.
En résumé: Petit volume pour trés bonne réponse sur impulsion et gros évent "rase moquette" pour un effet de sol avec un gain maximum.
C'était la petite séquence "auto-satisfaction" 

Cordialement.