Messages : 5,268
Sujets : 96
Inscription : Nov 2015
Type: Professionnel
Localisation: Toulon
06-13-2017, 09:09 PM
(Modification du message : 06-13-2017, 09:11 PM par Musicalbox.)
(06-13-2017, 07:24 PM)tipunch a écrit : Kenneth Lau Signature Edition
Pour info, j'en ai essayé 4 autres et construit moi-même 3.
Pour les players: Audirvana+, Amarra, HQPlayer, Daphile, JRiver & Fidelia.
A toi maintenant!
Deux Pater et trois Ave je ne connais pas Amarra.
Sur la question de l'importance de l'alimentation je vois donc que tu sais.
Ce qui me gène à l'heure actuelle est le discours peu importe le matériel c'est l'informatique qui fait le son.
Alors Amarra, ça marche comment ?
Messages : 1,330
Sujets : 38
Inscription : Aug 2016
Type: Particulier
C'est simple, tu télécharges le soft ici : http://www.sonicstudio.com/amarra/amarra4.php
tu as droit à une période d'essai
ensuite tu as pas trop de réglages, tu choisis la taille mémoire, il y a un peu de reglage EQ préprogrammé, tu choisis ta sortie ou tu dois retrouver ton DAC
tu scannes ton répertoire et ensuite tu écoutes
c'est simple pas trop de fioriture, pas de sur échantillonnage, pas plein de plugin, c'est juste un player, juste la musique
Ton retour sera intéressant 
Messages : 580
Sujets : 12
Inscription : Sep 2016
Type: Particulier
Localisation: Suisse
(06-13-2017, 08:20 PM)curiosity a écrit : Oui et non, tout dépend de quoi tu parles et si l'essai a été fait ou pas.
Exemple, effectivement Amarra pour moi (nous deux) semble sonner plus juste, plus naturel mais est pourri pour les tags, et tout le reste, donc tant pis je reste avec Amarra pour le classique et pour le "pop" je prends Audirvana. Mais tout est affaire d'essai et de compromis. Si une personne veut jouer avec Amarra comme elle le fait avec Audirvana ce ne sera pas possible, du coup est ce qu'Amarra va sonner mieux pour elle ?? on le sait en hifi, il y a une partie pure technique et une autre partie subjective qui est très importante, donc tout est affaire d'objectivité, et surtout de plaisir.
Dans ce cas, est ce vraiment la transparence d'un système qui va te permettre de faire la différence, ou est ce tes références et les conditions dans lesquelles vont être fait l'essai qui vont primer?
On la vu aussi les différences de perception entre un système conventionnel ampli/enceintes et une écoute au casque, les différences de perception ne sont pas les mêmes.
En hifi, il y a tellement "d'école" qu'affirmer une chose est difficile, voire impossible et on le voit sur ce forum ,ce qui plait à l'un ne plait pas à l'autre et un système va séduire l'un et pas l'autre, etc... est affaire de goût, de technique, de transparence, de mise en oeuvre...
Il y a donc un minimum de technique à connaître ou plutôt de mise en oeuvre, peut être plus maintenant avec l'arrivée de l'informatique, mais les essais primeront toujours car ce qu'il y a sur le papier est une chose, appliqué sur le système de chacun aura des rendu surement bien différent....ensuite plus tu veux aller loin plus il te faut de "technique/essai"...
Oui d'accord,
Mais dans ce cas je n'affirme pas qu'un player est mieux qu'un autre, ou que je préfère l'un à l'autre, mais que j'entends que nous entendons une différence flagrante entre players... 
Et j'affirme aussi que moins il y a de processus qui tourne pour faire fonctionner le player, plus le système sera transparent.
Donc l'OS est très important, car il faudra le "dégraisser".
Alors certains partent sur des systèmes minimalistes comme le fameux "microrendu" ou l'inverse "The Sound Galleries Music Server" ou les concepteurs ont réussi à descendre à une trentaine (à vérifier) de process sous avec Windows Server.
Pour ma part, j'en suis resté au Mac Mini avec environ 45 processus qui tournent. Et là une très bonne alimentation est très importante, sinon le son sera très très dur...
Messages : 48
Sujets : 10
Inscription : Jun 2017
Type: Particulier
Oh, moi, ça fait un moment que je suis un peu perdu...
Mais tant mieux si mon sujet de départ continue sur des sujets plus techniques.
Je comprends de plus en plus de choses, mais je suis aussi perdu parfois (plus que parfois).
Je vais voir les comparatifs, réfléchir et je me déciderai à tête reposée.
J'ai aussi d'autres questions à poser (connectique, DAC, ..) et je vais essayer de trouver le bon forum.
Encore merci pour vos éclaircissements...
Messages : 1,330
Sujets : 38
Inscription : Aug 2016
Type: Particulier
J'ai essayé sur le macbook air de réduire le nombre de process par un script qui coupe plein de choses, puis sans wifi ,branché ou non sur le courant secteur, et bien franchement je n'ai noté aucune différence, pourtant j'écoute au casque et suis assez sensible au changement, mais peut être que juste le player utilisé sans rien d'autres n'est pas sensible ?
Messages : 580
Sujets : 12
Inscription : Sep 2016
Type: Particulier
Localisation: Suisse
06-13-2017, 09:39 PM
(Modification du message : 06-13-2017, 09:52 PM par tipunch.)
Bonjour Nathalie,
Sous quel OS es-tu?
Quel player utilises-tu?
Utilises-tu des scripts d'optimisation?
(06-13-2017, 09:39 PM)curiosity a écrit : J'ai essayé sur le macbook air de réduire le nombre de process par un script qui coupe plein de choses, puis sans wifi ,branché ou non sur le courant secteur, et bien franchement je n'ai noté aucune différence, pourtant j'écoute au casque et suis assez sensible au changement, mais peut être que juste le player utilisé sans rien d'autres n'est pas sensible ?
Comme tu l'as dit auparavant, TOUT à de l'importance, et après un certain niveau, chaque modification aussi petite soit-elle va s'entendre.
Par exemple saviez-vous que OS X Yosemite utilise plus de courant que OS X Mavericks?
Et bien évidemment le son ne sera pas le même...
Pour ton MacBook Air, difficile à dire comme ça... Avec quel OS, quel player, combien de processus te restait-il? Comment il était relié à ton DAC? Quel USB? USB sans électricité? etc.
Messages : 5,268
Sujets : 96
Inscription : Nov 2015
Type: Professionnel
Localisation: Toulon
(06-13-2017, 09:39 PM)tipunch a écrit : Bonjour Nathalie,
Sous quel OS es-tu?
Quel player utilises-tu?
Utilises-tu des scripts d'optimisation?
.
Houlaaa, l'informatique je n'ai pas de connaissances, donc scripts d'optimisation je ne sais pas du tout à quoi ça ressemble. 
Foobar faute de quelque chose de radicalement révolutionnaire, sous Windows.
C'est je précise une installation complètement statique, aucune liaison à internet.
Rien de superflu.
Quel est concrètement l'apport sur le résultat sonore ?
Messages : 580
Sujets : 12
Inscription : Sep 2016
Type: Particulier
Localisation: Suisse
(06-13-2017, 10:17 PM)Nathalie a écrit : (06-13-2017, 09:39 PM)tipunch a écrit : Bonjour Nathalie,
Sous quel OS es-tu?
Quel player utilises-tu?
Utilises-tu des scripts d'optimisation?
.
Houlaaa, l'informatique je n'ai pas de connaissances, donc scripts d'optimisation je ne sais pas du tout à quoi ça ressemble.
Foobar faute de quelque chose de radicalement révolutionnaire, sous Windows.
C'est je précise une installation complètement statique, aucune liaison à internet.
Rien de superflu.
Quel est concrètement l'apport sur le résultat sonore ?
Houlaaa,
Eh bien tu as tu travail... (Super car tu as un immense potentiel d'amélioration)
Concrètement l'apport sur le résultat sonore: le jour et la nuit!!!
Pour t'en convaincre essaye un Microrendu!!!
Non, Foobar est fantastique pour ces fonctions, mais une usine à gaz, et donc trop bruité...
Par contre des petits malins ont réussi à le faire fonctionner comme streamer pour HQPlayer et ont obtenu un super résultat. (Je n’ai jamais essayé...)
Et dis-moi pas que c'est un simple PC avec seulement une alim linéaire...
Et quel Windows?
Messages : 5,268
Sujets : 96
Inscription : Nov 2015
Type: Professionnel
Localisation: Toulon
(06-13-2017, 10:36 PM)tipunch a écrit : Houlaaa,
Eh bien tu as tu travail... (Super car tu as un immense potentiel d'amélioration)
Concrètement l'apport sur le résultat sonore: le jour et la nuit!!!
Pour t'en convaincre essaye un Microrendu!!!
Non, Foobar est fantastique pour ces fonctions, mais une usine à gaz, et donc trop bruité...
Par contre des petits malins ont réussi à le faire fonctionner comme streamer pour HQPlayer et ont obtenu un super résultat. (Je n’ai jamais essayé...)
Et dis-moi pas que c'est un simple PC avec seulement une alim linéaire...
Et quel Windows?
Jour et la nuit ça ne me parle pas. 
Windows..... J'ai la flemme de rallumer, 7 il me semble ??
Pas sûr.
C'est un PC montage perso, l'alimentation est intégrée elle n'est pas rajoutée.
Et je n'en sais pas plus.
Pour l'instant l'idée est de terminer l'aspect matériel, ensuite on peut se pencher sur l'aspect logiciel.
Messages : 1,330
Sujets : 38
Inscription : Aug 2016
Type: Particulier
06-13-2017, 11:57 PM
(Modification du message : 06-14-2017, 12:00 AM par curiosity.)
(06-13-2017, 09:39 PM)tipunch a écrit : Pour ton MacBook Air, difficile à dire comme ça... Avec quel OS, quel player, combien de processus te restait-il? Comment il était relié à ton DAC? Quel USB? USB sans électricité? etc.
En voila des questions indiscrètes
Pour cette solution "nomade" :
L'os c'est Sierra 12,5, proc intel i7 à 1,8ghz avec 4go de ram et disque ssd de 256 go
Ensuite j'utilise Onyx pour faire le ménage de temps en temps et pour finir un script de computer audio design qui se nomme OptimizeOSX et qui supprime des taches qui ne servent à rien
Et j'utilise pour le moment un petit dac usb meridian audio explorer
Voila le tour de mes compétences
|
