T+A DAC 8 DSD

[Olivier]

(10-28-2018, 11:43 AM)Franz a écrit : Le PSaudio convertit en dsd x20, pas x10 
La qualité de cette conversion me semblant très correcte avec une évolution constante au sein du FGPA, elle permet l’économie d’un PC de compétition en serveur (pour convertir ne fut ce qu’en dsd 256, il vaut mieux mini un bon i7 quadcore en amont...) et un logiciel comme hqplayer. Ça peut rentrer en jeu...

Apres, pour les fans des Dacs NOS, évidemment, c’est rédhibitoire.

Pas de I7 hyper couteux .... Juste un Ryzen abordable et tous les filtres passent en DSD512 avec une charge CPU d'environ 30%... Maintenant, la solution PSAudio semble moins encombrante avec une certaine évolutivité, avec des tarifs d'occasion qui amène le doute.

[Franz]

Oui, quand je disais pc de compète, c’est parce qu’en utilisation Audiophile, ça veut dire aussi châssis fanless, ce qui est assez onéreux (disons un millier d’euros avec assez de Ram et un SSD en pcie pour les perfs). Mais les séries Intel pour portable en xxxU font parfaitement l’affaire.
Disons qu’au total ce n’est pas le même prix qu’une Rasp Pi, mais effectivement un Ryzen 5 ou un quadcore Intel avec un faible TDP peut faire parfaitement l’affaire.

Apres, perso, je cumule PC et Dac PSaudio. Mais ma philosophie est plutôt de prendre un PC avec processeur assez puissant, entre autres justement pour avoir une très faible charge processeur en fonctionnement courant. Et donc très peu de perturbations électriques/EMF.

[Olivier]

(10-28-2018, 11:53 AM)Franz a écrit : Oui, quand je disais pc de compète, c’est parce qu’en utilisation Audiophile, ça veut dire aussi châssis fanless, ce qui est assez onéreux (disons un millier d’euros avec assez de Ram et un SSD en pcie pour les perfs). Mais les séries Intel pour portable en xxxU font parfaitement l’affaire.
Disons qu’au total ce n’est pas le même prix qu’une Rasp Pi, mais effectivement un Ryzen 5 ou un quadcore Intel avec un faible TDP peut faire parfaitement l’affaire.

Apres, perso, je cumule PC et Dac PSaudio. Mais ma philosophie est plutôt de prendre un PC avec processeur assez puissant,  entre autres justement pour avoir une très faible charge processeur en fonctionnement courant. Et donc très peu de perturbations électriques/EMF.

Sans rouvrir le dossier : http://forum-hifi.fr/thread-3802.html , 
Le fanless : seulement si le serveur est dans la salle d'écoute ! D'ailleurs, il semblerait que Synology va sortir des NAS à base de Ryzen 5. 
Après la RAM: j'avais 16Go, et 8Go étaient plus que suffisant, à moins d'utiliser le serveur pour d'autres usages. Quant au NVMe, intéressant pour des notions de bruits.. Pour les questions de débits: 50 mb/s suffisent pour envoyer du DSD512, donc en amont du traitement un disque de base envoi assez pour éviter un goulot d'étranglement. En architecture client/serveur, et aussi d'après le développeur d'HQP, il faut plutot soigner le "Endpoint" client. Quoiqu'avec un minipc à deux balles j'arrivai à un résultat très intéressant en allégeant Windows 10 Pro. Par contre avec le serveur en direct... Il faut mettre le paquet comme le fait d'ailleurs le SGM.

[volpone75]

Je déterre car jusqu'a maintenant j'utilisais ce DAC au quotidien en DSD128 via une passerelle LINUX ARM. 
Ayant récemment mis à jour le firmware de l'interface USB AMANERO j'ai dorénavant la possibilité de lire du DSD256 en "natif" (vs DSD128 maximum en DoP pour la version précédente).

Je constate un bénéfice important sur deux points en mode DSD:

- Amélioration de la qualité sonore: Plus d'assise et de profondeur (à partir de ROON ou ROON + HQPlayer en conversion "à la volée").

- Plus aucun "clicks" de commutation PCM / DSD: Le DAC reste en permanence en mode DSD même au lancement, ou sur les playlists hétérogènes. Peut être un peu moins de latence aussi.

Ne pas hésiter à faire cette mise à jour car en DSD256 il est excellent, notamment quand on a la puissance de calcul pour utiliser les filtres HQPlayer (et même ceux de ROON) qui vont bien ou à partir des rares bons enregistrements DSD256 du commerce.

PS: AMANERO essaye toujours de mettre au point son firmware pour le DSD512 à partir de LINUX mais n'a pas réussi pour l'instant à publier une version complètement stable bien que cela fonctionne sous Windows. On dit souvent que le 512 est le "sweet spot" de ce DAC mais je suis beaucoup moins impatient, heureusement ....

[Olivier]

Pourtant, un Mini PC Windows 10 Pro fanless... ça coute pas cher !!!
https://www.amazon.fr/Fanless-Windows-Pr...+pro&psc=1

[volpone75]

(02-03-2019, 04:44 PM)Olivier a écrit : Pourtant, un Mini PC Windows 10 Pro fanless... ça coute pas cher !!!
https://www.amazon.fr/Fanless-Windows-Pr...+pro&psc=1

Oui, mais l'un dans l'autre pas certain que le DSD512 soit si nécessaire que cela avec le DAC8 DSD ... Une passerelle WIN est probablement plus "bruitante" qu'un endpoint Linux minimaliste optimisé, et il faut voir si cela ne plombe pas le bénéfice éventuel du DSD512 vs 256.

Par ailleurs les traitements amont sont sensiblement plus lourds en 512. Même si avec un RYZEN 7 (ou autre) on fait beaucoup de choses il y a pas mal de cas d'usages qui ne passent pas sans déployer une artillerie démesurée.

Voir d'ailleurs ce qu'en dit Jussi Laako le père d'HQP qui se base en général sur des mesures "objectives" et posséde et utilise le DAC8 DSD :
https://audiophilestyle.com/forums/topic...ent-924401

Donc pour l'instant je vais rester sous LINUX en DSD256 sans aucune frustration. Pour moi il y a vraiment un gap 128 / 256, c'est une bonne surprise inattendue. Je vais néanmoins upgrader le serveur car très logiquement en DSD256 mon I5 6260 talonne souvent alors qu'il était généralement suffisant en 128.

[Olivier]

(02-03-2019, 05:13 PM)volpone75 a écrit :

(02-03-2019, 04:44 PM)Olivier a écrit : Pourtant, un Mini PC Windows 10 Pro fanless... ça coute pas cher !!!
https://www.amazon.fr/Fanless-Windows-Pr...+pro&psc=1

Oui, mais l'un dans l'autre pas certain que le DSD512 soit si nécessaire que cela avec le DAC8 DSD ... Une passerelle WIN est probablement plus "bruitante" qu'un endpoint Linux minimaliste optimisé, et il faut voir si cela ne plombe pas le bénéfice éventuel du DSD512 vs 256.

Par ailleurs les traitements amont sont sensiblement plus lourds en 512. Même si avec un RYZEN 7 (ou autre) on fait beaucoup de choses il y a pas mal de cas d'usages qui ne passent pas sans déployer une artillerie démesurée.

Voir d'ailleurs ce qu'en dit Jussi Laako le père d'HQP qui se base en général sur des mesures "objectives" et posséde et utilise le DAC8 DSD :
https://audiophilestyle.com/forums/topic...ent-924401

Donc pour l'instant je vais rester sous LINUX en DSD256 sans aucune frustration. Pour moi il y a vraiment un gap 128 / 256, c'est une bonne surprise inattendue. Je vais néanmoins upgrader le serveur car très logiquement en DSD256 mon I5 6260 talonne souvent alors qu'il était généralement suffisant en 128.

Il se mouille pas le Jussi là !!! As you like ...
Qu'est ce qui ne pourrait pas fonctionner avec le Ryzen 7? J'avais lancé du DSD512 avec les fichiers convolution de Bear, en sourdine et en utilisant tous les filtres dispo à l'époque... ça bronchait pas !!! La même machine aujourd'hui (avec plus de coeur) devrait franchement rigoler.
Pour avoir comparer l'USB Bridge et le MiniPc Win10. Avec une alim linéaire moyenne et un allègement de Windows... Sincèrement tu ne ferai pas la différence. Le traitement USB du DAC 8 DSD est bien fichu !!!
Ca date un peu maintenant, mais je souviens bien avoir perçu un gap au DSD512... et ai compris le "DSD512 or nothing" de je ne sais plus quel reviewer.

[volpone75]

(02-03-2019, 11:15 PM)Olivier a écrit : Il se mouille pas le Jussi là !!! As you like ...
...
Ca date un peu maintenant, mais je souviens bien avoir perçu un gap au DSD512... et ai compris le "DSD512 or nothing" de je ne sais plus quel reviewer.

Oui, j'avais cette idée comme toi en ayant lus plusieurs retours allant dans ce sens notamment celui de Stereophile. Comme toujours il faut prendre cela avec des pincettes. Je pensais aussi qu'il n'y avait pas d'écart significatif entre le 128 et le 256 et qu'il fallait absolument du 512 pour atteindre la quintessence de ce DAC. Les écoutes en 256 m'ont surpris ainsi que le retour de Jussi (il s'appuie en général sur des mesures même si cela ne dit pas forcément tout). N'ayant pas testé moi-même en 512 il y a peut être un gap sur le gap ... qui sait 

(02-03-2019, 11:15 PM)Olivier a écrit : Qu'est ce qui ne pourrait pas fonctionner avec le Ryzen 7? J'avais lancé du DSD512 avec les fichiers convolution de Bear, en sourdine et en utilisant tous les filtres dispo à l'époque... ça bronchait pas !!! La même machine aujourd'hui (avec plus de coeur) devrait franchement rigoler. 

Les versions -2s "économiques" des filtres HQP passent surement sans problème le DSD512 sur 2 canaux avec un 1700, je me souviens de tes tests très instructifs. En revanche les versions "non 2s" notamment pour les filtres xtr ou closed form , la convolution sur DSD "natif" avec beaucoup de "taps", ou encore du MQA décodé en 24/96 comme source peuvent faire tousser même un Threadripper ... d'ou l'usage du CUDA. Voir par exemple:

• https://community.roonlabs.com/t/hq-play...yzen/30063
  
• https://audiophilestyle.com/forums/topic...ent-891891
  

Pour ma part je vais jouer le compromis raisonnable et probablement prendre un 2700 qui à un TDP de 65W et qui devrait faire parfaitement l'affaire en usage courant sur un serveur qui tourne H24 même si un jour je dois traiter du 512. 

(02-03-2019, 11:15 PM)Olivier a écrit : Pour avoir comparer l'USB Bridge et le MiniPc Win10. Avec une alim linéaire moyenne et un allègement de Windows... Sincèrement tu ne ferai pas la différence. Le traitement USB du DAC 8 DSD est bien fichu !!!

La différence est peut être mineure effectivement J'essaierai surement un jour mais pour l'instant je vais rester sous Linux sans frustration, je suis satisfait de l'USBridge.

[Olivier]

(02-04-2019, 02:28 PM)volpone75 a écrit :

(02-03-2019, 11:15 PM)Olivier a écrit : Qu'est ce qui ne pourrait pas fonctionner avec le Ryzen 7? J'avais lancé du DSD512 avec les fichiers convolution de Bear, en sourdine et en utilisant tous les filtres dispo à l'époque... ça bronchait pas !!! La même machine aujourd'hui (avec plus de coeur) devrait franchement rigoler. 

Les versions -2s "économiques" des filtres HQP passent surement sans problème le DSD512 sur 2 canaux avec un 1700, je me souviens de tes tests très instructifs. En revanche les versions "non 2s" notamment pour les filtres xtr ou closed form , la convolution sur DSD "natif" avec beaucoup de "taps", ou encore du MQA décodé en 24/96 comme source peuvent faire tousser même un Threadripper ... d'ou l'usage du CUDA. Voir par exemple:

• https://community.roonlabs.com/t/hq-play...yzen/30063
  
• https://audiophilestyle.com/forums/topic...ent-891891
  

Pour ma part je vais jouer le compromis raisonnable et probablement prendre un 2700 qui à un TDP de 65W et qui devrait faire parfaitement l'affaire en usage courant sur un serveur qui tourne H24 même si un jour je dois traiter du 512. 

J'ai tout l'impression que le test de ce fameux Quadman est totalement pipo. C'est vrai aussi qu'outre atlantique, il n'aime pas trop AMD...
Pour me rafraichir la mémoire, je viens de relire mes tests (et grand dommage les images ont disparu avec l'ancien hébergeur), mais j'avais bien testé TOUS les filtres avec de la convolution à "BEAR" (je ne pourrais pas te dire le nombre de taps). Et après 30sec de moulinage dans le pire des cas, le proc se stabilisait à 30% durant toute l'écoute de la playlist. Les filtres XTR et consors sont aussi passés à la moulinette (bien que je ne les aimais pas). Donc, je maintiens sans risque, le 2700 doit rigoler.
Autre hypothèse: Jussi a eu la main lourde sur ces derniers filtres, mais je croyais qu'il travaillait plus à leur optimisation... et les dernières versions sont beaucoup plus gourmandes.

Pour le Endpoint Windows: ça coute pas grand chose, de tester durant quelques jours, sans bricoler windows. c'est vite installé !

[volpone75]

(02-05-2019, 12:03 AM)Olivier a écrit : J'ai tout l'impression que le test de ce fameux Quadman est totalement pipo. C'est vrai aussi qu'outre atlantique, il n'aime pas trop AMD...
Pour me rafraichir la mémoire, je viens de relire mes tests (et grand dommage les images ont disparu avec l'ancien hébergeur), mais j'avais bien testé TOUS les filtres avec de la convolution à "BEAR" (je ne pourrais pas te dire le nombre de taps). Et après 30sec de moulinage dans le pire des cas, le proc se stabilisait à 30% durant toute l'écoute de la playlist. Les filtres XTR et consors sont aussi passés à la moulinette (bien que je ne les aimais pas). Donc, je maintiens sans risque, le 2700 doit rigoler.
Autre hypothèse: Jussi a eu la main lourde sur ces derniers filtres, mais je croyais qu'il travaillait plus à leur optimisation... et les dernières versions sont beaucoup plus gourmandes.

Pour le Endpoint Windows: ça coute pas grand chose, de tester durant quelques jours, sans bricoler windows. c'est vite installé !

Pour le 1700 on est d'accord. Je vais prendre la génération actuelle (2700) sans états d'âme. Mon I5 6260U donne d'ailleurs d'ores et déjà de bons résultats sonores avec HQP en conversion / convolution DSD256 (sans "sluttering" ni "drops") mais il est au taquet à souvent plus de 80% de charge avec la plupart des filtres -2s et doit chauffer. Le 2700 va effectivement rigoler et rester tiède (ou presque   ).

Pour ce qui est de la passerelle WIN ASIO j'essaierai NAA en 512 sur mon NUC recyclé en endpoint vs l'USBrige quand j'aurais la puissance de calcul serveur nécessaire. Je posterai mes impressions en comparant.