Remplacer mon rubanoide?!

Sylvain74 · (Modification du message : 02-09-2025, 07:51 PM par Sylvain74.)

Merci pour ces exemples! C’est effectivement fou la perte de niveau dès que le PHL est filtré…

Aurais-tu gardé le fichier mdat et le fichier de mesure de l’impédance?

Jean-Paul · (Modification du message : 02-09-2025, 08:09 PM par Jean-Paul.)

(02-09-2025, 07:42 PM)Sylvain74 a écrit : Aurais-tu gardé le fichier mdat et le fichier de mesure de l’impédance?

C'est le PHL 250 sur un baffle test et une charge close:
https://drive.google.com/file/d/13EO80mw...drive_link

Sylvain74 · (Modification du message : 02-09-2025, 08:36 PM par Sylvain74.)

Merci Jean-Paul!
La charge close c'est la première et le baffle de test la dernière?

alexlesourisseau · (Modification du message : 02-09-2025, 09:21 PM par alexlesourisseau.)

Tu aurais le champs proche aussi Jean Paul ?

Ah oui il y a le champs proche !

Les sauts de phase à partir de 1.7khz puis 2.9khz etc tu penses que ça vient de la boite ou c'est le hp qui fractionne ?

Sylvain74 · 02-09-2025, 09:27 PM

@Alex: le champ proche c’est bien celles qui commencent à 300Hz?

alexlesourisseau · 02-09-2025, 09:36 PM

Le champs proche est la courbe PHL 2520 17 NF (NF pour Near Field ou champ proche)

celle ci :

champ proche PHL by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

Sylvain74 · (Modification du message : 02-09-2025, 09:52 PM par Sylvain74.)

Effectivement NF pour Near Field…j’aurais pu y penser…

Je pourrais peut être utiliser cette courbe pour voir comment je pourrais la racccorder au SBA?

C’est le fait d’être proche du HP qui fait que la courbe n’est plus plate et plutôt arrondie?

alexlesourisseau · (Modification du message : 02-09-2025, 11:27 PM par alexlesourisseau.)

Mais en fait elles sont toutes notées NF du coup j'ai un doute sur le NF... celle que j'ai posté plus haut ressemble a un champ proche, attend la validation de Jean Paul quand même.

il a l'air bien le PHL juste la phase en champ proche qui fait des sauts dans le haut et qui me chiffonne un peu, le burst decay est semblable pas franchement meilleur comme je l'imaginais, la phase à 1m semble plus propre que sur le 18sound dans le haut paradoxalement avec la mesure en champ proche, ce sera plus facile à filtrer. Et surtout tu as 5dB de rendement en plus !

en bref je pense que ce PHL 2520 est une tres bonne option surement meilleure que le 8NMB420.

Jean-Paul · (Modification du message : 02-10-2025, 11:02 AM par Jean-Paul.)

(02-09-2025, 09:36 PM)alexlesourisseau a écrit : Le champs proche est la courbe PHL 2520 17 NF (NF pour Near Field ou champ proche)
celle ci :
champ proche PHL by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

C'est le champ proche en effet, c'est valable jusqu'à 300 Hz environ.
L'es autres mesures à 1 m ce sont celles qui sont fenêtrées.

C'est mesuré sur un baffle test :
[img]h

ttp://[/img]

Le volume de charge du PHL

[img]h

ttp://[/img]

Ça changera forcément suivant si on change la taille du baffle, si tu fais un baffle plan encore plus.

alexlesourisseau · (Modification du message : 02-10-2025, 04:42 PM par alexlesourisseau.)

En regardant les champs proche et réponse a 1m des deux HP et en constatant de grandes différences, je me suis demandé,

Si on prend les magnitudes des courbes, qu'on les aligne à 300hz par exemple comme ceci :

8NMB420

champ proche et 1m 18 sound by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

PHL2520

champ proche et 1m phl by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

En divisant la réponse à 1m par le champs proche on obtiendrait l'index de directivité non?

ça donnerait ceci :

DI index by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

On voit que les deux HP sont très différents le PHL devient rapidement plus directif que le 18sound qui est aussi plus reglulier, vous pensez que c'est correct comme approche ?

PS j'ai tres fortement lissé les courbes pour que ce soit plus lisible.