Enceintes connectées Cabasse The Pearl

[Ninistef]

Bonjour , voila je vais tenter de vous faire un petit retour après une semaine avec mes the pearl de Cabasse .
Je commence par le début de ce que je recherchais et ai acheté .

après de longues années sans système hifi , j'ai voulu acheté un ensemble en ( 2018 ) pas degueu et en me documentant pas mal sur des revues , forums etc .. j'ai acheté une ensemble Cambridge cxa 80 , Cxn , Cxc ( dans l'ordre ampli , lecteur réseau et lecteur cds ) accompagné d'une paire d'enceintes cabasse jersey MT 32 .
l'ensemble marchait pas mal mais pas à la hauteur de mes attentes . Je recherchais quelque chose qui tabassait et vous prenais au tripes à bas ou fort volume , 2 ans après je remplace mes jersey par des cabasse egea 3 écoutés en magasin qui sonnaient mieux , mais j'avoue que si c'était mieux , a faible volume c’était pas ça .
Je regarde donc par remplacer mon ampli il y a 2 mois et je remplace mon Cambridge par un Yamaha AS-2100 , une nette amélioration sonnait avec celui ci , mais franchement pas encore ce que je cherchais , j'ai voulu remplacer mes egea 3 par un modèle plus haut de gamme et ai cherché pendant 2 mois en m’arrêtant sur des Dali opticon 8 mk2 conseillées par mon revendeur .
Je me rends à son magasin pour finaliser l'achat et en discutant un peu plus précisément , il me demande de m'assoir à son auditorium afin de voir exactement mes attentes que j'avoue son peu être difficiles à cerner et la il lance les Pearls .................................................................................................................j'ai été scotché de chez scotché , je ne m'était jamais penché dessus car au niveau budget c'est limite exagéré 6000 les 2 ça calme surtout que je m'étais fixé un budget moindre , je suis passé au double .franchement avant qu'il ne les mettent en route je lui ai dis un non catégorique rien que par leur prix . ensuite il a voulu me faire écouter les Pelegrina , je me suis mis en colère , il a pas insisté :-) ;
Woila Vendredi elles sont arrivées à la maison et FRANCHEMENT ce produit est une pure TUERIE . même à faible volume on entend bien les infra basses , c'est indescriptible comme rendu .
A son installation mon revendeur est venu me l’installer et calibrer . j'ai fais quelques tests avec différentes musique , tout le monde est impressionné par le son rendu .
l'application critiquée sur les forum est une pure merveille ( et je n'ai pas d'action chez cabasse ), voila mon retour , si vous &avez des questions , n'hesitez pas . bonne soirée

[jmr33]

bonjour .
merci pour le retour Ninistef   .
ok pour le côté impressionnant et la présence des infra grave même a faible volume mais qu en est il de la qualité des timbres sur les instruments et les voix  sur du classique ou de jazz par exemple ? ainsi que la qualité de l image sonore ( largeur , profondeur ..... ) ?  bref tout ce qui fait le bonheur auditif des audiophiles et mélomanes ? ...... .
sinon content pour toi que tu en sois très satisfait 

[orfeo_monteverdi]

Bonjour,
Je vois ce post trop tard, désolé.
Mais heureux d'apprendre que tu as trouvé satisfaction. Donc a priori, plus aucune réponse n'est nécessaire...sauf que l'alternative en question (Chaine hifi ou enceinte connectée?) me fait réagir quand même. Donc voici ma réponse, malgré tout.

- il fallait que "ça envoie", y compris à bas volume.
=> pourquoi pas en effet une enceinte seulement active (non-connectée), c'est une option qui peut se justifier.

- sinon, sur une chaîne hifi classique (existante, ou nouvelle et choisie avec soin), un streamer peut toujours être ajouté par dessus ensuite, connecté à l'une des entrés analogiques de l'amplifcateur.
Ainsi, s'y trouveront de fait confinées toutes les technologies informatiques susceptibles de devenir obsolètes beaucoup plus vite que le reste du système.

---

Les enceintes actives ET connectées me laissent très perplexe en terme de durablité ( < obsolescence informatique "naturelle", et non-programmée pourtant) - Je croise les doigts pour tes Pearl.

C'est une réflexion que j'avais développé sur un autre forum; je vous la recopie:

---

"ENCEINTES ACTIVES ET CONNECTÉES
Le risque d'obsolescence (plus ou moins rapide) est-il plus grand encore si l'enceinte est active ET connectée?
Quid dans 10 ou 15 ans, si la connectivité sans fil (wireless) de l'enceinte devient incompatible avec les services de streaming qui existeront alors? Que ce soit pour des raison de sécurité, donc protocoles "deprecated", plus maintenus, etc, avec lesquels l'iOS du téléphone ou de la tablette ne voudra plus parler car Apple ne rigole pas avec la sécurité, etc - je suis sous Android, mais c'est pareil ou presque. Mais ne commençons pas ici un débat d'informaticiens. Si ça arrive un jour -certains diront que la question n'est pas si mais quand-, on rebranchera un câble de modulation à l'enceinte redevenue simplement active, et sa fonctionnalité "connectée" n'aura été qu'une parenthèse, qu'on espère la plus longue possible, dans la vie du produit.


Face à l'évocation de ces produits connectés, un membre partageait son rejet, et parlait de "hifi consommable".
Pour les "petits produits" (petites enceintes connectées pour la plage ou la cuisine), c'est clair que, "consommables", ils le sont.
Pour les produits plus ambitieux, je ne sais pas bien si c'est pareil (KEF LS50 wireless, etc).
Mais quoi qu'il en soit, la pérennité du produit actif (et éventuellement connecté) me pose question dès lors qu'il n'est pas conçu comme upgradable, voire modulaire. J'entends par là:

• modulaire: un module, une carte peut être retirée/remplacée sans nécessiter un démontage, donc pas de retour au service technique (ex: il y a quelques années, les processeurs Meridian)
  
• upgradable: pas d'accès de l'extérieur, un retour au SAV est nécessaire. Mais une mise à jour est faisable et prévue dans la roadmap du constructeur (pour combien de temps?)
  

Les constructeurs doivent traiter frontalement ce problème, sinon ils feront face à des réticences croissantes de la part de consommateurs devenus de plus en plus exigeants en termes de durabilité.
"




ENCEINTES ACTIVES NON-CONNECTÉES
Les enceintes simplement actives (et non-connectées) sont-elles tirées d'affaire (face à ce problème d'obsolescence)? Pas si sûr, mais le problème se pose un peu différemment:

"revenons aux enceintes actives (sans correction de pièce intégrée):
faire entrer (= embarquer physiquement) les modules d'amplification de classe D dans l'enceinte revient à y faire entrer des technologies dont le cycle de vie est malgré tout beaucoup plus court que celui de l'enceinte elle-même, l'exposant ainsi à un risque accru d'obsolescence technique plus rapide (obsolescence non "programmée" dans ce cas-ci d'ailleurs, mais logiquement accélérée du fait de ce qui y est embarqué).
Exemple, sur l'amplification: ce constructeur américain fabrique un moniteur actif (pro, mais peu importe) high tech et très cher, avec haut-parleurs en graphène (dont le tweeter; ils disent que c'est une première). Ce moniteur est actif => amplificateurs embarqués, ici des classe D à base de modules Hypex (<inventeur belge Bruno Putzeys).

Petit problème: Bruno Putzeys a inventé entre-temps 2 modules d'amplification de classe D meilleurs encore (les nCore, puis les pureHifi).
=> Peut-on alors upgrader l'amplification interne de ce moniteur, désormais "dépassée" (bon, je pousse un peu, certes)* par l’évolution technologique ? Je vous propose de le demander au constructeur, vous nous partagerez sa réponse... (yikes!).

*je pousse un peu en disant "dépassée"? A voir: Bruno Putzeys a lui-même admis que ses modules Hypex avaient un peu "de grain dans le medium" (sic)...
Ses modules nCore et pureHifi ultérieurs sont encore un progrès, dit-on.


REM: les Nééerlandais de Grimm Audio, fondé par un professeur d'Université en ingénierie (à Utrecht?), ont conçu et co-développé, avec Bruno Putzeys d'ailleurs, une enceinte active (non-connecté) ET évolutive: les modules nCore spécifiques et améliorés pour cette enceinte sont dans les longerons latéraux, qui se démontent. Il s'agit de la formidable Grimm LS1. Sonnent comme un vrai instrument de musique; très bon, mais très cher. Maîtrise technologique impressionante, et rare sens musical chez ce constructeur. C'est la première enceinte active qui trouve grâce à mes yeux sur de la musique classique (de loin la plus difficile à reproduire).

[Gilles 34]

Bonsoir
@ Ninistef
Merci pour ce compte rendu et la communication de ton enthousiasme. Si tu pouvais préciser un peu cf les questions de jmr33, ce serait parfait. Merci encore.

@ Orfeo. Tu devrais ouvrir un sujet sur le thème des enceintes passives-actives-connectees on voit que tu y a réfléchis.

[Papytechnofil]

Bonjour
Pour répondre à Orfeo la non évolutivité n'est pas un vrai problème, c'est la non réparabilité par manque de disponibilité des composants qui en est une!
Combien d'appareils au firmware évolutif n'ont pas eu de mise à jour après leur sortie? Deux de mes Dacs ont leur soft d'origine et basta! Teac NT503 incapable d'intègrer Qobuz! L'appli n'a pas bougé et celle de Onkyo est utilisée à la place! Je ne parle pas bien sûr après arrêt de sa distribution!
Bryston BDA3 acheté en 2021 firmware de 2018, rien à corriger?
Non, l'évolutivité n'est rien face à l'obsolescence des composants!

[orfeo_monteverdi]

Bonjour Papytechnofil,
Merci pour ton retour.
Mais je ne suis pas sûr de bien comprendre:

(06-01-2022, 06:17 AM)Papytechnofil a écrit : Pour répondre à Orfeo la non évolutivité n'est pas un vrai problème, c'est la non réparabilité [physique, je suppose; pas logicielle] par manque de disponibilité des composants [électroniques, je suppose] qui en est une!
Combien d'appareils au firmware évolutif n'ont pas eu de mise à jour après leur sortie? [tu parles maintenant de composants logiciels, je suppose: firmware, etc] Deux de mes Dacs ont leur soft d'origine et basta! Teac NT503 incapable d'intègrer Qobuz! L'appli n'a pas bougé et celle de Onkyo est utilisée à la place! Je ne parle pas bien sûr après arrêt de sa distribution!
Bryston BDA3 acheté en 2021 firmware de 2018, rien à corriger?
[expérience similaire chez une connaissance qui a racheté d'occasion un vieux streamer Logitech: après une mise à jour, une fonctionnalité était morte - on parle toujours bien ici de mises à jour logicielles]
Non, l'évolutivité n'est rien face à l'obsolescence des composants! [logiciels? Ce terme semblait avoit été utilisé plus haut pour les composants électroniques]

Je ne comprends pas ce qui est dit, désolé.



Gilles suggérait que je fasse de cette question un nouveau sujet; je vais m'y atteler dès que j'aurai le temps.
Je me charge d'y faire un topo le plus clair possible.
Un peu de patience :-)

---

Schématiquement:

ENCEINTE PASSIVE =

• caisse
  
• haut-parleurs
  
• filtre passif (composants électriques)
  

= ensemble assez pérenne (et souvent même, réparable longtemps après sa commercialisation).


ENCEINTE ACTIVE (non-connectée) =

• caisse
  
• haut-parleurs
  
• filtre actif (composants électroniques entre autres)
  
• amplificateur, càd aujourd'hui le plus souvent: modules de classe D* embarqués (même si les amplificateurs peuvent être à l'extérieur d'une enceinte active)
  *classe D = risque d'obsolescence un peu plus grand: les technologies de classe D (voire H, etc) évoluent plus vite. J'ai appris que la classe D est paraît-il assez ancienne (équipait déjà les auto-radios, qui dévelopaient jusqu'à 100w de puissance). Mais elle était au début qualitativement très médiocre. C'est une époque que je n'ai pas connue. Ce n'est que récemment que des progrès significatifs ont été faits en qualité, au point de voir désormais leur entrée dans le matériel hi-fi au sens noble du terme (j'ai un ampli de classe A + D pour une paire de Harbeth: ça marche très bien; malgré mes préjugés).
  

=> au final, un ensemble moins pérenne (pas évident de mettre le moniteur actif "à la page" des dernières technologies de classe D - cf. mon exemple du moniteur américain actif, mon post précédent - autre cas: si un module claque après x années, retrouvera-t-on le même pour remplacer, ou bien les nouveaux sur le marché à ce moment-là conviendront-ils au filtre? Etc).




ENCEINTE ACTIVE ET CONNECTÉE =
(je n'ai aucune enceinte connectée, mais je suppose que ça doit furieusement ressembler à: )

• caisse
  
• haut-parleurs
  
• filtre actif (composants électroniques entre autres)
  
• amplificateur, càd aujourd'hui le plus souvent: modules de classe D  //évoluent vite
  
• partie logicielle "communicante" =
  
  1. une puce (ou chip en anglais)  //encore matériel, c'est vrai  
     
  2. un système d'exploitation (ou operating system, OS)  //souvent un noyau Linux
     
  3. une pile de protocoles réseau (de TCP/IP jusqu'à wifi & Bluetooth)
     
  4. une couche applicative: une app cliente pour Spotify, Deezer, etc (pilotée par un contrôleur tournant sur iOS ou Android, utilisé à partir d'une tablette ou smartphone).  
     Le tout (ces 4 éléments), tenant sur la puce (= Soc, ou System on a Chip); c'est ce qu'il y a dans les montres connectées, dans un Raspberry Pi (micro-ordinateur taille carte de crédit, etc)//cette partie logicielle évolue très vite. D'où un risque encore accru (p/r à une enceinte active non-connectée) d'obsolescence; ici, le risque est une perte (totale) de fonctionnalité (vs "moindre performance" seulement de modules de classe D dépassés s'il n'ont pu être remplacés par de plus performants - et l'inventeur des modules Hypex, nCore et Purifi, le Belge Bruno Putzeys, a admis lui-même dans une interview que ses modules Hypex antérieurs aux nCore avaient "du grain dans le medium" (sic))
     

=> au final, un ensemble beaucoup moins pérenne: quand la partie connectée est morte, on rebranche un câble de modulation à l'enceinte ex-sans-fil...). Et si ses module Hypex (classe D) embarqués sont un peu vieillots et font "du grain dans le medium", et bien on vit avec...

D'où, AMHA, concernant les actives non-connectées, une nécessaire conception physiquement modulaire pour pouvoir apporter les évolutions aux modules électroniques (physiques), càd les remplacer (tournons pas autour du pot). Je constate que les géniaux Néérlandais de Grimm Audio ont parfaitement compris ça (hélas: prix très élevé; mais performances superlatives).

Quant aux actives connectées, le problème des (parfois petits) constructeurs d'électronique de consommation, c'est qu'ils doivent suivre les évolutions informatiques imposées par les monstres qui les impulsent (Microsoft, etc), parfois pour des raisions légitimes de sécurité, ou du fait des forces du marché ou de l'innovation rapide. Or, ces "petits" constructeurs (de hifi entre autres), ont-ils les fonds (ou la volonté marketing) pour pouvoir...suivre? D'où le commentaire amer d'un internaute, sur un autre forum, à propos de ce qu'il qualifiait de "hifi consommable".

REM: J'apprends aujourd'hui que l'UE rend désormais obligatoire pour le constructeur de publier des mises à jour (logicielles) pour la période de 2 ans de la garantie. Deux ans? On est "gras" avec ça... (ça vise bien sûr surtout les stupidophones).

Il est vrai pourtant que les produits connectés ont leurs avantages pratiques dans certains cas (encombrement, compacité obligatoire, etc). Libre à chacun de mettre le curseur où bon lui semble entre les avantages (ressentis comme plus ou moins "nécessaires"), et les risques évoqués.


(heu, au fait, ayant encore été trop long, n'aurait-on pas déjà les bases pour notre nouveau sujet?  ;-)

[floyer]

J’ai un peu du mal avec le concept d’obsolescence des classes D. Si demain une classe D sort avec une meilleure restitution, cela ne va pas rendre la génération précédente plus mauvaise. La seule chose qui importe est la qualité des classes D comparée aux autres type d’ampli que l’on peut acheter au même moment. (À moins de reporter continuellement son achat).

Ceci-dit, c’est vrai que la séparation enceinte / ampli permet de changer d’ampli en gardant l’enceinte, mais cela ne dépend pas de la classe d’ampli.

[orfeo_monteverdi]

(06-01-2022, 07:53 PM)floyer a écrit : J’ai un peu du mal avec le concept d’obsolescence des classes D. Si demain une classe D sort avec une meilleure restitution, cela ne va pas rendre la génération précédente plus mauvaise.

Si le terme gêne, on peut comprendre la chose comme une "vitesse d'évolution" plus rapide, donc un cycle de vie plus court que, p.ex. les techniques de fabrication des enceintes acoustiques passives traditionnelles.

Je crois comprendre ton point de vue, et le partage en partie ("obsolescence" est p-ê un terme un peu violent).
Mais -en même temps... - j'ai un peu du mal moi aussi  avec le fait que les modules de classe D Hypex initiaux sont/étaient considérés (surtout par les objectivistes) comme l'approche (presque la réalisation) d'une sorte de Graal: "c'est super-efficace, ça mesure hyper-bien, c'est en plus subjectivement très bon; bref on y est enfin: l'ampli parfait (ou presque)", ALORS QUE je constate aujourd'hui qu'on n'a pas eu le temps de dire 'ouf', et on est déjà 2 générations plus loin;
Hypex --> nCore --> Purifi
(et que son inventeur en personne juge que les Hypex antérieurs aux nCore et Purifi avaient du grain dans le médium).
DONC: étrange "perfection" que cellle-là, qui connaît tant de degrés...

Mais trève de ratiocinations, le feu roulant "classe D" évolue et avance à grande vitesse, plus vite que n'ont pu le faire, apparemment, les "recherches" sur la classe A (pour laquelle les labos ont d'ailleurs reçu instruction d'arrêter de chercher à améliorer car "on" a décidé de passer à une autre lettre que la A - cette info authentique vient du Japon, de la part d'un insider).

Donc quand une enceinte active embarqu e ses modules d'amplification, elle constitue un mixte technologique me semble-t-il entre des composants qui ont des cycles de vie de longueur très différentes:
d'une part les composants traditionnels de toute enceinte: caisse, haut-parleurs, etc;
d'autre part, amplificateurs de classe D, qui évoluent plus vite.
Et même dans le cas du moniteur actif américain évoqué plus haut,  les premiers ont beau être dernier cri (membranes et même tweeter en graphène), pour les modules d'amplification par contre, ils sont déjà 2 guerres en retard. Ça ne les rends pas "plus mauvais", je suis d'accord avec toi, sauf que l'avis de son inventeur même, ils ont du grain dans le medium...
Peut-on alors, si souhaité, les faire évoluer? En gros:
- si c'est embarqué (et pas conçu comme modulaire): non (ou très difficilement).
- si c'est conçu comme modulaire, et a fortiori si c'est extérieur à l'enceinte: probablement oui.

Donc je ne dis pas autre chose que: avec une enceinte active à amplis (modules classe D) intégrés, on a un produit hybride dont les 2 principales technologies vont évoluer à des vitesses différentes / ont des cycles de vie différents, l'un étant plus court que l'autre. A terme, une partie peut se retrouver moins "up-to-date" que l'autre, et elles se retrouvent un peu "désalignées" en termes de performance maximum atteingnable.
Il me semble que concevoir l'amplification embarquée de façon physiquement modulaire permet facilement de la faire évoluer plus tard, ou de la réparer très facilement si nécessaire. Et on s'écarte ainsi salutairement de la "hifi consommable" (évoquée plus haut, par un autre membre).

La transistion avec la 2nde partie de ton intervention est toute naturelle:

(06-01-2022, 07:53 PM)floyer a écrit : Ceci-dit, c’est vrai que la séparation enceinte / ampli permet de changer d’ampli en gardant l’enceinte, mais cela ne dépend pas de la classe d’ampli.

Non, en effet, mais de la façon dont le constructeur a conçu le produit (évolutivité grâce à la modularité? etc).


Désolé pour les coquilles, j'arrête ici: j'ai perdu mes lunettes.
Donc silence radio jusqu'à la nouvelle paire de nullettes (ça va vous reposer ;-)

[phile]

hello orfeo_monteverdi,

(06-02-2022, 12:04 AM)orfeo_monteverdi a écrit : ...les "recherches" sur la classe A (pour laquelle les labos ont d'ailleurs reçu instruction d'arrêter de chercher à améliorer car "on" a décidé de passer à une autre lettre que la A - cette info authentique vient du Japon, de la part d'un insider).

euh... la classA est total inefficiente d'un point de vue conso élec / perte thermique, et en sus le rendu est top : tou bon la classD ! Vive la classD !   
A bat le classA dépassée à papa ! 

Obsolescence programmée... = tarte à la crème !
Les Pearls ont du classD inside, idem pour Devialet, idem pour mes moniteurs actifs et comme la majorité des moniteurs actifs "pro". T'as vu qqpart que ces produits tombaient raides comme des mouches après 4 ou 5ans ? Perso, pas vu. Si t'as vu, merki de poster l'info sur cette hécatombe 
et merci de revenir au sujet => les Pearls !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Retour au sujet :
merci Ninistef pour ton CR. Très bon produit donc, cool !
Assez rigolo de te lire car j'ai eu +/- la même réaction avec mes actives (venant également d'un système passif)

@ jmr33 : ... pourquoi veux-tu embêter Ninistef avec tes questions sur "profondeur scène / timbres etc..."
Quand j'ai reçu / testé mes actives (+/- même tarif en neuf que les Pearls), j'ai de suite penser : "c'est carrément "autre chose" ". Et pd x jours, quand je mettai en route la zik, machinalement je faisais "toc-toc-toc" avec mon index sur ma tempe, car le rendu était "étonnant" / "rien à voir" (rien à voir vs système passif)
Et le "truc" de ce type de produit, c'est qu'elles valent 5kE / 6kE. On n'est pas du tout à 15-30-60kEur. Et que pour avoir ce type de rendu en "passif" : euh... impossible à moins de 15kE. Je dis 15kE au pif tellement le RQP de ce type de produit est extraordinairement haut.
Et d'ailleurs, Ninistef, tu fais bien de dire que tu as pris les Pearls, bien que c'était "budget x2".
Tu as revendu ton système précédent ? 
J'ai eu la meme démarche, moi aussi, forcé par le rendu => facture = budget de départ x2. Avec la revente de mon système passif (enceinte + ampli) => facture nette = 3kE.
Tu as très bien fait ; je m'en félicite tous les jours également, car le rendu est tellement "rien à voir"... 

Pour ceux qui ont mal lu, Ninistef a bien dit que les Pearls :
" FRANCHEMENT ce produit est une pure TUERIE"
" c'est indescriptible comme rendu"

Moua, j'ai des enceintes +/- de ce type, et bien j'ai parfaitement compris ce bô résumé de Ninistef sur le rendu des Pearls.
Ceux qui n'ont pas compris => allez zou => je vous invite à aller rendre visite à un marchand aussi cool que le vendeur à Ninistef => vous écoutez... et pis vous comprendrez... 
Cdt

[jmr33]

ben j estime que je n embête personne je ne fais que de demander quelques précisions supplémentaires sur les qualités musicales des Pearls .
bon de toute façon Ninistef n a pas dénié me répondre ce qui bien sur est son droit pourtant il dit bien que si on a des questions a lui poser faut pas hésiter ...... ou peut etre que tout simplement il n a pas entendu d autres qualités que le le côté spectaculaire des Pearls ( je plaisante bien sur ...... )