Ces rééditions qui font trop plaiz

[landbourne]

Bonjour,
Trouvé sur Mélaudia:
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=11286
Intrigant!

Yves

[pascalounet]

Bonjour Antononlc,

Ce n'est pas mensonger puisque par exemple sur les Zappa réédition actuelle il te précise la source qui est utilisée et il reparte toujours du master original analogique stéréo généralement 1/4 pouce quand il est encore disponible sinon il précise une autre source par exemple pour Were only in ... c'est le master digital 16 bits de 1993 car certainement le master analogique stéréo a eu un gros ... ou ...

Donc dans le meilleur des cas si le master analogique stéréo 2 pistes est encore en très bon état on peut encore faire une copie analogique 1/4 pouce 2 pistes stéréo si on ne possède plus aucune copie qualitative analogique sinon c'est un transfert en numérique afin de faire une sauvegarde avec en plus une restauration numérique afin d'obtenir au final un master numérique actuel de qualité supérieure au master original analogique qui s'est dégradé avec le temps même process de travail et de sauvegarde effectif pour les films cinéma du siècle précédent, ...

Donc il faut penser que pour la bande magnétique de Ella and Louis on parle d'une bande master analogique originale qui a 66 ans d'âge que l'on doit conserver et sauvegarder pour les prochaines générations audiophiles de ce siècle et peut être du siècle prochain ? alors même bien conservée comme il se doit aux normes professionnelles à l'impossible la bande magnétique de cette époque ne peut être tenue et elle se déforme, perd de sa consistance, perd son magnétisme, perd ... et c'est pour cela que finalement un vinyle bien stocké non lu donc non usé peut dépasser allègrement lui son siècle

Bonne nouvelle : même numérisé aujourd'hui un enregistrement analogique de l'époque reste analogique dans son rendu alors qu'un enregistrement numérique d'aujourd'hui même analogisé et couché sur une bande analogique ou un vinyle reste numérique dans son rendu

[filoo]

Bonjour aux vinyleux,
je vais mettre les pieds dans le plat en proposant une réédition dans la collection JazzImage que je trouve d'excellente facture et à un petit prix. Je n'ai pas toute la collection mais je me suis lâché dessus et aucune déception pour l'instant.
Je n'ai aucune idée de la méthode, ni de l'origine des enregistrements mais il me semble que c'est du bon boulot hormis peut-être cette idée de mettre des couleurs différentes sur chaque vinyles, j'aime bien le noir.



Petit lien qui présente cet album : Wikipedia

PS : message pour antoninlc, j'espère qu'il n'y a pas de copyright sur ta façon de présenter tes albums. J'aime bien cette manière de présentation qui accentue ce qui entoure le plaisir du vinyle : pochette/platine. Quelque part cela m'a influencé à revenir aux bases du plaisir que j'éprouvais à l'achat, le déballage, la pose du bras et les premiers tours de roues...

[Antonin]

@Pasclounet : merci d’avoir pris le temps de toutes ces précisions. It makes sense.

@filoo : j’adore Waltz for Debby. Un analog production m’est passé sous le nez l’an dernier   
Je suis ravi de susciter des vocations   C’est tellement chouette de prendre le temps d’écouter les deux faces d’un disque…

[Ukfan]

(07-25-2022, 06:55 PM)pascalounet a écrit : Bonjour Antononlc,

Ce n'est pas mensonger puisque par exemple sur les Zappa réédition actuelle il te précise la source qui est utilisée et il reparte toujours du master original analogique stéréo généralement 1/4 pouce quand il est encore disponible sinon il précise une autre source par exemple pour Were only in ... c'est le master digital 16 bits de 1993 car certainement le master analogique stéréo a eu un gros ... ou ...

Donc dans le meilleur des cas si le master analogique stéréo 2 pistes est encore en très bon état on peut encore faire une copie analogique 1/4 pouce 2 pistes stéréo si on ne possède plus aucune copie qualitative analogique sinon c'est un transfert en numérique afin de faire une sauvegarde avec en plus une restauration numérique afin d'obtenir au final un master numérique actuel de qualité supérieure au master original analogique qui s'est dégradé avec le temps même process de travail et de sauvegarde effectif pour les films cinéma du siècle précédent, ...

Donc il faut penser que pour la bande magnétique de Ella and Louis on parle d'une bande master analogique originale qui a 66 ans d'âge que l'on doit conserver et sauvegarder pour les prochaines générations audiophiles de ce siècle et peut être  du siècle prochain ? alors même bien conservée comme il se doit aux normes professionnelles à l'impossible la bande magnétique de cette époque ne peut être tenue et elle se déforme, perd de sa consistance, perd son magnétisme, perd ... et c'est pour cela que finalement un vinyle bien stocké non lu donc non usé peut dépasser allègrement lui son siècle

Bonne nouvelle : même numérisé aujourd'hui un enregistrement analogique de l'époque  reste analogique dans son rendu alors qu'un enregistrement numérique d'aujourd'hui même analogisé et couché sur une bande analogique ou un vinyle reste numérique dans son rendu

Je ne suis pas d’accord.

J’ai plein de vinyles de production récente (nouveaux albums et donc pas de rééditions) de source 100% numérique qui sonnent bien mieux que mes vieux vinyles analogiques. A contrario je suis déçu de certaines rééditions de vieux albums y compris un Jazz Image de Miles Davis qui n’a pas fait long feu sur ma platine lors d’une démo avec mes amis audiophiles.
Qu’appelles-tu « rendu numérique »?

[Antonin]

Le facteur est bien passé (pas besoin de repasser demain). Vivement ce soir que j’écoute cette pépite    

[mélaudiophile]

(07-26-2022, 09:34 AM)Ukfan a écrit : J’ai plein de vinyles de production récente (nouveaux albums et donc pas de rééditions) de source 100% numérique qui sonnent bien mieux que mes vieux vinyles analogiques. A contrario je suis déçu de certaines rééditions de vieux albums y compris un Jazz Image de Miles Davis qui n’a pas fait long feu sur ma platine lors d’une démo avec mes amis audiophiles.
Qu’appelles-tu « rendu numérique »?

Salut, si les vinyles issus de sources numériques sonnent bien pourquoi prendre des vinyles? prends le fichier numérique tout simplement. 

Le seul intérêt du vinyle est d'avoir des albums totalement analogiques d'époque quand ils sont meilleurs que les rééditions en CD ou en fichiers faites ensuite.

[pascalounet]

Bonjour à tous

Antoninlc
Merci et bonne écoute de Art Pepper qui est en effet un 5 étoiles au Penguin jazz ...  
filoo
tout à fait d'accord avec toi et j'ai récupéré près d'une vingtaine de vinyles Jazz Image à la Fnac pour 10€ à l'époque des promos avant Madame la Covid et c'est du bon mais c'étaient l'époque des photographe Lenoir, Claxton, ... pas de problème c'est généralement un bon pressage et un report de bande analogique avec transfert en format numérique 24/96kHz et j'ai aussi récupéré en solde des CD Jazz Image qui le précise bien
Par contre le tiens est la nouvelle série est Jazz en couleur prix Fnac actuel 12,5€ alors inflation ?
Ukfan
Que tu ne sois pas d'accord avec qui tu veux et même avec toi même je te l'accorde ?
J'ai aussi plein de vinyles analogiques mal enregistré, mal mixé, mal mastérisé, mal gravé et mal pressé et ce de l'époque des sixties jusqu'aux eighties
Je ne parlerai pas des productions numériques actuelles vu tout ce qu'en ont déjà dit des spécialistes de trop nombreuses fois mais entre un CD numérique édité en 2022 et un CD numérique édité au siècle dernier, il y a question ?

[Antonin]

(07-26-2022, 12:18 PM)mélaudiophile a écrit : Le seul intérêt du vinyle est d'avoir des albums totalement analogiques d'époque quand ils sont meilleurs que les rééditions en CD ou en fichiers faites ensuite.

Peut être espérer que les générations à venir emboîtent le pas de Daft Punk (http://www.studio-evertone.fr/daft-punk-production/) et choisissent des procédés d’enregistrement analogiques ? 

Ce ne sera plus des rééditions mais des édictions analogiques   

C’est un doux rêve certainement compte tenu des facilités qu’offre le numérique mais le résultat est là : Random Access Memories sonne bien mieux en vinyle qu’en CD. Et il faut voir comme la session live studio de Parcels, 100% analogique, sonne monstrueusement bien.

I have a dream…

[Ukfan]

(07-26-2022, 12:18 PM)mélaudiophile a écrit :

(07-26-2022, 09:34 AM)Ukfan a écrit : J’ai plein de vinyles de production récente (nouveaux albums et donc pas de rééditions) de source 100% numérique qui sonnent bien mieux que mes vieux vinyles analogiques. A contrario je suis déçu de certaines rééditions de vieux albums y compris un Jazz Image de Miles Davis qui n’a pas fait long feu sur ma platine lors d’une démo avec mes amis audiophiles.
Qu’appelles-tu « rendu numérique »?

Salut, si les vinyles issus de sources numériques sonnent bien pourquoi prendre des vinyles? prends le fichier numérique tout simplement. 

Le seul intérêt du vinyle est d'avoir des albums totalement analogiques d'époque quand ils sont meilleurs que les rééditions en CD ou en fichiers faites ensuite.

J’ai pas mal de doublons de ces albums en CD et le vinyle même de source numérique sonne mieux chez moi. Le mastering n’est pas le même.
Quant aux fichiers, je n’écoute pas en démat. Et puis d’ailleurs en grande majorité les fichiers fournis sont en MP3 donc aucun intérêt. Sauf ceux achetés sur bandcamp mais comme je ne les écoute jamais…
Reste que je ne vois pas pourquoi l’analogique serait synonyme de qualité sonore. Prenez Sunn O))) par exemple, c’est de l’analogique et pourtant c’est très très moyen au niveau de la qualité sonore.
A contrario mes Massive Attack 100% numériques sont tres souvent utilisés en disques tests chez moi.