Changer Dac ou streamer ?

[Agnes]

(03-21-2022, 11:35 AM)ThierryNK a écrit :

(03-21-2022, 10:45 AM)Agnes a écrit : Pour résumer, si j'ai bien compris, vous pensez qu'un câble optique sera meilleur que mon spdif Kimber DV30 et que ça vaudrait le coup de le changer ?

Salut Agnes

C'est possible, mais pas assuré..

Si votre système est plutôt sensible au changement de câble coaxial spdif, il est assez probable qu'une fibre optique fasse mieux.

Comme je l'ai dit dans mon "long" post précédent, les DAC qui ont une bonne PPL, le cas de quasiment tous les DAC de moins de 10 ans, s'en sortent bien malgré les questions d'impédance.

Les changements de comportement en fonction du câble coaxial proviennent alors du niveau et du type des interférences électriques qui sont transmises entre drive et DAC par le coaxial et qui dépendent du câble. Parce que signal spdif, c'est toujours le même quel que soit le câble.
Dans ce cas, une fibre optique élimine toute interférence électrique.

Vu le prix d'une fibre Mutec, je pense que cela vaut la peine d'essayer.

Amicalement

C'est ce que je pensais 

[Pascal64]

(03-21-2022, 10:45 AM)Agnes a écrit : Pour résumer, si j'ai bien compris, vous pensez qu'un câble optique sera meilleur que mon spdif Kimber DV30 et que ça vaudrait le coup de le changer ?

Non   

je sais que Thierry est partisan de l'optique mais je ne partage pas cet avis.

Pour passer en optique, cela nécessite 1 conversion < câble optique > + conversion à nouveau pour transformer en électricité. 
En Coax numérique , format utilisé et maitrisé depuis 50 ans, on reste en électricité de bout en bout.
Pas de conversion (qui dit conversion dit approximations) 

J'enfile mon armure pour la suite 

[ThierryNK]

Pas la peine d'enfiler ton armure, Pascal   Ce n'est pas pratique pour manipuler des panneaux acoustiques 

Il y a effectivement au départ encodage spdif sous forme de signal optique et décodage du signal optique à l'arrivée.

Et alors?

Tu as quoi comme connexion internet? De la fibre? Du câble? 

Qui dit "conversion" dit approximation Heuhhhhh, non. le terme "conversion" est trop approximatif... entre autres.

Que cela soit coaxial ou toslink ou AES, cela fait des lustres qu'on a vérifié que le spdif décodé était parfaitement "exact" en faisant re-écrire la piste d'origine à l'arrivée.
Piste-encodage spdif-coax/toslink-décodage spdif-piste

L'avantage de la fibre c'est le découplage électrique entre appareils et la très faible sensibilité à fibre elle-même, alors que pour les Coax, AES ou USB....

Amicalement

[hifitub]

Quand tu dis que la fibre optique en fiches Toslink est supérieure à un câble coaxial,  c'est en théorie.
Mais à l'écoute, in situ, et au cas par cas,  c'est juste improbable sans avoir fait la comparaison.   

[ThierryNK]

Hello Hifitub

Pas sur de comprendre. Improbable signifie quoi pour toi? ?

La "théorie" bien sur peut être mise en défaut avec des mauvais encodeurs/décodeurs Toslink très bruités.

J'ai cité quelques uns des drives et DAC sur lequels j'ai constaté que la fibre était "au moins aussi bonne" que du Coax et de l'AES.

Mola Mola Tambaqui, Weiss 502,  auquel je peux par exemple rajouter Ayon Stealth, Ayon Stratos, Totaldac D1 dual...

Et en drive: Auralic Aries Femto, Ayon NWT, Auralic Aries G2.1 et... Chromecast ?

Et de ton côté, tes doutes proviennent de quels essais?

Amicalement

[hifitub]

Cool Raoul,

On est pas au tribunal ici.

Tu préfères la fibre avec des connecteurs Toslink,sur ton matériel, je veux bien le croire.

Mais, pour avoir testé aussi entre mon JD1 et JS1, avec une fibre optique (connecteurs ST), j'ai préféré le Coaxial, mais je n'en tire pas de conclusions définitives.

Donc, je répète que c'est vraiment du cas par cas,  on ne peut pas affirmer une supériorité à l'écoute qui soit absolue.
Sinon,  plus aucun audiophiles n'auraient de câbles numériques coaxiaux,  

à moins qu'ils soient tous sourds,  ce qui reste une éventualité possiblement possible.  

[ThierryNK]

Heuhhh

j'ai eu beau relire ce que j'vais écrit, je n'ai pas vu où j'avais pu laisser entendre

"une supériorité à l'écoute qui soit absolue"

Surtout après avoir répondu à Agnes qui demandait si elle allait obtenir une amélioration en passant en Toslink:

C'est possible, mais pas assuré..


Merci pour ton partage d'expérience avec Jadis et ST.

Je pense n'avoir plus rien à dire sur ce fil, sauf questions.

Amicalement

[Pascal64]

Le principe du transport optique est parfait + immunité aux pollutions entre les appareils.

Citation :La "théorie" bien sur peut être mise en défaut avec des mauvais encodeurs/décodeurs Toslink très bruités.

C'est justement ce qui me dérange (on parle bien du principe).
Bruités ou pas, il y a décodage - réencodage.
Certes toutes les données sont intactes mais dans quel ordre ? Ne pas oublier que 44,1 KHz, ça va très vite.
C'est là qu'il faudrait de super horloges, couplées à des alims de course sur l'émetteur et sur le récepteur.

Bel Canto l'avait fait sur les appareils de la série Black il me semble.
SPEC l'utilise des entrées SFP sur son streamer Diretta

[floyer]

@ThierryNK : j’avoue être surpris du prix de certains câbles AES dont je suppose qu’il est « justifié » par un traitement poussé contre les interférences électromagnétiques… alors que la fibre optique premier prix y sera naturellement immunisée.

Cela vaut pour du S/PDIF, mais pourrait se généraliser au « réseau » disque/streamer et ses switchs et alimentations. On pourrait avoir un ensemble amont non traité spécialement et une bête ligne Ethernet optique qui supprimerait tout bruit électriques. Au prix du transceiver optique (37€ chez TP-Link), je me demande pourquoi cela n’a pas été fait.

---

(03-21-2022, 09:32 PM)Pascal64 a écrit : Ne pas oublier que 44,1 KHz, ça va très vite.

Avec 2 canaux 32 bits, on fait du 2,8Mbit/s… le réseau Ethernet le plus lent (et obsolète depuis longtemps) fait 10Mbit/s.

Citation :Certes, toutes les données sont intactes, mais dans quel ordre ?

La fibre ne risque pas de permuter les bits ou de faire des choses bizarres. De plus, S/PDIF utilise des drapeaux de début de trames pour synchroniser les équipements, donc les 24bits d’un canal ont peu de risques de se trouver dans l’autre canal, avoir des octets de poids fort prix comme octet de poids faibles, etc. 

Mais effectivement, si les circuits TOSLINK sont de basse qualité, je comprends qu’il puisse y avoir des déconvenues (et là, certaines données ne seront pas intactes…)

À la lecture de https://www.st.com/resource/en/applicati...ronics.pdf il ne semble pas y avoir de code correcteur d’erreur comme sur un CD-Audio ou CD-ROM. Donc effectivement, il vaut mieux y avoir des coupleurs optiques de bonne qualité.

[ThierryNK]

Puisque des questions sont posées, re-salut à tous

(03-21-2022, 09:32 PM)Pascal64 a écrit : Le principe du transport optique est parfait + immunité aux pollutions entre les appareils.

Citation :La "théorie" bien sur peut être mise en défaut avec des mauvais encodeurs/décodeurs Toslink très bruités.

C'est justement ce qui me dérange (on parle bien du principe).
Bruités ou pas, il y a décodage - réencodage.

C'est exactement le même encodage/décodage quand on est en coaxial. C'est le principe de spdif. La fibre n'est que le support de transmission.

Toslink, le protocole c'est spdif, comme pour le coaxial...

(03-21-2022, 09:41 PM)floyer a écrit : @ThierryNK : j’avoue être surpris du prix de certains câbles AES dont je suppose qu’il est « justifié » par un traitement poussé contre les interférences électromagnétiques… alors que la fibre optique premier prix y sera naturellement immunisée.

Cela vaut pour du S/PDIF, mais pourrait se généraliser au « réseau » disque/streamer et ses switchs et alimentations. On pourrait avoir un ensemble amont non traité spécialement et une bête ligne Ethernet optique qui supprimerait tout bruit électriques. Au prix du transceiver optique (37€ chez TP-Link), je me demande pourquoi cela n’a pas été fait.

Des TP Link optiques ont été la première solution que j'ai essayée y a 6 ou 7 ans, et adoptée pendant longtemps pour les liaisons switch/lecteur réseau. J'en ai toujours 2 jeux de 2 rangés et inutilisés dans la petite pièce.
L'effet était parfaitement "mesurable" chez moi par la possibilité d'entendre ou pas les relais du contrôle de volume du préampli Audionet que j'avais à l'époque: diminution du bruit de fond global.

Cela a été relatées détails, et pas que par moi,  sur le forum bleu qui a depuis périclité. J'ai oublié le pseudo de celui qui avait déniché ça, mais c"était un délicieux touche à tout.

Puis le filtre réseau Etalon faisait un peu mieux dans certain cas. Mais pas toujours. J'en ai aussi deux.

Puis le Wifi fait encore mieux. Si le lecteur que l'on utilise n'a pas de Wifi, j'ai constaté qu'une borne Wifi seule connectée au lecteur réseau était très peu différente et amenait très peu de bruit. Cela dépend sans doute des bornes.

Cela va sans doute encore m'attirer les foudres des uns ou des autres, mais les fibres Toslink sont mal aimées, parce que cela fait plus sérieux d"avoir un coaxial ou un AES à 500€ qu'une fibre à 7€. Je suis passé par là. J'ai eu 2 Accrolink AES à 800€ pièce.

Je peux prêter pont optique et filtre Etalon si on vient les chercher ;-)

Amicalement