2 ou 3 voies

[MeloMan]

La vérité est que l'immense majorité d'entre nous s'accomodont de Compromis ... Faute de mieux !
Alors oui le HR permet de pratiquer l'écoute à la Manière d'Alex .

 Je suis allé chez lui et n'en suis pas revenu sourd ou avec des acoufenes dans les zoreilles ..
Peut être qu'il n'y avait pas de concert ce jour là ?

[kilex]

Salut  Jean, 
Pour le coup tu avais écouté la version 2 voies à l'époque. 

[MeloMan]

Oui mais tu pensais déjà fortement à la troisième voie qui te faisait défaut ... 

[protocol]

Bonjour,

Pour moi, l'argument selon lequel réduire la bande passante (disons à 60hz-10000hz) pour améliorer le rendu sonore (distorsion, rotation de phase et autre) est un argument non valable.
Et pourquoi pas, purement et simplement balancer sa chaine hifi à la poubelle pour ne plus entendre le lot de petites imperfections mineures ? (et qui ne gâchent en rien la musique que l'on écoute).
La bande audio, c'est 20hz-20.000hz et une tres bonne enceinte doit couvrir 40hz-20.000hz.
Il y aura toujours des compromis et des petits defauts. Il faut simplement les reduire au maximum en faisant du grave avec un hp serieux et pas souffreteux et mettre en oeuvre un filtrage correct pour alterer au minimum la qualité de chaque hp et le rendu de l'ensemble.

Je préfère largement écouter la zique sur une enceinte multi-voies, qui n'est pas parfaite, mais qui couvre la bande passante qui va bien, que d'utiliser un petit large-bande sans aucun filtrage, qui tousse aux extrémités de la bande audio.
A considérer que je sois sourdingue de l'aigu et que je n'aime pas la contrebasse, ça n'empèche pas mes invités de desirer les entendre.

Je pense personellement que la meilleure solution en hifi, c'est utiliser des enceintes 3 voies classiques, bien réglées (et sûrement pas irréprochables). 
Deux moutures qui ont largement fait leur preuves depuis bien longtemps:
30cm+13cm+tweeter.
38cm+17cm+tweeter.
Après, il y a toujours moyen de fusionner le medium-aigu au sein d'un HP unique.


Cordialement.

[protocol]

Puisque en ce moment, j'ai le temps, je poursuis ma réflexion.

Il y a une idée tres répandue, à laquelle je n'adhère pas du tout, c'est la prépondérance de la qualité du registre medium sur le reste.
Je pense que tout est à traiter de manière égale.
La sensibilité accrue de nos cages à miel sur ce registre, ça concerne la dynamique (dB), mais je doute que ça soit une sensibilité à la qualité.
Le médium, c'est ce qui est le plus facile à reproduire. Un bon large-bande à 50€, ou un boomer-medium de base s'en sortent haut la main. 

Pour reproduire le grave, il faut brasser beaucoup d'air, il convient donc de mettre en oeuvre les moyens techniques conséquents et donc l'investissement qui convient de ce coté-là.

Cordialement.

[laurent martiarena]

tout à fait d'accord avec protocol. chacun bien sur fait avec ses moyens, néanmoins ça n'est pas une raison pour systématiquement adopter une attitude de nivellement par le bas.

il y à un idéal théorique à atteindre, mais aussi un seuil minimum de performances en dessous duquel nous ne somme plus vraiment dans la hifi.

pour ce qui est de l'audition, bien sur j'en rajoute, je chicane, mais il n'empêche que je connais des gens de moins de 50 ans qui ont déjà de gros problèmes dans ce domaine. et quand je leur pose des question sur leur passé, systématiquement ils me rapportent qu'ils ont été exposés dans leur vie à de fort voir très fort niveaux sonores sans protections. dans les différents métiers que j'ai exercé j'ai souvent été exposé à de très fort niveaux sonores mais je me suis toujours protégé. quand j'étais jeune j'ai assisté à un grand nombre de concerts également à fort niveau mais je me suis protégé également.

résultat, à 50 ans je passe encore haut la main les tests d'audition. après il y à aussi une chose très importante en hifi, c'est le niveau de bruit de la pièce d'écoute, plus elle est mal isolée des bruits extérieurs ou d'autres pollutions sonores de la maison et plus il sera nécessaire d'augmenter le niveau du volume sonore du système pour que les passages calmes des morceaux de musique soient audibles, c'est un cercle vicieux.

[pascal]

(10-30-2016, 09:06 PM)mélaudiophile a écrit : je dis ce que je pense, si tu trouves cela péremptoire lis ton message pour juger....
Bien sur qu'une 3 voies est aussi un compromis, mais bien moins grand. Quand à "Il y a des bonnes et des mauvaises trois voies comme deux voies" c'est un argument tellement bateau qu'il est inutile de le mentionner quand le sujet de la discussion est "2 ou 3 voies" .

Bien sûr qu'on a le droit de préférer un appart, mais je crois que tu n'a pas saisi ce que je disais qui concernait le fait que quel que soit le choix qu'on fait on a toujours de bonnes raisons pour le justifier, et même le contraire aussi quand on change d'avis. Donc on donnera les raisons objectives de préférer les 2 voies, aussi bien que les 3 voies, pour ne pas avouer qu'on a une solution moins bonne, car "quand c'est bon c'est bon quel que soit le nombre de voies"..bla bla bla.....

jean

Si, je crois que j'avais bien compris : péremptoire, et méprisant.
Bonne continuation, sans moi,
pascal

[laurent martiarena]

franchement les amis vous vous prenez la tête pour pas grand chose.

2, 3 voir 4 voies peu importe. ce qui compte c'est le résultat !

prenons une marque comme tannoy que je connais depuis plus de 20 ans, dont j'ai testé la plus part des modèles de la gamme, et dont je possède encore une paire de petite colonnes. et bien ils ont des 2 voies des 3 voies et même des 4 voies. et les 2 voies ne sont pas forcément dans le plus bas de la gamme.

ces batailles de chiffres et de technologies sont ridicules.

[MeloMan]

core loupé pour le nouveau membre qui a ouvert ce fil de réflexion pour y voir plus clair!!

Je pense personellement que la meilleure solution en hifi, c'est utiliser des enceintes 3 voies classiques, bien réglées (et sûrement pas irréprochables). 

Deux moutures qui ont largement fait leur preuves depuis bien longtemps:
30cm+13cm+tweeter.
38cm+17cm+tweeter.
Après, il y a toujours moyen de fusionner le medium-aigu au sein d'un HP unique.

Une troisième combinaison qui me va bien en charge close ..
 18 + 7.5 + 2.5
 Le 7.5 couvrant la BP de 380 Hz à 3500 Hz ..

[Tonipe]

Bonjour

Citation :La bande audio, c'est 20Hz-20.000Hz et une très bonne enceinte doit couvrir 40Hz-20.000Hz.

Il est important de partir des instruments.
http://www.toutlehautparleur.com/la-musique

La contrebasse "symphonique" 4 cordes descend à 41 Hz. C'est ma référence.
En Jazz ils ont des contrebasses 5 cordes qui descendent plus bas.
Ce n'est pas parce qu'un instrument descend bas sur sa note la plus grave que les morceaux de musique qui utilisent cet instrument demande cette note la plus basse...
Si l'un d'entre vous parle du piano ou de l'orgue, je lui demanderai de citer un compositeur et un morceau qui utilise l'instrument au plus bas !!!

Le lien est intéressant parce qu'il montre qu'avec une coupure à 60 Hz vous ne perdez pas grand chose, même chose au delà de 17000 Hz.
L'écoute confirme qu'ajouter la bande 30 à 60 Hz vous donne une ampleur de plus, si le mariage est bien fait, ce qui loin d'être une évidence.

Il ne faut pas parler de 40 Hz ou de 20000 Hz sans parler de l'atténuation à ces fréquences.
C'est 40 Hz à -1 dB ? à -3 dB ? à -6 dB ?
Soyez précis, c'est important dans les choix que l'on fait !!!

J'avais toutes les possibilités pour bien marier les HP. Et pourtant je suis revenu au large bande seul. 62 Hz à -4.8 dB.
Je n'ai pas la prétention d'être sourd comme un pot, et j'ai un degré d'exigence très élevé.
Il y a des qualités qui sont perdues dans les filtres, ce point ne doit pas être passé sous silence.

Vous pouvez avoir le 40 Hz sans problème avec un HP de 21 cm, a condition de ne pas demander 120 dB, et d'accepter une enceinte assez grande pour avoir un rendement entre 92 et 94 dB/2.83V/m.

Cordialement, Dominique