Logiciel de lecture et gestion bibliothèque : la musique classique

[Vincent De Paris]

Ma collection de disques a été commencée il y a plusieurs dizaines d'années. Des souvenirs particuliers sont attachés à pas mal d'entre eux.

Je me suis malgré tout mis à la dématérialisation qui m'a apporté la puissance de l'informatique. Si je cherche tous les interprètes des variations Goldberg dans ma bibliothèque musicale. Je suis certain de les trouver avec mon ordinateur. Pas sûr pour mes albums physiques. Je ne parle même pas du temps qui me serait nécessaire.

Donc, les lecteurs de fichiers audio, y'a pas photo pour cela. Des possibilités de tri ou de recherche, au moins théoriquement, surpuissantes. Cependant, la réalité est plus nuancée.

La spécificité de la musique classique est de regrouper plusieurs morceaux sous le même titre, par exemple pour une sonate, un concerto ou une symphonie. Et puis les collectionneurs aiment avoir plusieurs versions pour la même œuvre (pour piano, orchestre, avec différents interprètes…).

On aime aussi chercher ses enregistrements avec d'autres critères comme un chef d'orchestre ou une voix.
Toutefois, chez moi avec Roon, la recherche de morceaux de musique classique est la plupart du temps fausse ou incomplète.

Ce débat a été effleuré dans le très long fil consacré à Roon dans ce forum. J'ouvre ce fil pour montrer qu'il existe des solutions permettant de classer sa musique classique.
Quelques exemples que je pourrais (très facilement) répéter. J'utilise Foobar et précise que dans les exemples qui suivent Foobar et Roon pointent vers la MÊME bibliothèque.
Trois exemples :

Premier exemple : Variations Goldberg.

Simplement en spécifiant pour chacun des logiciels compositeur "Bach" et "Goldberg" dans composition.
Avec Foobar, je trouve 11 albums.





Avec Roon, je trouve 6 albums. (7 albums en faisant une recherche par morceaux).




Deuxième exemple : Concerto Empereur

Si je recherche le concerto Empereur de Beethoven. Je ne connais pas son numéro par cœur mais je sais qu'il s'appelle le concerto Emperor (en anglais). En recherchant "emperor" je trouve 10 albums avec Foobar. Cela me permet de retrouver la dénomination exacte du concerto (Concerto N°5 Op. 73). Je peux préciser ma recherche en spécifiant "Beethoven" "concerto 5 73" et retrouver mes 14 albums.





Avec Roon en tapant "beethoven" "emperor" comme critères de recherche je ne retrouve plus que 8 albums (idem avec recherche par morceaux).



En voulant affiner ma recherche et en recherchant "concerto 5 73". Plus rien ! 

En simplifiant encore plus la recherche à "concerto 5". Plus rien non plus ! (Idem avec la recherche par morceaux). Si je tape simplement "concerto Op" je me retrouve avec 2 albums affichés alors que je devrais en avoir plusieurs dizaines… (213 selon Foobar).



Troisième et dernier exemple : Je recherche les "Etude Tableau" de Rachmaninov.

La particularité dans ce cas est d'avoir un nom composé qui peut être orthographié au singulier ou au pluriel.
Avec Foobar, je retrouve 17 albums. Les singuliers et pluriels sont trouvés.





Avec Roon en utilisant les mêmes critères : 5 albums



Visiblement, il n'y a pas eu de recherche sur le pluriel.


Alors j'essaye avec simplement le mot tableau. Là il y a recherche avec le pluriel, ce qui semble totalement incohérent par rapport à la recherche précédente, et je trouve 7 albums



Au travers ces trois exemples, je n'ai pas cherché la petite bête ou aller aux limites du logiciel mais
effectué des recherches basiques que tout amateur de musique classique est amené à faire.

D'un point de vue personnel, je trouve ma page de résultats plus pertinente puisque apparaissent en plus du compositeur et de l'œuvre :  l'interprète, la date, le codec. Comme Foobar est "open source" je peux changer ces critères, en ajouter ou en retrancher en quelques secondes.

J'ai organisé ma bibliothèque en fonction des champs que j'ai ajoutés à ceux proposés par Foobar par défaut. J'ai ajouté un champ "Composition" qui me permet de regrouper plusieurs pistes d'un seul morceau, "Orchestre", "Chef d'orchestre", "Solistes" et "Voix".

Certains discutent pour savoir comment ranger leur fichiers musicaux, de l'arborescence de fichiers. C'est à mon avis se priver de la puissance de l'informatique. Avec la meilleure des organisations, il y aura toujours des recherches croisées qui ne seront pas possibles.

Seul un taggage "propre" des fichiers musicaux le permet.

Si je souhaite retrouver mes enregistrements dirigés par Karajan avec l'orchestre de la Scala de Milan ou ceux de Bach dans lesquels chante Jaroussky, le résultat est immédiat.



C'est sûr, cela a représenté un gros travail de taggage des fichiers en amont. Est-ce que ce travail est perdu avec Roon ?

Pour tenter de récupérer les données déjà créées dans Foobar, pour Roon après l'importation de la bibliothèque avec les réglages de base, j'ai modifié le réglage des importations (préférence de métadonnées de morceau passée de "Roon" à "fichier") et lancer un rescan de la bibliothèque. Les résultats n'ont pas vraiment changé.

A mon avis, le problème à la base est que les champs des fichiers audios ne sont pas standardisés et que les tags arrivent n'importe comment.

J'imagine que les passionnés de Rock veulent classer leurs albums avec des critères supplémentaires comme le nom du studio d'enregistrement, les ingénieurs du son, le cas échéant le lieu du concert…
Quelles sont vos expériences ?

Y'a-t-il des subtilités dans Roon que je n'ai pas vues ? Qu'en est-il avec Audirvana ou autres ?

Au travers de mon expérience, Roon semble inadapté pour les amateurs de musique classique. Son moteur de recherche s'avère particulièrement peu performant. Avant d'avoir des fonctionnalités supplémentaires j'aurais aimé que Roon me permette de retrouver les albums de ma collection.

Roon malgré sa base de données est incapable de re tagger correctement les fichiers.

Je sais qu'énormément de personnes utilisent Roon et l'apprécient. Et après tout il n'y a que ça qui compte. Si vous en êtes content, tant mieux !

Donc je ne cherche pas à "convertir" ceux nombreux qui ne seront pas d'accord avec moi. Juste faire entendre ma voix un peu dissonante.

[bbill]

(09-30-2021, 11:59 AM)Vincent De Paris a écrit : Roon malgré sa base de données est incapable de re tagger correctement les fichiers.

la question sur le classique est classique... mais en fait, Roon ne tagge rien !! Roon reprend juste les données publiées par les différents éditeurs de musiques ou les données de tes fichiers (cf les réglages d'importations) et ni l'une ni l'autre de ces deux sources ne peut prétendre à l'uniformité parfaite ni à l'adéquation avec ta vue personnelle des choses.. par contre Roon ajoute des évènements (dates d'écoutes, évaluations,..) mais aussi des listes de lectures, des tags qui offrent beaucoup de flexibilités (voir à ROONTRACKTAG` et `ROONALBUMTAG qui permet d'importer une/des dimensions de l'organisation de ta DB originale).. on peut aussi modifier via l'éditeur d'album directement dans l'interface iPad de Roon et cela disque par disque (il y a donc au total trois sources différentes de données à coordonner : celles qui viennent de Roon càd des éditeurs, celles de ta propre DB sur ton serveur et celles que tu ajoutes notamment via l'éditeur de l'interface Roon)... et donc la, il y a des réponses/solutions pour tes questions !

mais la question qui reste serait.. pourquoi veux tu une organisation "parfaite" ? alors que celle "disponible" (et qui ne demande pas trop d'efforts de corrections) offre déjà des possibilités infinies (et parfois, oui, des surprises et/ou des manques)... en pratique, de mon côté, je corrige un peu, juste l'indispensable

(09-30-2021, 11:59 AM)Vincent De Paris a écrit :
Certains discutent pour savoir comment ranger leur fichiers musicaux, de l'arborescence de fichiers. C'est à mon avis se priver de la puissance de l'informatique. Avec la meilleure des organisations, il y aura toujours des recherches croisées qui ne seront pas possibles.

Seul un taggage "propre" des fichiers musicaux le permet.

la, bien d'accord, l'arborescence de fichiers est une mauvaise (ancienne) méthode

[Mellowman]

Grand fan de classique, mais ne possédant pas Roon, j'ai taggé mes albums de façon à récupérer un maximum d'informations ET de critères de tri (en cascade) via minimserver 2 et en utilisant Bubble UPNP comme télécommande.

Voici le paramétrage de mes critères de tri

Date, Artist:Artiste Principal, All Artists:Solistes (Instrument) & Interprètres, Genre, Composer: Compositeur, Conductor:Chef d'Orchestre, Orchestra:Orchestre, People:Formation,Soloists:Chanteurs (Tessiture), #AudioData:Format, Album Dynamic RangeR de l'Album, -CREATION_DATEate d'Ajout

Les noms d'albums sont structuré de la manière suivante (pour le classique)

Compositeur: Oeuvre [Soliste principal/Chef d'ochestre ou ensemble musical/Orchestre (si même chef av plusieurs orchestre)] (Type d'édition) [format]

Ce qui donne par exemple:

Beethoven: Piano Trios, Op.70 No.2, Op.97 "Archduke" [Faust/Queyras/Melnikov] [24-96]

Beethoven: Piano Concerto N°1 [Michelangeli/Giulini] (Rem 04)

Si ça peut aider...

[bbill]

(09-30-2021, 06:26 PM)Mellowman a écrit : Grand fan de classique, mais ne possédant pas Roon, j'ai taggé mes albums de façon à récupérer un maximum d'informations ET de critères de tri 

l'interface Roon permet de voyager.. 

[bbill]

(09-30-2021, 11:59 AM)Vincent De Paris a écrit : J'imagine que les passionnés de Rock veulent classer leurs albums avec des critères supplémentaires comme le nom du studio d'enregistrement, les ingénieurs du son, le cas échéant le lieu du concert… 

c'est à mon avis possible..

[BEGA]

Bonjour
Je ne comprend pas bien le problème: je viens de rechercher BACH GOLDBERG dans Qobuz et j'obtiens instantanément des dizaines d'albums avec des versions et interpretes différents !

[Vincent De Paris]

(10-01-2021, 05:18 PM)BEGA a écrit : Bonjour
Je ne comprend pas bien le problème: je viens de rechercher BACH GOLDBERG dans Qobuz et j'obtiens instantanément des dizaines d'albums avec des versions et interpretes différents !

Je ne parle pas de  Qobuz mais de Roon qui visiblement ignore les tags des bibliothèques existantes. J'ai passé pas mal de temps à me constituer ma collection et je n'ai pas envie qu'elle disparaisse le jour où j'arrête de payer ma dime à Qobuz !

---

C'est vrai que Roon apporte un gros plus par son interface. Maintenant compliqué avec Roon de trouver ses petits dans une bibliothèque déjà constituée.

[Van Der Graaf Generator]

Bonjour et bienvenue BEGA,
tu n'oublieras pas de te présenter, comme le demande la charte du forum, quand tu auras deux minutes ...

http://forum-hifi.fr/announcement-1.html

Merci !

La modération.

[bbill]

(10-01-2021, 07:53 PM)Vincent De Paris a écrit : C'est vrai que Roon apporte un gros plus par son interface. 

oui et la stabilité du software et le DSP,.. (par contre on pourrait parler de manques comme la simple vue via la hiérarchie de la db et de faiblesses comme le rendu sonore par rapport à LMS ou UPnP selon certains..)

(10-01-2021, 07:53 PM)Vincent De Paris a écrit : Maintenant compliqué avec Roon de trouver ses petits dans une bibliothèque déjà constituée.

en principe tu devrais pouvoir ajouter plusieurs dimensions propres à ta DB comme des marqueurs dans Roon : exemple,

[pda0]

En fait, la « meilleure » méthode de recherche avec Roon, c’est la fonction focus à laquelle on accède facilement par la vue albums ou artistes. La recherche avec des mots clés est très imparfaite, comme avec la plupart des logiciels (mais je n’utilise pas Foobar).

Si sa bibliothèque est parfaitement taggée depuis des années, le mieux est sans doute de demander à Roon d’utiliser les infos du fichier plutôt que les siennes.

Dans tous les cas, c’est depuis que j’utilise Focus que je m’y retrouve. Avec la fonction recherche, je trouve rarement ce que je cherche, et je reconnais que c’est frustrant !

@Vincent De Paris, tu devrais essayer tes exemples de recherches ci-dessus avec Focus, et s’il en manque encore, alors il y a vraiment un problème à signaler sur le forum Roon.