Serveur NAS multimédia Synology et dématérialisation

[l'Arédien]

Vous êtes des chefs, ça marche !

Il ne me reste plus qu'à tester si j'entends toujours des différences selon que la piste soit aiff ou flac.
J'avoue que ce que tu dis Bbill me fait douter ; je lis tout et son contraire à ce sujet.
Certains disant qu'il y a la théorie (le transcodage se passe parfaitement bien), et la pratique (il est imparfait, et donc une différence subsiste versus le format wav ou aiff).
Vous, en pratique, vous stockez tout en flac ?

[chakiwi]

Priorité au wav chez moi.
Flac uniquement si je trouve pas mieux
Paul

[mishelinka]

(10-11-2016, 06:58 PM)Aredien75 a écrit : Vous en pratique, vous stockez tout en flac ?

Salut Thierry,
Pour avoir fait de nombreux essais chez moi et chez l'ami Roberto, on a pas noté "à l'oreille" de différence entre l'alac et l'aiff (chez Roberto) et le flac et le wav (chez moi) !
Donc, oui, tout en alac (pour les utilisateurs de Mac) et en flac (chez les PC). Et l'avantage de faire transcoder le flac en wav à la volée par le NAS, c'est que tu demandes du coup moins de "boulot" au lecteur réseau, qui peut donc faire "mieux" ce qu'il a réellement à faire...
My 2cents comme l'aurait dit (écrit) l'ami Dave...
A+
Michel

[Joël]

Sur le moniteur d'activité du Nas , on voit les pics d'utilisation 
Alors effectivement mon NAS a 4 ans mais quand je vois le temps qu'il met à indexer une grosse bibliothèque, je me dis que si en plus je lui demande de transcoder et de supporter plusieurs softs en tache de fond ...je vois que ça swape et que le proc est souvent à fond
De plus comment démontrez vous que le fait d'envoyer du wav "soulage" le lecteur et que cela lui permet de "mieux travailler " ?

[bbill]

(10-12-2016, 07:53 AM)Joël a écrit : Alors effectivement mon NAS a 4 ans mais quand je vois le temps qu'il met à indexer une grosse bibliothèque,

4 ans, ce n'est rien.. tout depend du type de CPU
ensuite, la vitesse est très variable selon le soft utilise..
et c'est lent avec le soft d'origine Synology meme avec un NAS dernière generation

[Joël]

Proc Arm et 512 Mo de mémoire...Une mobylette ..

[bbill]

(10-12-2016, 07:53 AM)Joël a écrit : De plus comment démontrez vous que le fait d'envoyer du wav "soulage" le lecteur et que cela lui permet de "mieux travailler " ?

cela ne se démontre pas facilement mais cela s'entend (pour autant que la chaîne hifi soit capable de transmettre ces nuances la)

---

(10-12-2016, 09:19 AM)Joël a écrit : Proc Arm et 512 Mo de mémoire...Une mobylette ..

suffisant pour un transcodage de musique flac vers wav

[l'Arédien]

(10-11-2016, 09:09 PM)mishelinka a écrit : Salut Thierry,
Pour avoir fait de nombreux essais chez moi et chez l'ami Roberto, on a pas noté "à l'oreille" de différence entre l'alac et l'aiff (chez Roberto) et le flac et le wav (chez moi) !
Donc, oui, tout en alac (pour les utilisateurs de Mac) et en flac (chez les PC). Et l'avantage de faire transcoder le flac en wav à la volée par le NAS, c'est que tu demandes du coup moins de "boulot" au lecteur réseau, qui peut donc faire "mieux" ce qu'il a réellement à faire...
My 2cents comme l'aurait dit (écrit) l'ami Dave...
A+
Michel

Hello et merci Michel !
J'ai testé quelques pistes. Cela me semble mieux qu'avant pour le Flac maintenant qu'il est transcodé via le NAS.
Pour les écarts avec l'Aiff, c'est quand même assez subtil... 
J'ai le sentiment qu'il reste une toute petite différence, avec peut être un poil de c.. de densité supplémentaire du message en faveur de l'Aiff, et un côté un peu plus "lumineux". 
Mais bon, je n'exclus pas que mon cerveau me joue des tours, franchement à ce niveau-là en tout cas sur une instal comme la mienne, je pense qu'on peut considérer que c'est dans l'épaisseur du trait de crayon 
Si un "oreilles pointues" vient à passer, je lui proposerai le test.
Je ne peux plus compter sur ma femme, qui a un petit pépin avec une oreille depuis quelques mois (petite perte d'audition, acouphènes), et qui ne peut plus écouter de musique ni aller dans des restaus un peu bruyant.
Franchement, nos petites marottes et nos dingueries d'audiophiles, elles méritent parfois qu'on les mette en veilleuse !

[chakiwi]

Hello Aredien,
On pourras tester ça le 05/11, mon waf a une très bonne oreille mais pas les mots pour l'exprimer, il faut traduire, en test en aveugle elle est vraiment douée, elle me permet régulièrement de vérifier mes impressions acoustiques.
Sinon pour parler de puissance des serveurs Nas Synology que j'affectionne, il ne faut pas oublier que ce sont des systèmes Linux allégés et optimisés qui les font tourner, pas besoin d'un i5 pour le faire pédaler sauf application spécifique, mais dans le cas d'une solution audio dématérialisée il ne devrait y avoir aucun problème.
Après autre solution, tu transformes ton flac en wav et tu le stockes sur le serveur avec ce format, comme ça il n'a plus besoin de travailler pendant la lecture, il serait même intéressant que tu fasses un test comparatif.
@+ Paul

[bbill]

(10-12-2016, 10:06 AM)chakiwi a écrit : Après autre solution, tu transformes ton flac en wav et tu le stockes sur le serveur avec ce format,

ce n'est pas une bonne proposition