Amir passe à la télé !

[padcost]

« Nous ne percevons pas tous la même chose » ?

Nous percevons bel et bien tous la même chose, c'est mesurable.

Et nous avons tous les mêmes mots pour le dire, peu ou prou. L'élément de langage haute-fidélité veut dire haute fidélité au son réel, celui justement que chacun d'entre nous perçoit, et instantanément mémorise.

Si nous ne percevions pas tous la même chose, non seulement l'élément de langage haute-fidélité n'aurait jamais été formulé, mais le langage lui-même ne serait pas commun et donc toute communication et échange quasi impossibles – et ce forum n'existerait pas...

[bbill]

(02-17-2021, 04:43 PM)padcost a écrit : « Nous ne percevons pas tous la même chose » ?

Nous percevons bel et bien tous la même chose, c'est mesurable.

Et nous avons tous les mêmes mots pour le dire, peu ou prou. L'élément de langage haute-fidélité veut dire haute fidélité au son réel, celui justement que chacun d'entre nous perçoit, et instantanément mémorise.

Si nous ne percevions pas tous la même chose, non seulement l'élément de langage haute-fidélité n'aurait jamais été formulé, mais le langage lui-même ne serait pas commun et donc toute communication et échange quasi impossibles – et ce forum n'existerait pas...

quelle est la chance que nous soyons tous identiques ?
quelle est la chance que notre référentiel musical soit comparable ?
quelle est la chance que nous interprétions de façon identique ?

(02-17-2021, 04:43 PM)padcost a écrit : Nous percevons bel et bien tous la même chose, c'est mesurable.

aahhh !!?? et quelle est donc cette unité de mesure ?

[audyart]

(02-17-2021, 04:37 PM)r11bordo a écrit : Des mesures non appuyées par une écoute, quel peut être bien l'intérêt ... ?

Certains milieux considèrent qu'il pourrait y avoir une corrélation entre des grandeurs mesurables et les résultats d'écoute,
mais chut, doucement, faut pas le dire trop fort, rester discret,chuuuut

[padcost]

(02-17-2021, 05:07 PM)audyart a écrit :

(02-17-2021, 04:37 PM)r11bordo a écrit : Des mesures non appuyées par une écoute, quel peut être bien l'intérêt ... ?

Certains milieux considèrent qu'il pourrait y avoir une corrélation entre des grandeurs mesurables et les résultats d'écoute,
mais chut, doucement, faut pas le dire trop fort, rester discret,chuuuut

Cette ironie provocatrice est déplacée.
La question n'est pas « qu'il pourrait y avoir une corrélation entre des grandeurs mesurables et les résultats d'écoute », il y en a bien sûr et personne ne le nie, mais l'affirmation simplette à mon avis que seules les grandeurs mesurables sont opératoires en l'espèce, et que tout résultat d'écoute est systématiquement falsifié par des biais cognitifs de toute sorte, ce qui rendrait l'écoute absolument pas fiable, etc.

Qu'elle soit considérée peu fiable d'un point de vue technique ne rend pas moins souveraine l'écoute en dernier ressort car elle seule correspond in concreto à la finalité du produit et donc à son utilisation banale.

Personnellement, je m'en tiens à l'utilisation des produits hifi en situation, pas seulement à la théorie mesurable...

[moonfly]

Bonjour,
l'avantage que peuvent avoir les mesures est que normalement elles sont fiables alors que les test d'écoutes ça va dépendre des associations de matériel, de câbles, etc..., de la pièce, du parti pris du ou des testeurs et des oreilles de ceux-ci et qui dit bonnes mesures devrait dire qualité de conception et de fabrication, après il y a l'écoute...

[r11bordo]

Les produits vendus à la Fnac Pioneer, Marantz, Technics il y a 30 ans rivalisaient tous de très bonnes mesures. C'est toujours le cas aujourd'hui, non !?

[bbill]

(02-17-2021, 06:08 PM)moonfly a écrit : l'avantage que peuvent avoir les mesures est que normalement elles sont fiables 

le problème n'est pas de savoir si les mesures sont fiables (celles de Amir semblent bien faites) mais.. mais de savoir si elles sont relevantes et/ou suffisantes pour décrire le phénomène.. c'est exactement le reproche fait à Amir pour les switch

[moonfly]

(02-17-2021, 06:22 PM)bbill a écrit :

(02-17-2021, 06:08 PM)moonfly a écrit : l'avantage que peuvent avoir les mesures est que normalement elles sont fiables 

le problème n'est pas de savoir si les mesures sont fiables (celles de Amir semblent bien faites) mais.. mais de savoir si elles sont relevantes et/ou suffisantes pour décrire le phénomène.. c'est exactement le reproche fait à Amir pour les switch

comme j'ai écrit après il y a l'écoute et chacun entend une différence ou pas.

[HiTam]

Toujours le même débat depuis 40 ans...

Et ils moururent frustrés et paralysés avec la certitude de pouvoir chercher du mieux dans de simples cables. Le plaisir de la musique est loin.. très loin !

[marius30]

(02-17-2021, 03:30 PM)Bigga a écrit :

(02-17-2021, 12:02 PM)marius30 a écrit : Ben si justement......

Bien sur que l'acoustique d'une pièce (par exemple) est mesurable et bien sur que l'on peut faire des mesures pour comparer des appareils ....Mais sait on ce que perçoit réellement un cerveau humain par rapport aux mesures électriques constatées sur les dits appareils ?
le sens de l'ouïe ne se résume pas à la vibration d'une membrane (le tympan) mais il faut aussi tenir compte de l'interprétation qu'en fait le cerveau qui est "humain, trop humain" ....

Peut être tout simplement que chaque individu est différent et que nous ne percevons pas tous la même chose quand nous écoutons de la musique....

Nous savons que certaines personnes sont insensibles à l'émotion musicale, nous savons aussi que certains sont incapables de battre la mesure en rythme, certains sont beaucoup plus sensibles aux timbres des instruments et d'autres à la scène sonore.... Et certainement, nous ne savons pas encore tout sur la réalité de la perception musicale d'un cerveau humain...

Là je suis plutôt d'accord sur ce que tu dis, mais ça n'empêche pas que certaines mesures décrivent des choses réelles, partageables intellectuellement, et que tout le problème est de comprendre ce que ce la signifie pour soi-même, je le répète.
Ce n'est pas la mesure le problème, c'est avant tout l'interprétation ou la non interprétation qu'on en fait par rapport à son expérience propre.
Ce qui me gène dans les critiques des mesures, ce n'est pas qu'on puisse les accuser d'être un reflet incomplet de la perception sonore, car c'est peut être le cas. En revanche, les discréditer au profit d'hypothèses souvent fantaisistes, je trouve cela osé.
Pour moi la mesure est un indicateur de certaines choses, qu'il faut essayer de comprendre comme tel (Ce n'est pas chose facile, en tous cas pour un non spécialiste comme moi). Que l'avenir nous réserve de nouveaux paramètres de mesures, plus adaptés ou plus complets, j'en serais ravi. Mais ce n'est pas l'écoute subjective seule qui peut faire avancer les choses vers une compréhension de ce qui fait quoi.

Nous sommes d’accord en fait, je ne critique pas les mesures, je dis juste qu’elles ne sont pas suffisantes pour juger de la qualité sensorielle d’un matériel par rapport à ce que perçoit un être humain qui est unique de part sa culture, son langage, son éducation , son milieu, tout ce qui fait la perception par le cerveau d’une mélodie.....