streamers, mesures ou écoutes?

[Fledermaus]

(01-28-2021, 11:37 PM)sbringer a écrit : Ça se discute...
Je n'ai jamais vu de gens autant passionnés et englués dans les mesures que ceux essayant de monter un système multi voies en filtration active en HR. Ils ne croient, pensent et réfléchissent qu'à travers les mesures
Et pour avoir écouté des tas de ces systèmes, leur seul attrait, c'est la passion de leur propriétaire...parce que côté écoute, ben ça ne marche quasiment jamais. Toujours un problème de grave qui, entre 40 et 55 hertz...ou le super Tweeter qui, à la mesure, est décalé de 0,0004ms par rapport au Tweeter...
Bref, des passionnés de mesures,de mise au point, mais côté musique c'est quand même rarement abouti, cohérent, agréable
Pourtant, aux mesures, ca peut etre parfait. Jusqu'à la prochaine série de mesures

Les furieux du HR actif multivoies peuvent être pris au piège du cycle insatisfaction-amélioration perpétuel mais ça concerne beaucoup d'audiophiles, remplace "mesures" par "câbles" dans ce qui précède ou fais un tour sur le fil "Peter Belt", tu verras que le raisonnement est éminemment transposable

En ce qui me concerne j'ai choisi pas mal de matos (DACs, amplis) sur les seules données techniques, j'ai fait in situ les mesures nécessaires au réglage des systèmes - et un peu plus, j'avoue, parce que ça m'intéresse - et puis basta, là j'ai des trucs qui marchent très convenablement à mon goût, et je ne ressens pas le besoin compulsif de ressortir le micro, merci...

[philippe1962]

Je vais peut-être me griller à jamais sur ce forum, mais je me rappelle de l'époque pas si lointaine ou j'étais heureux avec mon système Logitech à 150 €, un caisson de basse et deux petite enceintes branchées directement sur la sortie audio du PC  

Bon, pour me rattrapper, "Face to Face" de Richard Galliano, un dieu vivant, et Eddy Louiss, que du bonheur!

Bravo à tous les passionnés par l'exigence du beau !

[Fledermaus]

(01-29-2021, 12:03 AM)lArédien a écrit : Mais pourquoi se mêler des oreilles des autres, comme il le fait, en prétendant qu'il est impossible d'entendre des différences entre lecteurs et dacs ?

Ce n'est pas se mêler des oreilles des autres que de justifier des choix fondés sur des critères objectifs en disant que les différences audibles sur lesquelles se fondent les choix subjectifs ne sont le plus souvent pas établies ni prouvées - c'est juste exposer et justifier une démarche rationnelle, basée sur des faits vérifiables, et ayant pour but l'écoute de sa musique dans des conditions qui réjouissent l'âme sans épuiser vainement le système nerveux, ni vider le compte en banque pour du vent !
Après, libre à chacun bien sûr d'entendre ce qu'il veut, y compris le son des fusibles, des porte-clés ou des bloque-portes, sens-toi à l'aise avec ça !

[sbringer]

(01-29-2021, 12:04 AM)Fledermaus a écrit :

(01-28-2021, 11:37 PM)sbringer a écrit : Ça se discute...
Je n'ai jamais vu de gens autant passionnés et englués dans les mesures que ceux essayant de monter un système multi voies en filtration active en HR. Ils ne croient, pensent et réfléchissent qu'à travers les mesures
Et pour avoir écouté des tas de ces systèmes, leur seul attrait, c'est la passion de leur propriétaire...parce que côté écoute, ben ça ne marche quasiment jamais. Toujours un problème de grave qui, entre 40 et 55 hertz...ou le super Tweeter qui, à la mesure, est décalé de 0,0004ms par rapport au Tweeter...
Bref, des passionnés de mesures,de mise au point, mais côté musique c'est quand même rarement abouti, cohérent, agréable
Pourtant, aux mesures, ca peut etre parfait. Jusqu'à la prochaine série de mesures

Les furieux du HR actif multivoies peuvent être pris au piège du cycle insatisfaction-amélioration perpétuel mais ça concerne beaucoup d'audiophiles, remplace "mesures" par "câbles" dans ce qui précède ou fais un tour sur le fil "Peter Belt", tu verras que le raisonnement est éminemment transposable

En ce qui me concerne j'ai choisi pas mal de matos (DACs, amplis) sur les seules données techniques, j'ai fait in situ les mesures nécessaires au réglage des systèmes - et un peu plus, j'avoue, parce que ça m'intéresse - et puis basta, là j'ai des trucs qui marchent très convenablement à mon goût, et je ne ressens pas le besoin compulsif de ressortir le micro, merci...

Ben oui mais les furieux du câble n'arpentent pas les forums à longueur de journée en prêchant qu'en dehors du câble, point de salut

Je n'ai rien contre les gens qui regardent les données techniques avant d'acheter, ou ceux qui ont le courage de se lancer dans les mesures pour améliorer l'acoustique de leur pièce. Ce qui me dérange c'est la rengaine habituelle, si ça ne se mesure pas, si ça n'apparaît pas aux mesures, ça n'existe pas... encore une fois, pour avoir bosser en r&d dans un milieu scientifique pendant des années, il n'y a rien de plus faux

[philippe1962]

J'ai acheté un cable USB 150 euros, c'est grave ?

[l'Arédien]

@ Fledermaus : que fais tu donc sur ce fil, qui porte sur des impressions d’ecoute, si ce n’est te mêler des oreilles des autres, en alléguant le fait que leurs impressions sont infondées  ??

[Pascal64]

(01-29-2021, 12:14 AM)philippe1962 a écrit : Je vais peut-être me griller à jamais sur ce forum, mais je me rappelle de l'époque pas si lointaine ou j'étais heureux avec mon système Logitech à 150 €, un caisson de basse et deux petite enceintes branchées directement sur la sortie audio du PC  

Non, pas grillé du tout 
Tiens dans le même genre, un peu par hasard j'ai fait ce soir une écoute Qobuz via mon smartphone relié à la chaîne hi-fi 

Le chemin est tortueux : smartphone en 4 G qui envoie en wifi à la TV, rebalancé au DAC en sortie optique de la TV (transformé au passage en 16/48) .... et what ?
Le son est super ! 
Essayez chez vous, la 4g sans passer par un routeur , c'est pas mal du tout.

Je me suis fait la remarque : Ok, j'ai un super DAC , du bon matos derrière mais WTF, ça sert â quoi de se casser le popotin avec un serveur USB de course comme je l'ai fait ....

Vrai : on peut aisément s'en contenter mais voilà, ni une ni deux, je bascule la même piste sur Qobuz via mon serveur USB.
Ah ben oui, évidement c'est mieux. Tant qu'on ne l'a pas écouté , on ne peut pas se rendre compte de la différence.
Allons plus loin : j'ai ce même fichier en AIFF (Qobuz ne streame que du FLAC) , je lance illico la meme piste non compressée ... et c'est encore mieux. Meilleure dynamique, voix mieux incarnée, silences plus palpables et scène sonore plus ample.

Mesurable ? J'en doute ...mais les oreilles , elles sont capables de faire la différence.
C'est tout ce qui compte.

---

(01-29-2021, 12:38 AM)lArédien a écrit : @ Fledermaus : que fais tu donc sur ce fil, qui porte sur des impressions d’ecoute, si ce n’est te mêler des oreilles des autres, en alléguant le fait que leurs impressions sont infondées  ??

Il recrute ?    
L'objectiviste à poils durs se fait de plus en plus rare de nos jours 

[Fledermaus]

(01-29-2021, 12:28 AM)sbringer a écrit : Ben oui mais les furieux du câble n'arpentent pas les forums à longueur de journée en prêchant qu'en dehors du câble, point de salut

On doit pas suivre les mêmes forums alors

Citation :Je n'ai rien contre les gens qui regardent les données techniques avant d'acheter, ou ceux qui ont le courage de se lancer dans les mesures pour améliorer l'acoustique de leur pièce. Ce qui me dérange c'est la rengaine habituelle, si ça ne se mesure pas, si ça n'apparaît pas aux mesures, ça n'existe pas... encore une fois, pour avoir bosser en r&d dans un milieu scientifique pendant des années, il n'y a rien de plus faux

Intéressant. Il y a bien des effets dont les causes nous échappent, mais comment qualifier et travailler sur un tel effet s'il n'est lui-même pas établi ?
En vous appuyant sur des exemples concrets, vous traiterez cette question en moins de 4 pages. 

[sbringer]

Ça s'appelle la recherche mdr
S'appuyer sur l'observation de l'essai pour découvrir, essayer d'expliquer avec nos moyens si possible et inventer des calculs le permettant s'ils n'existent pas

Tu crois que les calculs et les formules doivent tout expliquer ? Au contraire, on les invente pour qu'elles permettent de vérifier l'observation (ou non)

Une preuve ? J'en ai donné une plus haut : l'invention des mathématiques chaotiques pour pouvoir expliquer ce qu'il se passe dans l'extremement petit et qui n'obéit à quasi aucune règle de physique ou mathématique actuelle. Pas grave, on invente des formules pour essayer d'expliquer ce qu'on ne comprend pas mais qu'on observe

[Fledermaus]

R

(01-29-2021, 12:38 AM)lArédien a écrit : @ Fledermaus : que fais tu donc sur ce fil, qui porte sur des impressions d’ecoute, si ce n’est te mêler des oreilles des autres, en alléguant le fait que leurs impressions sont infondées  ??

Il me semble plutôt pertinent, sur un fil qui traite d'audio et d'impressions d'écoute, d'attirer l'attention sur le fait que ces impressions (qui sont en elles-mêmes des faits incontestables) ont une probabilité non nulle d'être dues à autre chose (biais cognitifs notamment) qu'aux propriétés sonores intrinsèques du matos, a fortiori si l'existence de ces dernières est objectivement incertaine.
Je ne mets personne en cause ni ne cherche de poux dans la tête de personne, on est tous égaux devant la physiologie du cerveau humain...
Ce serait dommage, toujours selon moi, de traiter d'audio en occultant délibérément ces aspects psycho-acoustiques comme s'ils ne nous concernaient pas, alors qu'en tant qu'humainse notre expérience y est nécessairement soumise.
Non ?