PLLXO vous connaissez ?

[Jacques92]

Prenons 1V sortid ampli. Premier cas : tout sur une voie... P=1×1/8 = 0, 125W sur une voie et 0W sur l'autre. Total : 0, 125W. Maintenant, à la frequence de coupure : 0.5V sur chaque voie... P=0.5x0.5/8 = 0, 031W. Total des deux voies 0.062W. On a perdu 3dB a la frequence de coupure...pour rattraper le coup il faudrait avoir une coupure passe-bas plus haute et une coupure passe-haut plus basse. Je ne vois pas d'autres solutions.

[Rey51]

Tu as certainement ce lien, mais au cas où : simulateur de filtre
http://petoindominique.fr/php/filtrejmlc_4v.php
Au niveau de la fréquence de coupure il y a une baisse de la réponse de chaque voie pour que la somme des deux arrive à 0 dB.
La puissance au niveau de la fréquence de coupure pour chaque voies est également inférieure ?

[AZP]

Pour des rapports de puissances, c'est 10*log.
Pour des rapports de tensions, c'est 20*log.

Du coup ton filtre "en tension" à -3dB, tu n'as pas divisé la tension par 2, mais par 1.414.
P = 0.707x0.707/8 = 0.0625W.

Somme des puissance = 0.0625 + 0.0625 = 0.125W. Tu n'as rien perdu

[Jacques92]

Je me suis replongé dans le livre de dickason sur les enceintes et les filtres. Le sujet n'est pas simple.

[Jacques92]

D'après mes lectures du moment, comme deux hp emettant en phase à la meme puissance c'est +6dB, il faut que le raccord à Fc se fasse à -6dB. un pllxo 12dB avec un des HP polarisé en inverse permet d'obtenir les deux. Ca pourrait être le choix pour un premier essai. Par contre la reconstruction d'un signal carré fait flipper

Ceci étant dit, penser qu'un petit baffle plan avec 13cm va rester en phase avec un infraflex de 0.5m2 qui ne fonctionne pas en piston, hummmmmmm...

[tientien]

Bonjour Jacques,

L'infraflex se marie particulièrement bien avec les bp, aucun problème de "phase", si tu alignes les membranes, c'est cohérent.

Je coupe le grave à 420hz à 24db, le médium ne fonctionne que sur 2 octaves mais pour avoir essayé des 20/25/30cm, c'est les 25cm qui se marient le mieux, mais comme ton infraflex est plus petit, faut faire l'essai. Le 13 cm me parait un peu juste mais cela dépend de la fréquence de coupure.

Amicalement,

Etienne

[Jacques92]

Merci tientien, c'est une bonne nouvelle.
J'ai choisi un petit large-bande car ce sera deux voies (pour démarrer) et il faut que ça monte correctement.
Je compte couper vers 400Hz.
Pour" la chair sur l'os" dans le bas médium il faudra certainement régler un petit creu ou une petite bosse autour de la fréquence de coupure. Ce qui peut se faire en écartant ou rapprochant un peu les coupures du PB et du PH. A la simulation, en prenant 400Hz pour les deux semi filtres, j'ai un petit creux au global de 0.4dB. C'est certainement dû au fait que le second réseau PB ou PH est une charge pour le premier réseau. 0.4dB, je ne pense pas que cela soit problématique.

Toutefois, écarter les coupures c'est aussi déphaser un peu les deux sources. Donc il faudra ensuite trouver un alignement des HP différent de l'alignement vertical strict pour compenser

J'ai vais poster quelques simulations...

[Jacques92]

Alors, simulation d'un premier filtre. Il est calculé avec le calculateur téléchargé sur le site...

Le calcul, avec une résistance d'entrée de l'ampli de 220K, coupure 400Hz 12dB.




Le schéma de simulation :



Le HP medium-aigu est monté à l'envers pour annuler le déphasage de 180° d'un 12dB.

Et les mesures au simulateur :



Courbe du haut :
 bleu --> la réponse du filtre en additionnant (et en prenant en compte la phase) les réponses du passe-bas et du passe-haut
 vert --> écart de phase entre les deux sorties (en degré)
Courbe du dessous : réponse du PH et du PB
Courbe du dessous : phase du PB et du PH
Courbe du bas : Group-delay de la réponse globale

Bon bah, je ne vais pas faire avec ces valeur calculées. C'est assez décevant. Bosse de 1dB au raccord, les deux sorties ne sont pas en phase.


Après avoir fait varier pas mal de valeurs de composant, j'ai appris des choses :
 - Le seul moyen d'avoir une mise en phase des sortie c'est d'avoir les mêmes constantes R.C entre chaque cellule PB et PH
 - Le faite que le second réseau de chaque cellule PB et PH charge le premier réseau fait qu'il y a une perte au raccord. (Là ça se voit pas car l'outil a calculé une compensation qui fait une bosse (mais qui déphase tout)
 - la résistance de l'ampli d'entrée provoque une perte d'insertion dans le passe-bas uniquement (pont diviseur en continu), il faut compenser avec le gain de l'ampli qui charge le passe-bas.

Donc, maintenant fini l'outil automatique, on retrousse les manches et on repart sur ces bases pour essayer de faire mieux. Le but : mise en phase excellente et réponse globale dans +/- 0.5dB.

[Jacques92]

Simulation n°2 : filtre calé à 397Hz pour passe-haut et passe-bas. Valeurs identiques étage par étage entre passe-haut et passe-bas. 397Hz pour tomber sur des valeurs normalisées de composants, ce qui permet d'éviter les empilements de condensateurs en parallèle (même s'il faudra appairer un peu)



Réponse, phase, group delay : C'est mieux. On a une mise en phase à 1° près sur toute la bande audio. Un creux de 0.4dB au raccord. Pour corriger il faudra décaler un petit peu les fréquences de coupure. Mais écouter d'abord si cela pose un problème.



Simulation sur un burst à fréquence proche au raccord : tout est bien en phase et on voit bien la petite perte entre le signal entrant et le signal reconstruit à la sortie.




Pour moi, le risque c'est que la mise en phase déconne au niveau acoustique et que le creux de 0.4dB électrique soit plus élevé dans la réalité... On verra bien à la mesure in situ.

[AZP]

Faut déjà essayer comme cela ! C'est un bon début.
En plus c'est du passif faible puissance, càd "qui coûte rien" ! Faut pas se priver d'essayer.