Un préampli symétrique qualitatif ?

[Amoulsolo]

Aller, ça c'est fait !

S'il y a un spectrogramme ocre, alos... chic.
dommage qu'il n'y ait pas d'interface de réglage avec un soft et une connetion filaire entre le dac et un ordi, un peu à l'instar du Xilica.

On trifouillera les potards du dac pour enregistrer quelques presets.
1) flat
2) correction de pièce au cordeau
3) smooth, version compensation pour les albums foireux

Pour le moment, à l'usage, j'ai l'impression que le réglage flat est le plus intéressant musicalement parlant.

Aller, à présent traitement acoustique.

Il y aura des mesures, des courbes, dur RT60 en veux tu en voilà.

Je lorgne pas mal sur des éléments me permettant de faire un traitement au niveau du plafond. De la mélamine blanche prête à coller de type Basotect.

Faire le tour du plafond avec ceci, par exemple : https://www.panasorb.eu/lng/en/foam-made...25-cm.html

Traiter les points de réflexion au plafond avec ceci : https://www.panasorb.eu/lng/en/foam-made...white.html

[Fledermaus]

Pour le plafond, outre la possibilité d'une dépose propre par rapport à de la mousse collée, j'aurais tendance d'un point de vue acoustique à favoriser ce genre de montage en cloud, qui étend le spectre d'absorption (distance face du panneau - support = 1/4 de la plus basse longueur d'onde absorbée, en gros) tout en permettant au panneau de travailler sur ses 2 faces (en plus c'est largement DIYable, comme tu le sais   ) :

[Amoulsolo]

Salut,

Je ne sais pas siun panneau à 2 ou 3 cm du plafond permet de doubler réellement sa surface d'absorption, mais c'est certain qu'en termes de dépose, on est mieux qu'avec un panneau collé.
Ok pour la règle du quart de longueur d'onde correspondant à la différence surface de l'absorbant et la surface de la paroi réfléchissante.
Si j'ai 10cm max entre le plafond et la surface de l'absorbant, mieux vaut prendre du panneau de 5cm et laisser un plenum que de prendre du 10cm collé. Ce sera moins cher, à priori, aussi efficace et cela me facilitera une éventuelle dépose, bien qu'il faille percer3 ou 4 trous par panneau. C'est un matériau tellement léger que du méchage en 3mm peut suffire, voire moins si je trouve ce qu'il faut en rayon bricolage.
Le pourtour du plafond semble une piste intéressante également, car les arrêtes sont toujours des zones de forte pression acoustique, mais peut être n'ont-elles d'intérêt que pour les basses. Fréquences que je ne me vais pas pas trop essayer de traiter chez moi en raison des difficultés d'intégration de bass traps ou de résonateurs.

[gonzo]

salut Bruce et Amoul

Citation :Ok pour la règle du quart de longueur d'onde correspondant à la différence surface de l'absorbant et la surface de la paroi réfléchissante.
Si j'ai 10cm max entre le plafond et la surface de l'absorbant, mieux vaut prendre du panneau de 5cm et laisser un plenum que de prendre du 10cm collé. Ce sera moins cher, à priori, aussi efficace

juste pour la discute ...
tout dépend si tu désire apporter une attenuation la plus linéaire possible sur la plus large gamme de frequence et en partant de la plus basse possible
le faite de laisser un espace vide entre un absorbant et un mur permet d 'accroitre une attenuation apportée sur de plus basse frequences ,( le calcul , du 1/4 de la  longueur d 'onde  sous influence optimal ce fait à partir du milieux de l' épaisseur de l isolant et le murs ) mais ...en contre partie , l 'attenuation des frequences plus haute ce fera plus fortement en forme de peigne
ex (via une simulation )
50mm d' absorbant collé au plafond (en bleu )et espacé de celui ci de 50mm ( en vert )

donc tout dépendra  de tes besoins en terme de corrections à apporter
un 10 cm sans espace vide atténuera plus bas et de façon plus linaire sur l' ensemble du spectre
( vs 50 mm collé )

tiré de http://www.acousticmodelling.com/porous.php

note que les calculateur , les simulateurs , arrêtent plus que souvent leur limites en terme de coefficient d'absorption à 1
et , je pense quand terme d' absorption réelle , d 'attenuation ( en db )  que cette indice peut être dépassé 
de par l 'épaisseur utilisé est cela même ( et surtout ) pour les hautes frequences et aussi par exemple  par des effets de bord ( diffraction) que peut générer par exemple des plaques type Gyptone
  http://www.akustar.com/dossiers/419_coefficients.htm

ps :
félicitation pour l 'acquisition de ce  nouveaux pré

[Amoulsolo]

Salut cher Gonzo,

C'est toujours un plaisir de te lire. Hé oui, ce petit RME marche bien. Si bien que j'ai craqué ce WE après quelques journées à l'essai chez moi.
Disons qu'au regard des chiffres apportés par les calculs ci dessus, on demeure tout de même sur des fréquences d'absorption et des coefficients très intéressants, même avec un absorbant plus fin avec plenum.

Je pense que mes choix vont être également guidés par des aspects tels que la facilité d'intégration et l'esthétique globale, sans oublier la partie bourzoufs où le Basotect 50mm est moins couteux que le baso 100.

Mais tout d'abord, des mesures...