Sotm SMS-200

[hug!]

(06-16-2021, 08:24 PM)Ludovic78 a écrit :

(06-15-2021, 11:27 AM)hug! a écrit : Hello Ludo! Tu as bien sélectionné le format qui correspond à Mconnect dans eunhasu?

---

Et est ce que tu as une interface entre le 200 et ton dac?

C'est l'enfer à faire fonctionner !!
Merci de préciser le point sur le format Mconnect à renseigner dans eunhasu : je ne vois pas de quoi il s'agit 
La liaison entre le SOTM et le DAC est directe via un cable usB HiDiamond.
Et je galère depuis hier soir : j'ai reformaté la carte SD, restaurer l'image ; rien n'y fait. C'est même pire puisque le SOTM ne démarre pas sauf tout à l'heure une fois. J'ai acheté une carte SD neuve et de nouveau restauration de l'image. Ca ne marche toujours pas : le SOTM ne veut pas démarrer.$
Merci de votre aide.

Dans eunhasu à gauche en haut tu as Roon et sur deux ligne tu as les formats de lecture upnp dlna etc...
Tu dois mettre en actif celui qui correspond à Mconnect

[Ludovic78]

(06-16-2021, 08:33 PM)hug! a écrit :

(06-16-2021, 08:24 PM)Ludovic78 a écrit :

(06-15-2021, 11:27 AM)hug! a écrit : Hello Ludo! Tu as bien sélectionné le format qui correspond à Mconnect dans eunhasu?

---

Et est ce que tu as une interface entre le 200 et ton dac?

C'est l'enfer à faire fonctionner !!
Merci de préciser le point sur le format Mconnect à renseigner dans eunhasu : je ne vois pas de quoi il s'agit 
La liaison entre le SOTM et le DAC est directe via un cable usB HiDiamond.
Et je galère depuis hier soir : j'ai reformaté la carte SD, restaurer l'image ; rien n'y fait. C'est même pire puisque le SOTM ne démarre pas sauf tout à l'heure une fois. J'ai acheté une carte SD neuve et de nouveau restauration de l'image. Ca ne marche toujours pas : le SOTM ne veut pas démarrer.$
Merci de votre aide.

Dans eunhasu à gauche en haut tu as Roon et sur deux ligne tu as les formats de lecture upnp dlna etc...
Tu dois mettre en actif celui qui correspond à Mconnect

Oui, ça je connaissais. Mais je viens de trouver la solution. Comme souvent, c’est l’utilisateur qui est en faute : la carte micro SD était bien crashee, mais j’ai restauré l’image en .zip. Évidemment, ça marche moins bien. Après décompression et restauration de la bonne image, ça marche tout de suite. Ouf !

[hug!]

Bravo Ludo

[bbill]

(11-07-2020, 03:00 PM)bbill a écrit : quelqu'un a-t-il comparé les mérites sur le SmS200 de l'alimentation SpS500 de SOtM par rapport à une alimentation linéaire ?? par exemple celle de Jacques ou une autre du commerce ? quelles seraient les différences à l'écoute ?

si je ne me trompe ? il n'y a pas eu beaucoup de réponses à cette question.. que donnent vos J92 (ou équivalents) par rapport à la Sps-500 de SOtM ?

[Roth]

Bonsoir. J'ai actuellement un 200 néo avec un dac gustard x16. Je me tâte à monter en gamme. 200 ultra et je garde le dac, auralic Altair et je revend mon dac, Watson analogue. Pour ceux qui ont pu comparer le saut (musicalité et software) est il vraiment qualitatif par rapport à la différence de prix ?
Merci pour vos réponses

[bbill]

(08-31-2021, 06:22 PM)Roth a écrit : J'ai actuellement un 200 néo avec un dac gustard x16. Je me tâte à monter en gamme. 200 ultra

le simple 200 est excellent, la priorité est de lui offrir une alimentation linéaire, cela a plus d'effets ! (pour avoir mieux, il faut passer à un budget beaucoup plus élevé car ce n'est pas l'Ultra qui fera la grosse différence)

(08-31-2021, 06:22 PM)Roth a écrit : auralic Altair et je revend mon dac, Watson analogue. 

le Watson analogue est très cher pour ce qu'il offre, il demande aussi une alimentation linéaire convenable en plus ce qui porte le budget (>2k€) à d'autres concurrents plus performants (le digital + alimentation linéaire + bon dac = une bonne solution mais à plus de 3k€ au total !! la ou la concurrence est nombreuse notamment en Auralic, Lumin, etc..)
au total, je garderai le simple 200 + alim ou je casserais sérieusement ma tirelire (entre les deux, c'est une dépense pour pas grand chose..)

[Leman74]

(09-01-2021, 08:07 AM)bbill a écrit : le Watson analogue est très cher pour ce qu'il offre, il demande aussi une alimentation linéaire convenable en plus ce qui porte le budget (>2k€) à d'autres concurrents plus performants (le digital + alimentation linéaire + bon dac = une bonne solution mais à plus de 3k€ au total !! la ou la concurrence est nombreuse notamment en Auralic, Lumin, etc..)

Mais pourquoi cet acharnement permanent contre les produits Wattson ?

Pour Roth, il existe un fil dédié sur ce produit... tu peux le parcourir, échanger avec leurs utilisateurs qui te feront part de leur expérience, plusieurs estimant que l'alimentation fournie de base est déjà très convenable.
Lionel Schmitt a également testé le produit sur son site (audiophilefr.com). Il écrit en conclusion:

"Le modèle Emerson Analog s’appuie sur une technologie de pointe lui permettant d’être inséré au sein d’un ensemble audio ambitieux. Très performant sur la gestion des flux numériques, il offre une restitution musicale riche, de consonance analogique et très naturelle. La scène sonore affiche une réelle ampleur. Emerson Analog a une véritable vocation à émouvoir un public sensible à la musique. Notez vous que ce lecteur réseau, hautement recommandable, est l’un des meilleurs de sa catégorie.

Musicalité : magnifiques prouesses
Appréciation : en extase
Rapport qualité / prix : excellent"

Je ne dis pas que c'est le meilleur produit au monde, ou qu'on ne peut pas en améliorer la performance par l'ajout d'une alim externe, mais il faut savoir rester objectif.

[Bear]

(09-01-2021, 03:00 PM)Leman74 a écrit :

(09-01-2021, 08:07 AM)bbill a écrit : le Watson analogue est très cher pour ce qu'il offre, il demande aussi une alimentation linéaire convenable en plus ce qui porte le budget (>2k€) à d'autres concurrents plus performants (le digital + alimentation linéaire + bon dac = une bonne solution mais à plus de 3k€ au total !! la ou la concurrence est nombreuse notamment en Auralic, Lumin, etc..)

Mais pourquoi cet acharnement permanent contre les produits Wattson ?

Pour Roth, il existe un fil dédié sur ce produit... tu peux le parcourir, échanger avec leurs utilisateurs qui te feront part de leur expérience, plusieurs estimant que l'alimentation fournie de base est déjà très convenable.
Lionel Schmitt a également testé le produit sur son site (audiophilefr.com). Il écrit en conclusion:

"Le modèle Emerson Analog s’appuie sur une technologie de pointe lui permettant d’être inséré au sein d’un ensemble audio ambitieux. Très performant sur la gestion des flux numériques, il offre une restitution musicale riche, de consonance analogique et très naturelle. La scène sonore affiche une réelle ampleur. Emerson Analog a une véritable vocation à émouvoir un public sensible à la musique. Notez vous que ce lecteur réseau, hautement recommandable, est l’un des meilleurs de sa catégorie.

Musicalité : magnifiques prouesses
Appréciation : en extase
Rapport qualité / prix : excellent"

Je ne dis pas que c'est le meilleur produit au monde, ou qu'on ne peut pas en améliorer la performance par l'ajout d'une alim externe, mais il faut savoir rester objectif.

Je suis assez d'accord avec toi. Nico est venu plusieurs fois à la maison avec son Emerson Digital et l'alimentation à découpage de celui-ci et cela marche remarquablement.

Il serait bon également, de mon point de vue, d'en finir avec l'idée que seules les alimentations linéaires permettent de produire un son de qualité. Le Chord Dave et le Tambaqui sont deux excellents DACs équipés d'une alimentation à découpage et personne ne s'en plaint

[bbill]

(09-01-2021, 03:00 PM)Leman74 a écrit : Mais pourquoi cet acharnement

quelle drôle de réaction ! 

la question de Roth était : «J'ai actuellement un 200 néo avec un dac gustard x16. Je me tâte à monter en gamme. 200 ultra»
la réponse était non !! le 200 Ultra (2,5 fois plus cher) ne vaut pas la peine..
il demande un conseil, on peut lui donner une réponse franche ?? j’ai eu un 200 et j’ai acheté un 200 Ultra.. je parle juste d’un constat ! et cela a été répété par plusieurs sur le forum.. ce serait un «acharnement contre SOtM» ?? il faut une censure ?? dans le même genre, on a expliqué sur ce forum qu’un switch Meraki à 100€ fait pratiquement aussi bien qu’un switch SOtM à 950€ ! on ne pouvait pas le dire ??
de même le lecteur SOtM 200 fonctionne mieux avec une alimentation J92 (linéaire) qu’avec l’alimentation SOtM spS-500 à 600€.. (alors, on ne peut pas le dire non plus ??)
quant au fameux produit «Analog» (sans citer la marque..) qui est «trop cher», on ne pourrait donc pas le dire ?? c'est une opinion (alors que l’on précise aussi que «le digital + alimentation linéaire + bon dac = une bonne solution».. une bonne solution et c’est la même marque.. la on peut le dire ?)

bref, c’est une attitude que l’on retrouve dans la presse hifi francophone : on ne peut rien dire, et la le prétexte, ce sont les annonceurs ! (dans la presse anglaise il y a aussi des annonceurs et pourtant, eux, ils expriment des avis.. bizarre, ils font du journalisme ! .. ici, peut-on aider les débutants quand ils posent une question ?? chacun peut donner son avis ! même s'il y a contradiction)

[Leman74]

(09-01-2021, 05:41 PM)bbill a écrit :

(09-01-2021, 03:00 PM)Leman74 a écrit : Mais pourquoi cet acharnement

quelle drôle de réaction ! 

la question de Roth était : «J'ai actuellement un 200 néo avec un dac gustard x16. Je me tâte à monter en gamme. 200 ultra»
la réponse était non !! le 200 Ultra (2,5 fois plus cher) ne vaut pas la peine..
il demande un conseil, on peut lui donner une réponse franche ?? j’ai eu un 200 et j’ai acheté un 200 Ultra.. je parle juste d’un constat ! et cela a été répété par plusieurs sur le forum.. ce serait un «acharnement contre SOtM» ?? il faut une censure ?? dans le même genre, on a expliqué sur ce forum qu’un switch Meraki à 100€ fait pratiquement aussi bien qu’un switch SOtM à 950€ ! on ne pouvait pas le dire ??
de même le lecteur SOtM 200 fonctionne mieux avec une alimentation J92 (linéaire) qu’avec l’alimentation SOtM spS-500 à 600€.. (alors, on ne peut pas le dire non plus ??)
quant au fameux produit «Analog» (sans citer la marque..) qui est «trop cher», on ne pourrait donc pas le dire ?? c'est une opinion (alors que l’on précise aussi que «le digital + alimentation linéaire + bon dac = une bonne solution».. une bonne solution et c’est la même marque.. la on peut le dire ?)

bref, c’est une attitude que l’on retrouve dans la presse hifi francophone : on ne peut rien dire, et la le prétexte, ce sont les annonceurs ! (dans la presse anglaise il y a aussi des annonceurs et pourtant, eux, ils expriment des avis.. bizarre, ils font du journalisme ! .. ici, peut-on aider les débutants quand ils posent une question ?? chacun peut donner son avis ! même s'il y a contradiction)

Pour être complet dans ta citation, j'ai mentionné ton acharnement contre les produits Wattson, que j'ai déjà pu constater sur d'autres fils. Cela se réfère donc spécifiquement à ton commentaire sur le Wattson Analogue:

"le Watson analogue est très cher pour ce qu'il offre, il demande aussi une alimentation linéaire convenable en plus ce qui porte le budget (>2k€) à d'autres concurrents plus performants."

Le Wattson est très cher pour ce qu'il offre ? Je signale à Roth le fil dédié, ainsi que la revue de Lionel Schmitt, qui ne vont pas dans ce sens.

Le Wattson demande aussi une alimentation linéaire convenable en plus ? Je signale à Roth que plusieurs utilisateurs trouvent l'alimentation de base très convenable, le message de Bear va également dans ce sens.

Bref, je trouve ton commentaire sur ce produit trop tranché et peu argumenté, ce n'est pas la première fois, et j'appelle à un peu d'objectivisme en mentionnant des avis divergents. C'est aussi mon droit, et je ne suis ni annonceur ni journaliste.

Pour en revenir au sujet, j'ai aussi possédé des produits Sotm (batterie + streamer + reclocker), que j'ai trouvés très bons. Je les ai revendus principalement dans un souci de simplification (moins de boitiers et de câbles).
Je pense que pour évoluer après son ensemble 200 neo / DAC Gustard, Roth peut considérer l'Emerson Analogue ... parmi d'autres.