Enceintes de grave Infraflex

[tientien]

(06-19-2019, 02:31 PM)alec_eiffel a écrit : Le calcul du diamètre équivalent permet de montrer que le volume d'air déplacé est deux à 3 fois inférieur à celui d'un HP "classique" de même diamètre. Ceci dit un infraflex de 90cm déplace autant d'air que 2 x 46cm classiques, à élongation de bobine égale.
La partie centrale est bien sûr celle qui bouge le plus, on peut tout à fait réinjecter b/a = 2 à 3 dans le modèle Bedarek/Mellow, la réponse théorique n'est pas très différente de b/a proche de 1.
La "secret sauce" de l'infraflex et de feu les enceintes Bertagni (merci d'ailleurs à Etienne pour l'article), c'est le PSE, qui n'est pas un matériau élastique linéaire. Cette thèse est intéressante, voir notamment conclusion page 167 https://ori-nuxeo.univ-lille1.fr/nuxeo/s...f0227faea3
Le PSE, c'est des cellules emprisonnant beaucoup d'air ! Il y a probablement des phénomènes de couplage entre la déformée mécanique due au déplacement de la bobine dans la plaque encastrée, et les variations de pression entre les faces. Dans le modèle "standard", la membrane/piston n'est qu'un objet mécanique.

Hello,

Les conclusions de l'étude sont surement exactes, mais j'ai regardé de plus près les conditions d'essai tant en traction qu'en flexion....
Les conditions pratiques du fonctionnement de l'infraflex, moins de 1 pour cent au max (déformation/traction) ne sont mesurées nulle part avec précision suffisante pour en tirer une quelconque indication.

Amicalement,
Etienne

[gils"]

(06-19-2019, 09:32 AM)dnc a écrit :

(06-18-2019, 11:32 PM)gils a écrit : si tu le fais en fer forgé, là mon WAF acceptera sans problème l'infraflex dans le séjour !! 

J'apprends tous les jours, si je comprends bien, plus la membrane est rigide, plus la réponse impulsionnelle sera rapide?
c'est pour cela que l'infraflex impacte moins?

A l'opposé, la membrane titane réponds plus vite?

Du coup si on fais une membrane rigide et légère, ca peut fonctionner?
Car on peut en fibre de verre, en mettant plusieurs couche de 50g/m2 et résine époxy sous vide arrivé à quelque chose de fin, et rigide... c'est à testé

Quand on fait du sous vide, j'ai fabriqué des palmes et monopalmes en carbone, si on mets un tissus de 200g/m2 en résine avec un bon vide on peut descendre en dessous du ratio 1/1, du coup moins de résine que le poids de la fibre.


Par exemple 2 couches de fibre de verre 48g/m2 sur la membrane de 85cm
0,56m2 x 48 x 2 = 53,76   plus la résine, on doit pouvoir arrivé à moins de 107 grammes, pas si lourd.
Peu meme en mettre une 3ième couches, ou il existe aussi du 18grammes/m2.

Mais je suis pas sûr que ca soit si rigide

Plutot en carbone, mais là il faut touvé du carbone fin, mais le carbone a beaucoup de flex et répondant que la fibre de verre et le kevlar.
Le kevlar est plus solide que le carbone et la fibre de verre, il résiste mieux au déchirure.


Et si c'est trop rigide, cela pose un problème avec l'idée de l'infraflex qui les bord fixe?
Et on se rapproche de la fabrication d'une vrai membrane rigide avec une suspension...  :

Bonjour dnc,

la compression à une membrane de petit diamètre très fine, légère et un moteur puissant, la membrane ressemble à ça.



Ce n'est pas comparable à un infraflex mais il fallait faire la comparaison avec des HPs dit classiques qui fonctionnent en piston.

Quand je dit fibre, en fait je veux dire de la toile de kevlar à peine imbibé, ça reste plus lourd que la fibre mais la tenue est meilleur, à peine mouillé de résine ou autre produit, mon collègue que je vois une fois par an m'avait proposé un produit élastomère en bi-composant à pulvériser sur la toile, pour cette année c'est cuit, je le reverrai l'hivers 2019/2020 si tout se passe bien. 

la toile de kevlar aussi appelé aramide de kevlar 175 g / m² , à cela il faut rajouter le poids du liant résine ou autre élastomère composite. 



https://polyestershoppen.fr/koolstof-en-...SUQAvD_BwE

Yop !! j'ai trouvé un bon moteur à BL 26 pour 144 balles.

https://www.toutlehautparleur.com/media/...4.01-8.pdf

cdt.Gilles

[nono56]

Bonjour
Tientien écrit "moins de 1 pour cent au max (déformation/traction) ne sont mesurées nulle part avec précision "
Désolé mais comment j'aurais proposé des valeurs ?

Et surtout insisté sur la prudence à avoir avec les basses densité inférieures à 15 dont les caractéristiques mécaniques  sont douteuses
Tout comme l'acier , les plastiques sont sensibles au process

[dnc]

Bonjour Nono

Bon je ne suis pas aussi théorique que toi à voir les schéma que tu nous sors, mais on dirait une encyclopédie tout ça...
Fais un test et montre nous, je sais pas, mais au bout d'un moment les chiffres et graphique, ça dur.

[tientien]

Hello nono,

Je pensais que tu parlais des non-linéarités en traction/flexion..... mais pour ce qui est des dispersions dues aux différences dans la fabrication, déjà dans un même bloc d'un fabricant il y en a, et de nombreux fabricants existent, c'est pas gagné pour avoir quelque chose de vraiment reproductible.

Mais sur le principe de fonctionnement, la différence ne jouera que sur le rendement et la reproduction des fréquences > 250 hz.

Pour ces fréquences, la dureté de la surface doit avoir une influence aussi, je vais peut-être essayer un traitement,   peinture par ex, en n'alourdissant pas trop la membrane.

Amicalement,
Etienne

---

Pour Nico (dnc),

Un grave rapide, çà n'existe pas...... La vitesse maximum d'une membrane est très faible, surtout si tu la compares avec la vitesse de propagation du son, la différence est très souvent> 100......

Par ex : à 100 hz et un déplacement (x) de 1 cm, elle est (vmax) de 3,14 m/s.....Un grave "lent" caractérise un hp qui a un trainage prononcé, c a d qu'il remue encore "longtemps" après l’arrêt du courant d'alimentation.
Cela dit à 1000hz, le x dépasse rarement le mm,  donc la vmax du hp ne varie pas beaucoup avec la fréquence, à 10000 hz, le x est encore beaucoup plus faible .....

Ce qui reste encore mystérieux pour la théorie ondulatoire, c'est la relation entre cette vitesse faible et la "célérité" du son, parce c'est bien parce que la membrane bouge que le son est produit donc relation cause/effet.
Et cela pour des niveaux beaucoup plus faibles que dans l'exemple cité donc différence encore plus élevée... 1000/10000 !
Amicalement,
Etienne

[audyart]

(06-20-2019, 12:42 PM)tientien a écrit : Ce qui reste encore mystérieux pour la théorie ondulatoire, c'est la relation entre cette vitesse faible et la "célérité" du son, parce c'est bien parce que la membrane bouge que le son est produit donc relation cause/effet.

Le mystère tombe tout seul si on distingue

- la vitesse de la membrane - cause - liée à celle de l'onde de pression - effet
( la, ça dépend de la musique, fréquences / niveau )

- de la célérité : vitesse de PROPAGATION du son - le déplacement de l'onde de pression dans l'espace -
qui là dépend du milieu de propagation.

[nono56]

Bonsoir
TIENTIEN écrit "Pour ces fréquences, la dureté de la surface doit avoir une influence aussi, je vais peut-être essayer un traitement, peinture par ex, en n'alourdissant pas trop la membrane"
Attention ,si pour une membrane classique on cherche à rigidifier, absence de déformation, avec des traitements ,type époxy ou autres ,dans l'infraflex elle doit rester souple
Si localement un revêtement pourrait s'avérer utile ,c'est aux accrochages ,bobine et exter
, encore qu'à l'exter j'ai calculé qu'un cordon de 4 mm pouvait être discontinu
Je pense que:
la solution équiépaisseur a peu de chance d'être optimale
Il faut permettre à la peau de s'étirer,sinon on accroït la rigidité
Jouer sur l'épaisseur est la solution logique (pour un mécanicien)
Pour info

[tientien]

(06-20-2019, 03:39 PM)audyart a écrit :

(06-20-2019, 12:42 PM)tientien a écrit : Ce qui reste encore mystérieux pour la théorie ondulatoire, c'est la relation entre cette vitesse faible et la "célérité" du son, parce c'est bien parce que la membrane bouge que le son est produit donc relation cause/effet.

Le mystère tombe tout seul si on distingue

- la vitesse de la membrane - cause - liée à celle de l'onde de pression - effet
( la, ça dépend de la musique, fréquences / niveau )

- de la célérité : vitesse de PROPAGATION du son - le déplacement de l'onde de pression dans l'espace -
qui là dépend du milieu de propagation.

 Bien sûr c'est plus simple !
Moi, j'appelle çà du saucissonnage !
Il DOIT y avoir une relation ! En physique tout est lié,

Comment fait "l'onde de pression" pour atteindre sa vitesse de propagation ?

Amicalement,
Etienne

[pda0]

C’est sûr que lorsqu’on mélange tout avec n’importe quoi on peut même trouver des problèmes là où il n’y en a pas.
Tu devrais réviser tes cours de physique. A moins qu’il n’y ait un nouveau mystère qui défie les lois de la physique comme l’infraflex ?

[alec_eiffel]

audyart a raison, un voile de mystère tombe quand on comprend que la vitesse de l'onde sonore n'a rien a voir avec la vitesse des particules constituant le milieu de propagation.
Exemple extrême : une onde sismique lors d'un tremblement de terre va à environ 1500m / s, soit 5 fois la vitesse du son. Pourtant la terre et la roche constituant le sol ne se déplacent pas à 1500m/ s....
Par contre j'achète assez l'idée que dans le matériau PSE, essentiellement consistué d'air, il y ait une forme de propagation contrariée qui nous sorte du modèle "piston rigide".

---

Expérience :
- je jette très fort à vitesse V un petit caillou dans un étang --> un beau rond qui se propage dans l'eau à vitesse W
- j'approche doucement mon doigt de la surface de l'eau jusqu'à la toucher, à vitesse V/100 --> un beau rond qui se propage dans l'eau à vitesse W, et pas W/100...