Roon

[ThierryNK]

Quels matériels?
Filtre ethernet?

[vfrpoye]

Chez moi, Raat est aussi Bon sinon meilleur que dlna avec mon streamer en AES, il a fallu le dernier firmware de l'Aries pour égaler Roon, l'ergonomie en moins.

[volpone75]

stringerbell a écrit :C'est bien dommage que Dulai se refuse toujours à considérer une implémentation d'upnp, parce que ce serait contraire aux principes de Roon. Dans l'absolu pourquoi pas. Il faut essayer d'être le plus fidèle possible à ses principes.  
Le problème c'est qu'en cherchant un peu sur ces fameux principes ( voir ici l'explication de Brian Luczkiewicz le CTO) 
https://community.roonlabs.com/t/roon-ra...-av/8542/8

Hello,
Concernant UPNP ce n'est pas seulement une question de principes dogmatiques ni de support de formats. Dans le fil que tu cites Roon / RAAT Architecture and protocol VS DLNA / UPnP AV on comprend assez bien, en le lisant entièrement, les tenants et les aboutissants pour eux. Ils n'ont pas intérêt a "tordre" leur produit pour recruter a tout prix des utilisateurs qui seront insatisfaits au final. 

Comme le relevait très justement @bubblegum, qui n'est pas un fan de Roon, leur promesse est plutôt un système ou ils contrôlent tout: Client, serveur, protocole, platines certifiées ... cela a bien sur des inconvénients et des limites mais aussi pas mal d'avantages et je crois qu'il faut choisir son camps en fonction de ses besoins. Il n'y a pas de voie unique et ceux qui préfèrent le coté plus ouvert mais à mon sens moins robuste, facile a exploiter et puissant fonctionnellement des solutions UPNP ont le choix.

Roon est une autre approche système globale et pas seulement un ripolinage d'interface plus attractif et qui plait aux dames... Difficile d'avoir les avantages sans les contreparties mais on peut bien sur rêver.

stringerbell a écrit :En gros beaucoup d'entre nous sont obligés de mettre un Raspi ou une cubox dans leur chaîne démat, parce que Roon ne veut pas faire comme les autres. C'est à dire juste envoyer l'adresse du fichier au streamer, et le laisser se débrouiller avec le fichier,
Roon ne veut pas envoyer un fichier qui ne serait pas supporté par le streamer. donc pour celà , il le convertit en flux RAAT.
Ce RAAT étant malheureusement supporté par très peu de streamers. L'utilisateur est pour l'instant contraint de changer son matériel, d'utiliser Roon en mode dégradé, ou d'investir pour optimiser cubox et autres raspi.

Oui c'est vrai et je comprends, mais l'offre d'équipements compatibles RoonReady de qualité et pour tous les budgets se développe, même si pas assez vite à mon gré. Par ailleurs pour certains cela se fait par simple mise a jour de firmware (AURALIC, TOTALDAC, BRYSTON, PSAUDIO, EXASOUND ...).

Pour SONOS et Google CAST j'imagine que RoonLabs va essayer de faire quelquechose. En revanche pour NAIM, NAD (BlueSound) et les autres  la balle me semble plutôt du coté des fabricants sachant que la base d'utilisateurs ROON n'est pas encore aujourd'hui très importante les "gros" ou ceux qui ont déjà investi dans des softs UPNP (LINN) restent circonspects comme tu le notais. Donc pas forcément de solution a court terme si ce n'est rester en UPNP en faisant de la peine à Madame

(07-22-2016, 01:47 PM)stringerbell a écrit : J'attends avec impatience la version 1.3, parce que Roon est loin d'être parfait. Il fait un travail juste correct avec les métadatas sur mes fichiers ( j'estime à 85%). 85% c'est pas mal dans l'absolu, mais comme pour l'instant, il n'y a pas trop de possibilités d'éditer , c'est très frustrant.

Complètement d'accord la dessus, la 1.3 devrait améliorer les choses pour la gestion des metadata mais cela n'a pas été une priorité pour eux l'année passée. Je constate qu'ils avancent régulièrement et qu'en général ils ont une communication assez honnête et une bonne prise en compte des besoins des utilisateurs. C'est une petite boite et ils doivent définir des priorités dans les chantiers. 
J'espère que le classique va le (re)-devenir.

(07-22-2016, 01:47 PM)stringerbell a écrit : Un de leurs slogans c'est "classical music done right". Pour l'instant c'est passable. Avec Minimserver , on peut faire beaucoup mieux pour l'instant. Mais bon madame a une interface qu'elle aime bien

Oui et non, j'ai beaucoup donné pendant des années dans le taggage manuel "aux petits oignons" et les menus customisés et ce n'est pas du tout idéal sauf a y consacrer un temps phénoménal quand on a une grosse bibliothèque.

MinimServer est il est vrai un bon serveur mais pour moi ce n'est pas comparable et les principes de Roon me semblent aller dans le bon sens même s'il y a encore un gros boulot pour que cela soit nickel pour le classique qui est un domaine compliqué avec beaucoup d'exceptions et de subtilités. 

Globalement je trouve que cela fonctionne plutôt bien au quotidien, sachant que j'écoute beaucoup de classique, mais j'attends comme toi avec impatience les possibilités d'éditions généralisées et pas mal d'autres trucs qui devraient évoluer dans les prochains mois.

[volpone75]

(07-22-2016, 02:10 PM)ThierryNK a écrit : Bonjour
Le point d'ergonomie qui fait que je n'utilise pas Roon au quotidien, c'est la gestion des albums multi disques. 
Roon se refuse à lire les tags du numéro de disque et du nombre de disques, et tous mes albums multidisques apparaissent sous forme de plusieurs albums. 
On peut certes les regrouper "à la main", mais il est pour moi hors de question d'aller à la pêche à travers plusieurs milliers d'albums pour faire les regroupements. 

Les albums multi disques d'intégrales de sonates, symphonies, concertos et opéras sont très nombreux en "classique", la façon d'aborder cet aspect par Roon est très surprenante: non, on ne lit pas les tags de numéros de disque. 
Amitiés

Bonjour,
C'est un "point d'ergonomie" pour le moins gênant et pas seulement en classique. Les albums en question sont-ils reconnus par Roon (identified) ?

Apparemment il y a pas mal de retours concernant la gestion des "multidiscs" , des coffrets, des compilations et rétrospectives. 

En regardant rapidement ce n'est pas forcément que les tags numéros de disques sont ignorés mais peut être aussi une question d'organisation de l'arbo des fichiers sur le disque, voir les FAQ: 

https://community.roonlabs.com/t/what-ca...atches/218
https://community.roonlabs.com/t/how-can...perly/2987

Il y a plusieurs cas de figure et on peut espérer que la prochaine version améliore les choses en proposant des options sur l'identification, le mode de regroupement et sur la gestion des pochettes en multidisques. 

J'avoue que tant que que l'édition généralisée n'est pas possible je ne me suis pas lancé dans une campagne systématique d'ajustement mais cela ne m'empêche pas d'utiliser car, dans mon cas, les problèmes restent marginaux.

[stringerbell]

(07-23-2016, 01:17 AM)volpone75 a écrit : Hello,
Concernant UPNP ce n'est pas seulement une question de principes dogmatiques ni de support de formats. Dans le fil que tu cites Roon / RAAT Architecture and protocol VS DLNA / UPnP AV on comprend assez bien, en le lisant entièrement, les tenants et les aboutissants pour eux. Ils n'ont pas intérêt a "tordre" leur produit pour recruter a tout prix des utilisateurs qui seront insatisfaits au final. 

Comme le relevait très justement @bubblegum, qui n'est pas un fan de Roon, leur promesse est plutôt un système ou ils contrôlent tout: Client, serveur, protocole, platines certifiées ... cela a bien sur des inconvénients et des limites mais aussi pas mal d'avantages et je crois qu'il faut choisir son camps en fonction de ses besoins. Il n'y a pas de voie unique et ceux qui préfèrent le coté plus ouvert mais à mon sens moins robuste, facile a exploiter et puissant fonctionnellement des solutions UPNP ont le choix.

Roon est une autre approche système globale et pas seulement un ripolinage d'interface plus attractif et qui plait aux dames... Difficile d'avoir les avantages sans les contreparties mais on peut bien sur rêver.

Salut Volpone,


Quand tu dis qu'ils n'ont pas intérêt à "tordre" leur produit pour recruter à tout prix des utilisateurs qui seront insatisfaits au final.

Mon analyse est assez différente

La réalité c'est que la situation est imparfaite pour l'instant du point de vue des métadatas, qu'il y a des contraintes matériels, et que la plupart des gens ont souscrit à un produit qui a un potentiel très important. Mais qui est pour l'instant moins robuste qu'une librairie déja taggée sans les possibilités d'édition manuelles de la version 1.3.

Tu as du voir les quelques fils de discussion d'utilisateurs mécontents sur le site Roon

Quand on voit qu'un seul développeur , Bubbleguum a apporté le support openhome à la vaste majorité des lecteurs upnp ( avec je crois peu de lignes de code) , les dotant tous de fonctionnalités similaires à celle de Roon. On se dit que RAAT , son protocole propriétaire , n'était pas indispensable pour procurer la même expérience utilisateur. 

On se dit qu'utiliser une stratégie similaire permettrait aux développeurs de Roon, de se concentrer sur la valeur ajoutée réelle de l'application, l'interface graphique et les métadatas.

Après c'est vrai que RAAT, son processus de certification, la petite mention "Roon Ready" sur les appareils compatibles permettent à Roon de devenir un "nom" sur le marché , pas juste un Jriver amélioré. Roon fait le pari d'une croissance exponentielle du nombre de ses clients, plutôt que linéaire s'ils convertissent suffisamment de fabricants à RAAT.

C'est une stratégie marketing , qu'on peut toujours justifier techniquement après coup. 

[bubbleguuum]

La vraie raison pour laquelle RoonLabs ne veut pas supporter UPnP n'est pas technique (même si c'est ce qu'il veulent faire croire) mais commerciale: si le support d'UPnP était ajouté (qui est dispo sur quelques milliards d'appareils potentiels), cela freinerait l'adoption de RAAT considérablement chez les constructeurs, puisqu'il y aurait déjà une solution qui marche sans qu'il y ait rien a faire. Et quand on connait l'inertie chez la plupart des constructeurs de hardware...Cela aussi ouvrirait ROON aux masses (prêtes à payer la souscription quand même), et ce n'est pas sûr que c'est ce qu'il veulent.

RoonLabs a aussi un le peu le syndrome du "si ce n'est pas une techno que nous avons inventé et que nous controllons, alors c'est de la merde", assez condescendants dans leur communication.

Je ne dis pas que leur produit est mauvais loin de là, mais c'est un produit de niche, juste pas très accessible (souscription + hardware compatible requis). Un produit de niche peut être un excellent produit et un succès.

Il est amusant de voir que Linn (OpenHome) a une toute autre vision, où l'interopérabilité est de mise entre logiciel et hardware de différents constructeurs, sans certification contraignante. La certification n'est pas une garantie qu'il n'y aura pas de problèmes. Le logiciel étant complexe, il y aura toujours des bugs à corriger et des update à faire. Et puis la certification ralentit beaucoup les choses et peut freiner les bonnes volontés quand les choses avancent pas.

Il y a peu près aucune chance que RoonLabs rendent RAAT ouvert (Open Source) car dans ce cas on verrait d'autre programmes autres que ROON capable de communiquer avec des streamers compatible RAAT.
Pour que ça arrive, il faudrait que RoonLabs change de stratégie en abandonnant une partie du contrôle total qui les caractérise.

[bbill]

(07-23-2016, 12:45 PM)bubbleguuum a écrit : La vraie raison pour laquelle RoonLabs ne veut pas supporter UPnP n'est pas technique (même si c'est ce qu'il veulent faire croire) mais commerciale: 

c'est un produit de niche, juste pas très accessible (souscription + hardware compatible requis). 

Il y a peu près aucune chance que RoonLabs rendent RAAT ouvert (Open Source) car dans ce cas on verrait d'autre programmes autres que ROON capable de communiquer avec des streamers compatible RAAT.

merci pour ce mail instructif...
à côté de cela, ce qui est bizarre... c'est que le site ROON n'est pas clair ! 

impossible de comprendre vraiment le produit sans l'essayer..

[a supprimer merci]

Je ne vois pas en quoi l'adoption de RAAT leur procure un avantage commercial ou technique, car les systèmes "Roon Ready" ne sont pas exclusivement dédiés "Roon".

Par ailleurs, n'oublions pas que Roon fonctionne également avec AirPlay et Squeezelite, donc ils ne se limitent pas à RAAT. AirPlay à ses limites, mais squeezelite est très performant. Il faut bien sûr, dans ce cas, passer par un deuxième "PC" mais il existe pas mal de solutions (DIY ou clé en main) à tous les budgets.

Ils ont certainement été trop optimiste quand à l'adoption de RAAT par les constructeurs (faible retour sur investissement chez les constructeurs ?).

Ils sont effectivement sur une niche, et je ne pense pas que l'adoption d'Upnp soit un enjeu majeur pour eux à ce stade, mais je me trompe peut être...

Concernant l'application, cela a déjà été dit maintes fois, il y a des avantages et des limites également, donc à chacun de se faire son opinion !

[ThierryNK]

Pour Squeezelite avec Roon, il reçoit du RAAT ou bien il reçoit un fichier audio que squeezelite décode ?

[a supprimer merci]

Pas de RAAT avec squeezelite, mais je ne saurai dire comment squeezelite fonctionne de manière détaillée.

Edit: c'est vrai qu'ils affirment que RAAT est supérieur... Je n'ai jamais fait le comparatif. Un module RAAT peut être installé mais uniquement sur des plateformes x64 ou ARMv7 pour Linux (ce qui m'intéresse). Ça marche sur Windows et Mac également.