Les éléments d'Element

[mélaudiophile]

On ne sait toujours pas quels titres "médiocres " ont été écoutés, par curiosité j'aurais aime écouter chez moi pour voir.

par ailleurs je n'aime pas beaucoup la notion que du super matériel est impitoyable avec les enregistrements moyens. pour moi c'est un signe qu'il y a un truc qui n'est pas parfait, un peu trop de médium-aigu qui est agréable avec des enregistrements doux et propres (chanteuses de jazz mou, quatuors à cordes, disques Chesky,.....etc..), un manque de matière dans le bas-médium haut-grave,..... j'ai remarque plutôt que plus on monte en qualité plus des enregistrement qui paraissaient pas terribles deviennent plus corrects.

De toute façon, on a un système pour écouter la musique qu'on aime.
Le problème surgit quand on aime tout - je veux pouvoir écouter aussi bien les repiquages des 78 tours de Robert Johnson qu'un opéra de Wagner ou un trio de jazz, des quintettes de Mozart, du reggae, du rock assez "cru" comme "exile .." des Stones... Donc ce qui ne permet pas tout cela, pas question.

[francis13800]

Ne pas le prendre mal Georges parce que hormis ces quelques remarques , ton système fonctionne admirablement bien dans ta nouvelle pièce qui ne sature absolument pas même à très fort niveau d'écoute .
Je voulais juste parler de la musique enregistrée et lue en streaming qui est fortement dépendante de la qualité du ripage.
Souviens toi chez Patrick, le Brell écouté en streaming ..une horreur .
Et les comparaisons versus ton lecteur CD qui nous a tous étonné ..

[element]

(09-15-2022, 01:54 PM)mélaudiophile a écrit : On ne sait toujours pas quels titres "médiocres " ont été écoutés, par curiosité j'aurais aime écouter chez moi pour voir.
par ailleurs je n'aime pas beaucoup la notion que du super matériel est impitoyable avec les enregistrements moyens. pour moi c'est un signe qu'il y a un truc qui n'est pas parfait, un peu trop de médium-aigu qui est agréable avec des enregistrements doux et propres (chanteuses de jazz mou, quatuors à cordes, disques Chesky,.....etc..), un manque de matière dans le bas-médium haut-grave,.....

Comme dit plus haut il n'y a avait pas d'enregistrements médiocres, seulement des différences de mix mastering qui s'entendent plus ou moins selon les systèmes. Au contraire de toi, je trouve que s'il y a un léger excès de bas medium grave on peut vite tomber dans un système que je qualifierais de coloré qui vient fortement lisser les différences de productions, par contre il est vrai que cela pourra paraître un peu plus agréable et confortable à l'écoute même si moins naturel.

[txomin]

Bonjour,
n'est-ce pas au contraire le signe d'un matériel de qualité que de nous laisser percevoir les bons et mauvais enregistrements ? Les ingénieurs du son font de vrais choix et certaines prise de son sont de véritables chef d'oeuvres. J'ai le sentiment, à l'inverse, qu'un système qui aplanit tout ne joue pas son rôle.

[mélaudiophile]

(09-15-2022, 03:07 PM)txomin a écrit : Bonjour,
n'est-ce pas au contraire le signe d'un matériel de qualité que de nous laisser percevoir les bons et mauvais enregistrements ? Les ingénieurs du son font de vrais choix et certaines prise de son sont de véritables chef d'oeuvres. J'ai le sentiment, à l'inverse, qu'un système qui aplanit tout ne joue pas son rôle.

Pas question d'aplanir tout, mais de faire surgir d'enregistrements qualifiés de moyens pour le moins des qualités passées inaperçues jusque là. Ce que je veux dire c'est que parfois les "mauvais" ne sont pas si mauvais que ça, un peu plus de définition, une meilleur équilibre sonore (ce qui est fondamental) et la perspective change.

j'ai un exemple parfait pour cela, c'est un morceau d'Albert King particulier qui peut selon le système être horriblement agressif ou au contraire très bon. je me suis fait "jeter" au sens figuré d'un magasin hifi de Toulouse, de chez le copain d'un ami avec un système HR - pour vérif car chez moi il est bien on est allé chez cet ami (grosses JBL, mark Levinson,...) et c'était parfait. je l'ai envoyé à un membre du forum (qui a du THDG), ça passe super, chez un autre copain (Westminster, Accuphase,...) idem.
Ce morceau ne représente pas tous les enregistrements difficiles, bien entendu, mais cet exemple m'a fait prendre conscience que plus le système est hdg et cohérent , plus de choses passent et les "mauvais" enregistrements sont bien moins nombreux.
Je lis souvent le contraire dans les forums hifi, pour certains l'augmentation de morceaux rejetés va de pair avec la montée en gamme

[gm61]

Pas question de le prendre mal on vient de longuement en discuter. Je précise juste que l'écrit parfois est source d’interpretation et que le verbale amène bien plus de compréhension. Je comprends mieux Laurent Martierana qui ne fait plus de compte rendu Je voulais simplement faire remarquer que quelque soit le système nous pouvons trouver de sacrées bonnes surprises, et que les échanges doivent rester ouverts et que chacun puisse s’exprimer sans se faire fusiller

[fred03]

(09-15-2022, 03:32 PM)mélaudiophile a écrit :

(09-15-2022, 03:07 PM)txomin a écrit : Bonjour,
n'est-ce pas au contraire le signe d'un matériel de qualité que de nous laisser percevoir les bons et mauvais enregistrements ? Les ingénieurs du son font de vrais choix et certaines prise de son sont de véritables chef d'oeuvres. J'ai le sentiment, à l'inverse, qu'un système qui aplanit tout ne joue pas son rôle.

Pas question d'aplanir tout, mais de faire surgir d'enregistrements qualifiés de moyens pour le moins des qualités passées inaperçues jusque là. Ce que je veux dire c'est que parfois les "mauvais" ne sont pas si mauvais que ça, un peu plus de définition, une meilleur équilibre sonore (ce qui est fondamental) et la perspective change.

j'ai un exemple parfait pour cela, c'est un morceau d'Albert King particulier qui peut selon le système être horriblement agressif ou au contraire très bon. je me suis fait "jeter" au sens figuré d'un magasin hifi de Toulouse, de chez le copain d'un ami avec un système HR - pour vérif car chez moi il est bien on est allé chez cet ami (grosses JBL, mark Levinson,...) et c'était parfait. je l'ai envoyé à un membre du forum (qui a du THDG), ça passe super, chez un autre copain (Westminster, Accuphase,...) idem.
Ce morceau ne représente pas tous les enregistrements difficiles, bien entendu, mais cet exemple m'a fait prendre conscience que plus le système est hdg et cohérent , plus de choses passent et les "mauvais" enregistrements sont bien moins nombreux.
Je lis souvent le contraire dans les forums hifi, pour certains l'augmentation de morceaux rejetés va de pair avec la montée en gamme

Tu aurais le titre de ce morceau ?  curieux de le retrouver et de l'écouter .

[element]

(09-15-2022, 03:32 PM)mélaudiophile a écrit : j'ai un exemple parfait pour cela, c'est un morceau d'Albert King particulier qui peut selon le système être horriblement agressif ou au contraire très bon. 

Je sais de quel morceau il s'agit, je viens du coup me le passer, aucune agression sur les cuivres, et une grosse ligne de basse qui module magnifiquement bien avec beaucoup de présence, un vrai régal !

[fred03]

Faites tourner ! Faut payer ? 

[mélaudiophile]

(09-15-2022, 03:41 PM)fred03 a écrit : [
Tu aurais le titre de ce morceau ?  curieux de le retrouver et de l'écouter .

 regarde tes MP