Dématérialisation : succès justifié ?

[Bigga]

(04-30-2019, 03:31 PM)r11bordo a écrit : La bande passante d'un vinyle diminue durant les 10 premières écoutes il paraît. Parallèlement, celle d'un fichier wav ou flac...

On est d'accord que techniquement l'usure d'un FALC ou WAV ou autre est inexistante.
Mais est-ce pour autant un réel problème cette diminution de bande passante ou est-ce l'explication de la signature sonore si appréciée de certains?
Un peu comme le Noir & Blanc en photo finalement, moins d'informations techniquement parlant, mais une esthétique différente et qui révèle parfois plus de choses sur certains sujets.

---

(04-30-2019, 03:33 PM)Pascal64 a écrit :

(04-30-2019, 12:46 PM)Lazar a écrit : Ce bruit de base pourrait se comparer à l'attaque de l'archet du violoniste ou le déplacement hâtif de la main vers le clavier.

Ces micros informations sont rarement ou jamais perçues en numérique.

Le logiciel de transformation analogique-->digital, considérant se trouver face à un "bruit" incongru, d'où frustration...

Remarque intéressante

Il va falloir que tu écoutes un jour une demat HDG.
Tout ces petits détails sont  bien présents !

Oui, les détails audibles ne sont déterminés que par le récepteur auditif humain, c'est à dire l'oreille... Donc numérique ou analogique, la question est plus de savoir si certaines informations, mesurables mais non directement audibles, peuvent ou non modifier la sonorité du total.
C'est le principe des super tweeters (Dans l'aigu, en l'occurrence), il me semble. Du non audible qui modifierait par interaction l'esthétique de l'audible.

[Pascal14]

Bonjour à tous.
Faisant partie des dinosaures de la Hi-Fi; oui, je suis tombé dedans en 1974 !!! Donc j'ai connu pendant 10 ans le 33 tours; j'en possédé 700, que j'ai revendu et racheté, en CD ou SACD. Depuis 1984; je n'achète que des CD ou SACD; j'en possède plus de 1400. Je les ai rippé en FLAC sur un DD externe.
Pour moi, je préfère écouter les CD ou SACD que je trouve supérieur au 33 tours ou au FLAC. L'écoute est la plus naturelle et la plus proche de la réalité; je vais souvent au concert ( classique, jazz, pop, rock, variétés).
Mais pour moi le plus important est l'interprétation et la prise de son; un mauvais enregistrement sera toujours mauvais quelque soit le support.
Dernier point; le plus important; notre AUDITION, qui est différente pour chaque individu, et qui en plus se formate en fonction de nos écoutes et de notre matériel. Moi, par exemple je préfère les amplis à tubes haut de gamme ( Audio Research; Conrad Johnson; Audiomat; Mac Intosh;...); mon oreille les trouve plus musicaux; plus proche de la réalité. J'ai eu des amplis à transistor, entre autre Accuphase, ... pour moi le son est trop analytique et froid.
Mais c'est se qui fait la richesse de nos discussions et du choix que la HI-Fi nous donne; nous avons la chance de vivre dans une époque merveilleuse !!! Vive la musique sous toutes ses formes.

[mélaudiophile]

(04-30-2019, 04:01 PM)Pascal14 a écrit : notre AUDITION, qui est différente pour chaque individu, et qui en plus se formate en fonction de nos écoutes et de notre matériel. 

En effet, mais le mot formaté a une connotation péjorative, comme si on se bloquait sur une écoute pour toujours.

j'ai beaucoup de vinyles, bien obligé quand il n'y avait que cela, mais je me souviens très bien que tout le monde (audiophiles du moins, ou hifistes comme on disait) attendait avec impatience l'arrivée du CD, car il y en avait marre de tous les défauts car on était loin de la perfection . Disques qui craquaient à la première écoute, gondolés, certains au son mou, d'autres au son agressif (cela dépendait quel était sa position dans l'ordre de gravure car si une matrice devait durer pour 1500 disques environ, certaines usines tiraient beaucoup plus, et si on avait un des premiers ce n'était pas pareil que si on avait le dernier) - une fois j'écoute un super album chez un pote, super son, je tarde à l'acheter et voilà mon exemplaire nettement moins bon avec un son moins clair.
J'ai l'impression qu'on a oublié tout ça.....

Quant à l'habitude d'écoute au fil du temps et des supports, on est en principe plus exigeant actuellement, il y a des choses qu'on ne supporte plus. Si on écoute très attentivement un vinyle on peut entendre la distorsion de fin de face (vitesse inférieure, angle de la cellule moins proche de l'angle droit car le sillon est plus court...), surtout s'il y a une grande durée sur la face. Après des années de digital, on l'entend. 
Déjà avec le "progrès" de la technique, on pourrait faire des bras tangentiels pour au moins lire de disque de la façon dont il a été gravé, un comble: on grave tangentiellement et on lit en arc de cercle......


je ne fais pas une fixette anti-vinyle, j'en écoute avec plaisir, mais pour répondre au sujet du fil, le succès de la démat (que certains découvrent après plus de 15 ans - et plus longtemps dans les studios) est totalement justifié.

Certains veulent imiter le retour de la revanche en essayant de relancer la K7, pourquoi pas le 78 tours ? D'ailleurs un jour lors d'une foire aux hobbies, j'ai pu en écouter avec un passionné qui avait de super machines et de bons disques, c'était étonnamment bon, mono bien sûr mais une présence et une immédiateté qu'on n'attendrait pas.

jean

[Lazar]

A l'écoute actuellement :

Pink Floyd, Echoes ( face 2, plage 6)

-- CD 2011

-- Vinyle " nouveau" Heavyweight 180gr"

-- Vinyle "ancien" gravure de 1970 bien conservée.

Très grande qualité pour les versions numérisées, avec un + pour la galette noire nouvelle.

Une véritable émotion prend naissance avec le vieux vinyle, la note de piano d'intro se prolonge jusqu'à extinction , l'entrée de la basse vient de loin, une certaine forme de raidissement sonore disparait avec une sonorité + fondue et enveloppante.

Nous sommes 4 personnes à l'écoute ( moyenne d'âge 65 balais), dont une amie pianiste, la palme revient au vinyle d'origine en reconnaissant de grandes qualités au numérique.

Dans le fond, le vinyle ,c'est des goûts de vieux...

@melaudiophile

J'ai eu une Sony psx800,une merveille que j'ai revendue suite à une opportunité.

[lamouette]

et pour comparer avec le vinyl ça se passe sur quel matériel en démat?

[Pascal14]

J'ai employé le terme "formaté" dans le sens : habitude, plaisir d'un type d'écoute, sensibilité à certains timbres. Par exemple, je n'apprécie pas les électroniques NAIM ou les enceintes DYNAUDIO; pourtant c'est du matériel de très grande qualité, mais mon oreille n'aime pas l'analyse chirurgicale; je n'écoute pas une voix + un instrument+ un instrument + ... non j'écoute un ensemble homogène. J'ai pratiqué le violon , j'adore le timbre des Stradivarius mais je préfère les Guarnerius. Vous pouvez les comparer sur un double CD sublime, des Sonates et Partitas de Bach, par Itzhak PERLMAN (EMI 7 49483 2 / 1988). 
A chacun de découvrir son GRAAL ... Moi, c'est fait je suis comblé par mon système HI-FI et Home Cinéma.

[condor64]

Perso, plus aucun support physique, que de la démat sur Qobuz studio, accès immédiat. Seul est déterminant pour moi la prise de son et l'interprétation, la qualité de la chaine les retransmettant passant au second plan.

[marius30]

R

(04-30-2019, 11:19 AM)Lazar a écrit : Il y surtout qu'à l'époque (), Nous avions du bon matériel, des bons preneurs de son et de bons musiciens.

Actuellement, n'importe quel "plouc" plaque 3 accords de guitare ou de synthé et hop c'est emballé.

J'ai entendu une interview d'un chanteur connu et de talent (FP), qui devait faire l'enregistrement d'une nouvelle chanson,qui s'étonnait de l'absence des musiciens. Inutile, fut la réponse, tout est fait en synthé.

Tout change, et pas dans le bon sens.

Oui, bon ce que tu decris la ne concerne qu une categorie de musique......Le Jazz ou le classique par exemple ne sont pas concernes...

---

(04-30-2019, 07:08 PM)lamouette a écrit : et pour comparer avec le vinyl ça se passe sur quel matériel en démat?

C est bien la le probleme, il faut pouvoir comparer ce qui est comparable effectivement ....

Perso. J ai revendu ma platine vinyle (une wilson Benesch carbon), car a mes oreilles de 59 ans, a enregistrement egal et a meme categorie de materiel, la demat ou le sacd (dsd) sont bien superieurs....

Pour moi le seul interet de conserver une platine vinyl, c est de pouvoir continuer a ecouter sa collection d anciens vinyls (bien enregistres bien sur)....

[Bigga]

(05-01-2019, 09:31 AM)condor64 a écrit : Perso, plus aucun support physique, que de la démat sur Qobuz studio, accès immédiat. Seul est déterminant pour moi la prise de son et l'interprétation, la qualité de la chaine les retransmettant passant au second plan.

C'est sûr que la qualité de l'enregistrement est un élément primordial du rendu.
Mais c''est peut être quand même que tu as une bonne pièce d'écoute et de bonnes enceintes déjà, parce que c'est quand même important aussi, la qualité et la linéarité de restitution des enceintes.

[Lazar]

Soit on essaie de reproduire chez soi le son du concert, pari difficile, soit on construit sa propre sonorité suivant ses critères. C'est mon optique.

Plus encore que la prise de son, est le choix du matériel.

J'ai parcouru quelques auditorium, j'y ai vu et entendu du matos à tous les prix.

Une seule constante, un rendu sonore "agressif".

Réponse de beaucoup de vendeurs : c'est le son de maintenant, c'est du numérique.

Et je me pose la question :

Quel prix faut-il mettre et quel ensemble ampli/enceintes faut-il acheter pour entendre une sonorité douce et mélodieuse ?


P.S.
Je viens de comparer deux interprétations de la "Pathétique"
Une prise Emi de 1959 (Giulini) et une Sony de 2015.(Currentzis).

La 2015 (de la marmelade sonore) ne tient pas la route face à la 1959.