Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[tipunch]

(12-04-2019, 09:27 PM)Mercure a écrit : J’ai testé le boitier inateck avec un disque dur SSD samsung et un cable usb phasure lush2 par rapport au qnap. Les mêmes autres cables et alimentations. 36 heures de rodage pour le boitier inateck.
Chez moi avec mon installation, avantage au qnap. Plus de basses avec l’inateck mais fouilli. Une première impression de dynamique. Mais en écoutant plus, un réel manque de finesse. Peut être le rodage. Je vais laisser tourner et je verrai.

Salut Mercure!
Très intéressant, j'attendais ton avis avec impatience!!

Alors pour vraiment faire une comparaison "un peu plus vraie" il faudrait faire le test juste avec les Entreq.
Donc pour le test débranche l'IsoRegen et met aussi un Entreq sur l'Inateck:

1) Inateck -> USB Entreq -> Mac Mini -> USB Entreq -> Goldmund

2) Qnap -> RJ45 Entreq -> Mac Mini -> USB Entreq -> Goldmund

De plus, enlève le lest sur l'Inateck et le Qnap. Et enlève l'adaptateur 5.5/2.1 juste pour le test (tu le mets un peu de travers, ça va je l'ai déjà fait).

Pour le câble Phasure Lush^2, il demande min 200 h de rodage... Je sais c'est à peine croyable, mais je te jure que chez moi les aigus m'ont fait suer jusqu'à la fin.
De plus si tu le mets sur l'Inateck, il faudrait inverser la configuration, car les données passent de la prise USB B vers USB A... Tandis qu'il est réglé pour que les données passent d’USB A vers B...

Et plus tard si tu as encore les nerfs, essaye aussi de mettre le Lush^2 entre le Regen et le Goldmund ou le Mac Mini et le Regen. (En mettant la configuration d'origine...) 
 
Je te remercie d'avance et je te souhaite une belle journée de test, arf!!!

[Pascal64]

Je peux en rajouter ? 

OS X Mavericks + scripts du druide Helvète  
Ne fonctionne pas avec le Qnap (n'écrase pas ta config actuelle) mais joue fort bien avec le boîtier Inateck

[Mercure]

Salut à tous. Merci pour vos conseils.
oui je vais voir tout ça.
Mais clairement ce phasure lush2 est un câble qui donne beaucoup de matière A certains endroits de l' appartement il "grommelle". Hier comme je l'ai dis les premières 30 secondes Wouah !!! mais en entrant dans le détail et à la longue ....

Je vais dans un premier temps voir le sens du câble, et le roder( il tourne en ce moment). Enlever l'adaptateur. Et plus si affinités. Je ne pense pas que ce soit le RJ45 entreq. Le gap le plus important est l'iso regen. Et lui il est là dans les 2 cas.

[tipunch]

(12-05-2019, 02:42 PM)Mercure a écrit : Salut à tous. Merci pour vos conseils.
oui je vais voir tout ça.
Mais clairement ce phasure lush2 est un câble qui donne beaucoup de matière A certains endroits de l' appartement il  "grommelle". Hier comme je l'ai dis les premières 30 secondes Wouah !!! mais en entrant dans le détail et à la longue ....

Je vais dans un premier temps voir le sens du câble, et le roder( il tourne en ce moment). Enlever l'adaptateur. Et plus si affinités. Je ne pense pas que ce soit le RJ45 entreq. Le gap le plus important est l'iso regen. Et lui il est là dans les 2 cas.

Merci à toi aussi pour tes expériences qui nous rendent service également!
Oui ce Phasure Lush^2 donne beaucoup de corps... mais surtout ne te décourage pas à le rôder... j'ai moi même un moment perdu espoir et je l'ai même enlevé... un peu comme le rodage des fusibles, j'ai passé par TOUS les états... (Au début Waouh; plus tard quelle merde, bouché... et encore plus tard le pire, c'était venu hyper brillant et là j'ai failli abandonner; et puis maintenant je peux plus m'en passer!)
Je me suis dit pour m'encourager que si les utilisateurs tels qu'Alex (le papa d'Uptone), et des autres sur le forum d'en face avaient abandonné leurs câbles Sablon Audio, Lightspeed, Tellurium Q, etc. à 1000€ ou plus, c'était sûrement que le potentiel est bien là...)
Bon après peut-être que l'Entreq est tout de même meilleur, parce qu'au niveau tarif il est aussi quand même 4X ou 5X plus cher...

Non, non l'IsoRegen est important dans la chaîne... il faut l'enlever juste pour comparer QNAP vs Inateck parce que tu n'as pas un 3e Entreq USB pour que le match soit équilibré

Me réjouis de lire tes conclusions  (ou pas si je dois investir dans les câbles Entreq )

Encore un détail: (qu'il est casse-c0u1ll€$!!)

1) Inateck -> USB Entreq Apollo II (Infinity) -> Mac Mini -> USB Entreq Apollo -> Goldmund

2) Qnap -> RJ45 Entreq Apollo II (Infinity) -> Mac Mini -> USB Entreq Apollo-> Goldmund

Comme l'Apollo II (Infinity) équivaux à l'ancien Atlantis (d'après ce que j'ai lu), il me semble important de le mettre au bon endroit pour un match équilibré...

[Mercure]

J’ai fini mes test.
J’ai testé toutes les configs possibles et ne constate pas vraiment de différence entre le qnap et le boitier inateck. Ou s’il y en a une, je ne l’entend pas. Tout ça sur la base de cables entreq. Je garde donc le qnap avec le rj45 entreq.

J’ai testé également le cable USB phasure lush2. ce que je vais dire correspond a mes oreilles et à mon système. Chez moi, trop de basses et de bas médium. Sur certains morceaux il est très bon, mais globalement un peu systématique. ma femme le préfère, moi je le trouve moins élégant.

J’ai hésité entre le qnap sur l’entreq et le phasure lush2 sur l’inateck. Plus de volume sur l’inateck, plus de finesse sur le qnap. La différence était légère. Audible, mais pas à l’aveugle. Par contre quand je compare les deux connectés du mac vers le mimésis, la messe est vite dite. (Pour moi) L’élégance, le coté aerien, la légèreté avec l’entreq et la patate, la matière avec le phasure.

[tipunch]

(12-15-2019, 01:08 AM)Mercure a écrit : J’ai fini mes test.
J’ai testé toutes les configs possibles et  ne constate pas vraiment de différence entre le qnap et le boitier inateck. Ou s’il y en a une, je ne l’entend pas. Tout ça sur la base de cables entreq. Je garde donc le qnap avec le rj45 entreq.

J’ai testé également le cable USB phasure lush2. ce que je vais dire correspond a mes oreilles et à mon système. Chez moi, trop de basses et de bas médium. Sur certains morceaux il est très bon, mais globalement un peu systématique. ma femme le préfère, moi je le trouve moins élégant.

J’ai hésité entre le qnap sur l’entreq et le phasure lush2 sur l’inateck. Plus de volume sur l’inateck, plus de finesse sur le qnap. La différence était légère. Audible, mais pas à l’aveugle. Par contre quand je compare les deux connectés du mac vers le mimésis, la messe est vite dite. (Pour moi) L’élégance, le coté aerien, la légèreté avec l’entreq et la patate, la matière avec le phasure.

MERCI BEAUCOUP pour tes tests très très intéressants!
J'imagine très bien ce que tu décris et peux très bien comprendre ton choix. 
Il est clair que cela dépend des goûts musicaux de chacun. Je trouve aussi que ce Lush^2 donne une patate d'enfer avec beaucoup de basses, de bas médium et peu en faire un peu trop suivant certains systèmes... Et en ayant déjà écouté les HP Goldmund, je pense aussi qu'ils donnent déjà assez de patates!!! 
À bientôt pour de nouvelles aventures hi-fi et profite bien de ta super installation!!!

[Mercure]

Tipunch, tu as tout compris. Les gouts et les couleurs....
Ce qui est quand même incroyable, ce sont des différences aussi marquées sur un cable USB.
Le cable, je ne sais pas encore si je vais le renvoyer. Ma femme préférait phasure+ inatech. Je vais laisser tasser et réécouter.
A bientot

---

J’ai oublié.
Cable DC entreq sur iso regen, un voile se déchire. C’est assez bluffant. Par rapport aux cables made audiophonics et uptone.

[Pascal64]

Hello, 

Afin d'en faire profiter le plus grand nombre (et aussi m'éviter le rabâchage par MP  ) , voici la réponse que je viens de faire à Pierre69 à la question : pourquoi ?    (Marty ! ) 

Citation :PascalPierre69 a écrit :Bonjour Pascal64, 

Je me permet de vous écrire parce que j'ai suivi plusieurs de vos posts sur lequel vous défendiez l'usage du Mac min comme une source audiophile. J'ai récemment fait le pas en mettant une alimentation DB Système, ma machine est Roon Serveur. Je n'ai pas fait toutes les procédures de changement que vous préconnisiez (MacOS sur carte SD, le kit de chez Uptone). Pourquoi avez vous changé de système de lecture pour un PC optimisé ? 
D'autre part, vous utilisiez Audirvana et maintenant vous utiliser Roon. Selon vous qu'elle est la différence qualitative entre l'un et l'autre ? 
Peut être avez vous déjà apporté ces explications sur un post, mais il y en a tellement que je 
n'ai pas trouvé cette information.  
Avec toute ma gratitude, merci pour votre réponse, bien cordialement. 
PascalPierre69

Citation :Hello, 

Pour moi le Mac mini sans le kit MMK et carte SD ne tient pas la route.
Ensuite pour en tirer le maximum, il,faut rajouter Iso REGEN et LPS1.2 
OS X Mavericks , ça s'entend nettement 
Roon demande un os récent , ce qui explique que je n'ai jamais obtenu de bons résultats avec Roon sur Mac mini

C'est sans appel si on s'amuse à comparer avec Audirvana / Mavericks + scripts Tipunch

Je suis passé sur un PC DIY pour faire tourner la convolution sur Roon.
Au passage j'ai du batailler pour arriver à égaler le rendu de nos Mac mini's Uptonisés sauce Mavericks 

Avec Windows + interface graphique, j'ai une centaine de process actifs contre 50 avec les process sur Mavericks ... je me rattrape ailleurs avec une meilleure gestion du DAC et d'autres subtilités non accessibles sur Mac.

Pascal

[Cemoi]

Bonjour à tous,
D'après les caractéristiques du Mac Mini 2012 sur le site d'Apple, la sortie mini-jack est mixte : analogique et optique. D'où mes questions de béotien avant un éventuel achat du câble ad hoc :

1. que vaudrait qualitativement la solution consistant à relier mon Mac Mini à mon ampli via un câble optique "mini-Toslink - Toslink" ?
   
2. la sortie optique fonctionne-t-elle par défaut sur le Mac, à partir du moment où on a choisi la prise mini-jack comme sortie son dans les Préférences Système ?
   

Désolé si ce point a déjà été abordé dans ce sujet, mais j'avoue ne pas avoir le courage d'en parcourir les 182 pages...
Merci d'avance pour votre réponse.

[Pascal64]

(12-26-2019, 10:38 AM)Cemoi a écrit : Bonjour à tous,
D'après les caractéristiques du Mac Mini 2012 sur le site d'Apple, la sortie mini-jack est mixte : analogique et optique. D'où mes questions de béotien avant un éventuel achat du câble ad hoc :

1. que vaudrait qualitativement la solution consistant à relier mon Mac Mini à mon ampli via un câble optique "mini-Toslink - Toslink" ?
   
2. la sortie optique fonctionne-t-elle par défaut sur le Mac, à partir du moment où on a choisi la prise mini-jack comme sortie son dans les Préférences Système ?
   

Désolé si ce point a déjà été abordé dans ce sujet, mais j'avoue ne pas avoir le courage d'en parcourir les 182 pages...
Merci d'avance pour votre réponse.

oui oui, ça fonctionne avec ce petit adaptateur 



@ tous : Vous êtes très nombreux à me poser toujours les memes questions par MP
TOUT EST EXPLIQUE SUR LA PREMIERE PAGE DE CE FIL, LISEZ ET RELISEZ LE 
J'ai également expliqué à maintes reprises pourquoi je n'ai plus de mac mini.
Je ne peux pas passer mon temps à répondre à tous vos messages privés.
Ma boite MP est saturée, je ne la viderais pas, c'est volontaire.


Lisez

Lisez 

exemple deux posts plus haut
http://forum-hifi.fr/thread-1189-post-31...#pid310770