Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[Jibem]

Il est vrai que cette solution ne semble pas avoir été testée. Pour ma part, j’utilise aussi l’USB, avec comme Pascal le souligne pléthore de solutions pour les câbles, à tous les budgets.

Est-ce que le port HDMI ou le Fire Wire présentent un intérêt à priori vs USB ? Sachant que peu de matériels existent dans cette catégorie, il y a peut-être une raison ? 

On trouve nombre de convertisseurs/reclockers USB vers SP/DIF et / ou vers AES/EBU ou optique. J’ai utilisé la liaison fibre de mon Ref Link avec mon DAC Bel Canto 3.7, puis maintenant je trouve que l’AES donne des résultats époustouflants (certes avec un câble qui vaut cher  : le Tellurium Q Ultra Silver ), bien mieux que le SP/DIF en tout cas sur mon DAC (maintenant un AMR DP 777 SE). Mais dans l’absolu, on part de la sortie USB.

En tous cas, si ça donne des résultats, il faut tenter, car toute amélioration de la source se retrouve au centuple sur le système.

Pour preuve, j’ai récemment acquis une Uptone JS-2 qui alimente désormais mon NAS et mon Mini. J’ai aussi repris la ligne d’alimentation à la sortie du disjoncteur principal et… Ouahou la différence est incroyable dans l’aération entre les instruments, dans  la dynamique et j’ai maintenant une modulation du grave que je n’aurai jamais soupçonnée ! J’ai l’impression d’avoir changé aussi l’ampli et les enceintes ! A tel point que je me demande si il est possible d’aller plus loin… Mais on se dit tous ça à chaque étape importante non ?

En revanche pas testé le DSD, et supprimé tous les fichiers HD… Le 16 bits/ 44 kHz va tellement bien !

[PipTaz]

Bonjour à tous, 
Je viens ici vous faire part d’un petit test que j’ai réalisé. 

Je viens d’acheter un Mac-mini 2014 pour l’utiliser comme media-center et notamment comme lecteur réseau connecté en optique au DAC intégré de mon ampli (Marrantz PM6006). J’ai lu avec attention les différentes optimisations proposées ici et j’avais du mal à en comprendre l’utilité au regard des protocoles de transferts mis en jeu... Les améliorations de la qualité sonore notée par beaucoup ici ne pourrait-elle pas être (au moins en partie) imputable à l’effet placebo ? 

Comme il a été fort justement rappelé sur ce forum (en l’occurrence à propos des tests ABX), ce n’est pas parce que notre cerveau n’entends pas de différence qu’elle n’existe pas. C’est pourquoi j’ai décidé de m’appuyer sur le moyen le plus objectif possible : la reproduction numérique d’un fichier audio lu en bit-perfect sur le mac mini en sortie USB (et destinée à être transmise au DAC).  

Le protocole utilisé n’est qu’une adaptation du test décrit par robob qu’il a monter pour tester la fidélité des câbles numériques en audio (très instructif et à retrouver ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/cable...76449.html). Il ne vise en fait qu’à extrapoler les résultats de robob au Mac-mini. 

Principe et objectif du test
Question posée : le transfert numérique depuis un Mac-mini sur un DAC branché en USB est-il parfait d’emblée ou mérite-t-il d’être optimisé ? 
Autrement dit : est-ce que, si on récupère les données numérique d’un morceau lu en bit-perfect sur le mac-mini non optimisé, l’on obtient la réplique exacte du morceau ou, au contraire, en résulte-t-il des altérations ?

Pour corser les choses, et pour coller le plus à la configuration « Dual-PC » proposée ici, les fichiers ont été lus depuis un NAS relié au Mac mini.

Méthodes
Lecture depuis Mac Mini 2014 non optimisé (4Go de RAM / Disque-dur (500 Go) / branché sur secteur)
Le mac-mini est relié à ma box en wifi. 
La lecture est faite avec Audirvana Plus (v3.2.3) sur un DAC USB Encore mDSD relié au mac mini. 
Je précise que le fichier lu est stocké dans mon NAS Synology DS218J branché directement au secteur, avec un ventilateur, deux disque durs, et branché sur ma Box.

Pour l’enregistrement j’utilise un MacBook pro de mi-2010 relié au DAC Encore mDSD par un câble Toslink acheté chez Dart.. (JVC 1.5m avec adaptateurs mini-toslink) sur son entrée optique mini-toslink.
Le logiciel utilisé pour l’enregistrement est Audacity. 

Tous les volumes (Mac mini, macbook pro et Encore mDSD) sont à 100%.

J’utilise pour ce test un extrait de 20 secondes de When the Levee Breaks de Led Zep en Wave (44.1KHz, 16 bits)

Donc pour résumer nous avons : Fichier sur NAS Synology => Audirvana sur Mac mini => DAC Encore mDSD sur USB => Toslink => Audacity sur MacBook Pro

Principe de l’expérience et interprétations des résultats 
-       Si le fichier enregistré (lu en bitperfect par Audirvana) est parfaitement identique au fichier initial, le transfert numérique est parfait : un DAC (à la place du MacBook Pro) recevrait les mêmes données dans le même ordre et posséderait donc tous les éléments pour la reconstitution du signal analogique.

-       Si le fichier enregistré est différent (de quelque façon que ce soit) du fichier initial, alors c’est que le transfert numérique du Mac mini n’est pas parfait et mérite donc d’être optimisé. 

Résultats : 
J’ai lancé l’enregistrement sur Audacity (MacBook) puis j’ai lancé la lecture du morceau sur Audirvana (Mac mini). 
J’ai ensuite ouvert le morceau original avec Audacity et comparé les deux. 
Comme vous pouvez le voir, visuellement l’enregistrement (en haut) et l’original (en bas) semble identiques. 


Pour m’en assurer j’ai alors soustrait l’enregistrement à l’original (piste du bas) : 


La piste résultante est nulle. Autrement dit, l’enregistrement est parfaitement identique à l’originale, donc aucune donnée n’a été perdue.

Conclusion et discussion : 
Malgré le bruit électrique provoquée par les différents composants du mac mini la transmission numérique a été parfaite : aucune donnée n’a été perdue. Nul n’est besoin d’optimiser ce Mac-mini qui est déjà un lecteur numérique parfait (et ça économise un paquet de blé !). 

Attention tout ceci ne vaut que pour la transmission numérique (qui n’est que très peu sensible au bruit), vers un DAC externe, et il est possible que l’optimisation du mac mini fasse une différence si l’on utilise directement le DAC intégré du mac-mini en sortie analogique.

Il est par ailleurs évident que ceci ne vaut que pour la configuration testée (Mac mini 2014 en sortie USB sur DAC encore mDSD) mais il y a fort à parier qu’en faisant le test avec d’autre carte son / cable… le résultat serait identique, la transmission numérique étant très robuste (comme l’a montré s’il en était besoin robob dans le lien sus-cité). Faites ce test chez vous, il est simple, très rapide et évide de nombreuses dépenses inutiles. 

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour !,

Celà est certainement vrai,
(pour le protocole ....)
(mais dans le domaine de tolérance de tes instruments .....,)......

(svp, débat : je suis amené à penser, que tu mesures, la sensibilité de ta + mauvaise 'interface',
certainement le port toslink aux tolérances et tris industriels les + faibles,
Question ?, ton protocole est il losless, sans pertes d'infos ?, Affirmativement non,
ce n'est pas un model théorique, bien loin, un quelconque delta devrait apparaître, même trés sensible ....
Sinon, il faut réfléchir sur les capacités discriminantes du système et poser initialements incertitudes, erreurs et sensibilité ....??)

Bien à vous,
cordialement,
w :-)

[PipTaz]

(03-03-2018, 07:42 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : (svp, débat : je suis amené à penser, que tu mesures, la sensibilité de ta + mauvaise 'interface',
certainement le port toslink aux tolérances et tris industriels les + faibles,
Question ?, ton protocole est il losless, sans pertes d'infos ?, Affirmativement non,
ce n'est pas un model théorique, bien loin, un quelconque delta devrait apparaître, même trés sensible ....
Sinon, il faut réfléchir sur les capacités discriminantes du système et poser initialements  incertitudes, erreurs et sensibilité ....??)

Bien à vous,
cordialement,
w :-)

Je suis désolé je ne comprends pas ce que vous voulez dire. 

Mon protocole est de fait sans perte d'information puisque je récupère la totalité du fichier source. 
Le point même de cette expérience était de voir si ce protocole était sans perte d'information...

Il est évident que le système utilisé est bruité (comme tout système électronique) mais cette expérience a le mérite de montrer que grâce à la transmission numérique (qui il faut le rappeler est très peu sensible au bruit), ce bruit ne modifie pas l'information transmise au DAC. 

En 2 mots la robustesse de la transmission numérique permet de s'affranchir du bruit et rends ainsi inutile l'optimisation de ce mac mini.

[Pascal64]

Citation :Nul n’est besoin d’optimiser ce Mac-mini qui est déjà un lecteur numérique parfait (et ça économise un paquet de blé !). 

Plusieures pistes de réflexion : 

• Ce n'est pas Audacity qui entend le son qui arrive à tes oreilles 
  
• Tu peux répéter ces mesures (il y a déjà eu plein de sujets là dessus) sur des câbles uSb et tu obtiendra rigoureusement le même fichier alors qu'à l'oreille c'est totalement différent 
  
• nous parlons ici de choses qui ne peuvent pas se mesurer avec des 0 ou des 1 
  

Si tu veux aller plus loin dans la démarche ( je n'oblige personne  ) installe ton OSX sur une carte SD 32 Go et retire le HDD du port SATA puis branche ton Nas Syno sur l'entrée RJ45 du Mac mini.

Écoute et reviens nous voir.

Ou mieux 
Viens chez moi avec ton MAc mini, on fera la comparaison.
Sur les Wilson, ça ne tient pas deux secondes....

---

Citation :En 2 mots la robustesse de la transmission numérique permet de s'affranchir du bruit et rends ainsi inutile l'optimisation de ce mac mini.

Les gars, vous lui expliquez ? 
Je fatigue un peu 

[PipTaz]

(03-03-2018, 08:50 PM)Pascal64 a écrit : Plusieures pistes de réflexion : 

• Ce n'est pas Audacity qui entend le son qui arrive à tes oreilles 
  
• Tu peux répéter ces mesures (il y a déjà eu plein de sujets là dessus) sur des câbles uSb et tu obtiendra rigoureusement le même fichier alors qu'à l'oreille c'est totalement différent 
  
• nous parlons ici de choses qui ne peuvent pas se mesurer avec des 0 ou des 1 
  

Alors pour répondre quelques petites éléments : 
1. le son est un grandeur physique (une vibration dans l'air) qui se mesure de façon précise et décrit par une somme d'onde de fréquence et amplitude définie. 
2. Un ordinateur "n'utilise" que des  valeurs discrète (0 et 1 pour faire simple) et ainsi pour être stocké dans un ordinateur un son doit être digitalisé c'est à dire "transformé" en une série de nombre (suite de 0 et 1). L'onde acoustique est donc enregistrée dans l'ordinateur comme en une suite de valeurs discrètes récupérée à une certaine fréquence (échantillonnage, par exemple 44.1kHz pour la qualité CD). 
3. Le travail du DAC consiste justement à passer d'un signal digital (suite de 0 et de 1) à un signal analogique continu (variable électrique continue) qui peut alors être restitué par les enceintes. 

Autrement dit il n'est pour le moment pas question d'oreille ou d'émotion (pure construction cérébrale) mais d'un signal physique mesurable. Ce que l'on entend n'est que la mesure et l'interprétation que fait notre cerveau de ces mesures physiques. 

L'expérience présentée ne fait que la mesure stricte du signal digital qui arrive au DAC est qui se trouve être l'exacte réplique du fichier original. Donc aucune perte ni distortion du signal digital dans le chemin du NAS jusqu'au DAC. 

Donc si l'on entend un son différent (et en l'occurence apparement meilleur) en optimisant le mac mini, plusieurs possibilités : 
- Soit mon expérience est erronée (ou pour une raison que je ne m'explique pas non généralisable à ton matériel) : possible mais j'aimerais alors qu'on me dise en quoi 
- Soit l'optimisation modifie bien le son en ajoutant ou modifiant des éléments du fichier original (peu probable vu la robustesse de la transmission numérique). Mais alors cela voudrait dire que l'optimisation altère la fidélité du morceau (distortion du son).
- Soit on croit entendre une différence qui n'existe pas (effet très commun). 

Pour trancher : 
- Faire la même expérience sur son propre setup (rien ne dit pour le moment que ma propre expérience soit généralisable à toute les configurations). 
- Si l'on ne crois pas que l'expérience ici explique tout : faire des test ABX qui, malgré les nombreuses critiques dont ils font l'objet dans le monde audiophile, restent le meilleur moyen d'affirmer qu'il existe bien une différence perceptible.  
Mais ce n'est certainement pas parce qu'on entend une différence "flagrante" et "partagée par plusieurs personnes" que les test ABX sont inutiles. Bien au contraire c'est même là qu'ils prennent tout leur sens. 

(03-03-2018, 08:50 PM)Pascal64 a écrit : [*]Tu peux répéter ces mesures (il y a déjà eu plein de sujets là dessus) sur des câbles uSb et tu obtiendra rigoureusement le même fichier alors qu'à l'oreille c'est totalement différent 

(D'ailleurs je n'ai pas trouvé de test ABX qui trouve une différence significative entre plusieurs cables USB ou numérique mais peut-être en connais-tu ?).

[Pascal64]

Mais tu as entièrement raison
La question que je me pose : que viens tu faire sur ce forum et ce topic en particulier.
Si tu t'es auto convaincu que le tweak du Mac mini ne fonctionne pas... ne le fais pas épicétout.
Après tout, Il y a plein de gens qui aiment le son médiocre. 


Pour les autres, on peut reprendre une activitée normale 

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour !,

Pour ma part, j'ai évoqué les Aspects métrologiques et méthodologiques,
difficiles d'effectuer une mesure, sans la répéter, et sans exposer le domaine d'incertitude de la, des sondes ....
effctuer la mesure avec un multimètre courant, ou avec un FLUKE Philips, un HP,ou un Tektro-Sony et votre domaine de précision sera bien différent, le resultât, et l' interprétation ôssi ...

(par exemple pour ce qui peut nous concerne, la pollution secteur, : il n'est pas impossible de voir des 'résidus' harmoniques dans le 10.1 10.2 10.3 KHz, comment les mesurer avec un outil qui se limiterait à 22 Khz et - 6o db ? (de résolution.....).....


Bien à vous.
cdlt,
w :-)

[Bear]

Bonjour,

Une série d'articles de base de John Swenson sur la pollution électromagnétique que subissent nos systèmes audio, qui est créée et transmise par les ordinateurs et autres composants électroniques:

https://www.audiostream.com/content/qa-j...at-digital

https://www.audiostream.com/content/qa-j...-just-bits

https://www.audiostream.com/content/qa-j...fect-sound

Le profil de John Swenson: https://uptoneaudio.com/pages/j-swenson-tech-corner

Si cela ne te convainc pas des vertus de l'optimisation d'un Mac (pour autant qu'il soit relié directement au DAC) ou de l'utilisation d'un lecteur réseau propre et bien alimenté (SOtM sMS-200, Sonore µ-rendu ou Ultra-rendu, Allo DigiOne ou USBridge, ...), il vaut mieux comme le dit Pascal que tu passes ton chemin

[Franz]

Il n’y a absolument aucune différence à la mesure entre un son plat, sans relief, étriqué, et un son chaleureux, aéré et naturel.