Résonance et matériel

[Nyx]

Bonjour à tous,

Dans mon métier, je suis souvent amener à calibrer des enceintes / moniteurs pour des salles, des studios et parfois du privé.

La question récurrente que j'ai débattue en cour avec mes élèves, avec des collègues acousticiens, physiciens et autres ingénieurs du Son: 

Quels sont les matériaux et formes idéaux?

- Pour les enceintes elles-même;
- Pour les supports de celles-ci.

Pour illustrer, je vais prendre un cas bien typique de la Hi-fi, qui selon moi incarne ce qui ne va pas au niveau de la fabrication et in fine au niveau de l'onde sonore:



et voici les détails techniques: https://www.avantgarde-acoustic.de/en/pr...io-xd.html


Donc nous avons ici, un système audio très haut de gamme et pour ainsi dire hors de prix pour le quidam moyen dont j'ai réalisé l'installation pour un client privé.

Je pointe 4 gros problèmes:

1) le socle en aluminium 
2) la taille, la forme et le matériel utilisé pour les "bras" tenant les enceintes
3) les attaches
4) le matériel du Sub

Tout ces problème résultent d'une architecture verte élégante mais dénuée de sens au niveau acoustique et physique.

Premierement, les matériaux utilisé autorisent une résonance dans l'audible: la fréquence de résonance se situe en effet à 3000Hz et ses multiples entiers.
Celle-ci varie en fonction de la forme, mais d'après mon expérience avec ce système, ça vibre, qui dit vibrations dit déphasage et de surcroit, la vibration s'entend...

Et deuxièmement, les attaches "réglables" forment en elles-même via leurs formes un ensemble acoustique qui émet du son (audible avec une oreille bien entraînée.

Ma premiere question est: Qu'est ce qui justifie un tel prix?

Ensuite, cette illustration m'amène à mon sujet principale: Quels matériaux utiliser?

1) pour la manufacture d'enceintes: le bois et le carton semblent vibrer de façon idéals mais ont quand même des fréquences de résonance "ennuyante" par exemple pour les longues portée.
Mais chaque enceinte fait l'objet d'une étude et je doute que beaucoup de monde ici présent ne se lance dans la fabrication DIY d'enceinte donc on va s'arrêter ici pour ce point.

2) et plus intéressant selon moi, Sur quoi poser ses enceinte? 
Apres mainte discussion, on est arrivé à la conclusion que tout ce qui est pied en métal, bureau ou desk fait pour l'audio ne sont pas des solution acceptable dans la recherche de la "perfection" audio au vu de leur résonance et donc, du déphasage.
Il est apparu presque impossible de résoudre ce problème mais on peut l'atténuer au maximum avec des socles en béton et en posant encore du lest en béton SUR les enceintes.

Voilà je vous ai partager mon expérience, avez-vous des retours à me donner, des avis sur votre façon de faire? Et souhaiteriez vous que je développe ce sujet dans les post suivant? (ici j'ai fait très très court) Si des questions vous viennent n'hésitez pas !

Bien à vous tous,

Nyx

[Franz]

Un pré Neve, personne d'autre ne doit l'avoir ici celui là...

Bienvenue ici, sinon.

Sujet très intéressant, mais qui en appelle beaucoup d'autres.

L'acoustique de ces Avant Garde est quand même très particulière et très loin des enceintes biblio ou colonne (voire panneaux) de l'immense majorité des utilisateurs ici. Après, je ne connais pas celles ci (uniquement leur "petit" modèle) mais le rendu doit quand même valoir le détour, malgré les défauts de conception cités.

Il me semble que l'acoustique de la pièce elle-même, ainsi que le placement des transducteurs dans celle ci, a une influence bien plus importante dans le rendu final. Après, le défauts vibratoires au niveau de la conception font visiblement ici partie du design, donc soit on aime et on passe outre, soit on n'aime pas et de toute manière le problème est réglé.

Après, niveau supports, effectivement des pieds très rigides et/ou un système de découplage (ou couplage) adapté est souvent ce qui est utilisé. Perso, j'utilise des Gaia d'IsoAcoustics sous mes moniteurs de studio, eux même positionnés sur des pieds fourche en fonte massive.

Pour le reste, je pense que l'acoustique du lieu d'écoute (et le positionnement du point d'écoute) est l'élément essentiel d'un système, avec le capacité de reproduire une image holographique et immersive, en descendant très bas dans le grave avec du niveau, ce que je crois ne pouvoir être possible qu'avec un ou plusieurs caissons dans un intérieur "classique" (sinon il faut prévoir des enceintes très très grosses et hors de prix, et encore...). 

Tout ça nécessite dans la plupart des cas une correction passive massive (panneaux absorbants et diffusants) et/ou active, ce que beaucoup se refusent à admettre. Mais je suppose que ça fera partie de la discussion à venir...

[Nyx]

Réponse très intéressante, merci à toi,

D'abord je tien à dire que le 1073 est un grand classique dans le milieu du studio, je vois que tu connais la bête 

Ensuite, je suis tout à fait d'accord avec ta vision de l'acoustique et que l'on a chacun notre oreille et donc notre appréciation 

Maintenant, pour poser le contexte, je suis pour une écoute clair et neutre et je suis partisan de l'eq plat. La chaleur, la brillance et autres fx's pouvant être ajouté via hardware analogique ou software numérique suivant l'appréciation

Ici l'installation a été réalisée pour une personne très aisée, dans une pièce étudiée à la construction acoustiquement et phoniquement. Le but étant clairement d'en mettre plein la vue à ses compagnons de golf. Donc une situation idéale pour les fan de bonne musique. 

Pour avoir effectué l'installation, les mesures et les différents tests moi même avec un ami acousticien je trouve beaucoup de défauts d'écoute à ce système surtout par rapport à son prix. Maintenant oui on trouve une certaine chaleur, une note particulière que l'on ne retrouve dans aucuns autres systèmes et qui est très agréable à entendre mais voilà cette qualité à mon sens ne couvre pas les nombreux défauts constatés, encore une fois par rapport au prix payé.

Je pense que si le coté frime était pas là, on aurait une bien meilleur installation pour un prix divisé par 2.


Je te rejoint encore sur le positionnement qui est selon moi, essentiel tout comme la filtration passive.
Je pense qu'il faut privilégier la filtration passive modulable (diffuseurs, bass trap, diffracteurs,...) et filtration passive "physique" (construction du bâtiment) à la filtration active (hors cross over): pour moi un bon eq est un eq le plus plat possible, démonstration que la pièce a été bien travaillée acoustiquement. l'eq actif doit selon moi venir corriger LA fréquence qui fait "chier", moins le signal est traité, moins il est parasité.

Selon moi, la meilleur façon de placer ses enceintes c'est encastré dans un mur, un peut inclinée pour ne pas que l'onde ricoche perpendiculairement mais encore une fois tout cela est une question d'appréciation et de moyens disponible

[Tonipe]

Bonjour

Si nous regardons les choses sous l'angle de la résistance des matériaux, le bras courbe des trois pavillons n'est pas une bonne chose.
Rien de mieux qu'une liaison directe et droite.
Mais là c'est le coté esthétique qui a été recherché, et c'est pas trop mal réussi.
Au prix ou s'est vendu, la solution de les remplir de sable fin et sec n'a pas été prévue ?

Les attaches, le socle, ne se voient pas assez pour que je puisse avoir un avis.

Cordialement, Dominique

[bbill]

(01-09-2019, 03:17 PM)Nyx a écrit : Maintenant oui on trouve une certaine chaleur, une note particulière que l'on ne retrouve dans aucuns autres systèmes et qui est très agréable à entendre mais voilà cette qualité à mon sens ne couvre pas les nombreux défauts constatés

finalement ce n'est pas très clair... le résultat final était il finalement bon ou pas ? êtes vous parvenu à une bonne mise au point ? et si oui, quels étaient les qualités & défauts de la reproduction ?? (sans rentrer dans d'autres considérations comme le comment les techniques de fabrication ou le budget qui sont des sujets différents)

[Franz]

Pour revenir et essayer de répondre à la question initiale des matériaux idéaux :
- de l'inerte, posé lui même sur un support inerte.

Donc effectivement, soit on encastre totalement les hps dans le mur dans l'idéal, soit on utilise des matériaux qui ne vibrent pas, ou pas à des fréquences audibles. Ou alors dont la masse/l'épaisseur permet de limiter au maximum ces vibrations. Dans ce dernier cas, seul le coût de fabrication peut devenir une limite à la performance. Le plus simple et le meilleur rapport Q/P étant la plupart du temps le bois multiplis/lamellé-collé (mais l'alu massif ou le PMMA/plexi ont d'excellents arguments si le prix n'est pas une limite)

Dans le cas ou l'encastrement n'est pas possible (l'immense majorité des installations hors studio, je suppose), écarter les hps des murs adjacents afin qu'ils n'excitent pas, ou le moins possible, les modes de salle. En pratique, ça signifie éloigner de 2m minimum les hps de grave des murs, et/ou choisir un point émissif différent entre les graves et les médium/aigus.
C'est cette solution que j'ai choisie : positionner plusieurs subs pour lisser les modes, aux points de la pièce ou ces modes sont déjà le moins excités (=éloignés des angles). En pratique à peu près au milieu des murs latéraux au niveau du point d'écoute.
C'est une solution parmi d'autres, la plus onéreuse étant les enceintes full range, qui nécessite là un traitement passif énorme pour pouvoir les exploiter pleinement (ou une salle de très gros volume), sauf peut être si on a une pièce avec murs massifs non parallèles, plafond à la française et tentures avec tapisseries d'époque.

...encore une fois pas le quotidien de tout le monde, donc les autres solutions de traitement passif (pour dégrossir), actif (pour affiner) et de positionnement adapté sont à la fois plus pratiques et plus pratiquées.

[Nyx]

[quote]
finalement ce n'est pas très clair... le résultat final était il finalement bon ou pas ? êtes vous parvenu à une bonne mise au point ? et si oui, quels étaient les qualités & défauts de la reproduction ?? (sans rentrer dans d'autres considérations comme le comment les techniques de fabrication ou le budget qui sont des sujets différents)[/quote]

Pour une oreille moyenne, le son est chaleureux mais pas totalement clair, pour moi le rendu n'est pas fidèle, les filtres internes et la manufacture apporte apporte un grain.. Qui est agréable pour certain, derangeant pour moi :

La mise au point et le calibrage a été fastidieux malgré la bonne isolation acoustique de la pièce sans doute dû aux problemes de manufacture.

Donc en conclusion le resultat est bon, mais pas exceptionnel comme on pourrait s'y attendre pour une enceinte de cette gamme.

Je tien a apporter un point dont franz nous a parlé ici: [quote]C'est cette solution que j'ai choisie : positionner plusieurs subs pour lisser les modes, aux points de la pièce ou ces modes sont déjà le moins excités (=éloignés des angles). En pratique à peu près au milieu des murs latéraux au niveau du point d'écoute[/quote]

Cette solution est pas mal mais a mon sens difficile a mettre en place et particulièrement dans des pièces bien rectangulaires. La mise au point pour eviter les noeux de basses est très difficile et je pense que cette solution ne donne qu'un point d'écoute  optimal.

Quel est ton rendu Franz? Je suis curieux de savoir comment tu t'y est pris

[Chet]

(01-09-2019, 02:03 PM)Nyx a écrit : Bonjour à tous,
...et en posant encore du lest en béton SUR les enceintes.
Nyx

Pas facile à faire SUR des Av.Garde (!!), mais perso j'avais SUR des enceintes classiques un meilleur résultat avec des blocs d'argile molle en les laissant en emballage pour éviter qu'ils ne sèchent. http://www.rougier-ple.fr/argile-rouge-c...0kg.r.html
ça pèse et ça amorti fortement les vibrations.

[Franz]

Je bidouille, mais au bout d'une dizaine d'années j'ai fini par me rendre compte de ce qui marchait ou pas en pratique.
Défauts de la salle constatés après mesure : RT60 de 0,40 environ (absorbeurs/diffuseurs Gik, Artnovion, Hofa...), très linéaire au dessus de 150Hz, donc pas d'aigus agressifs, mais modes de salle marqués entrainant des résonances désagréables.
1 mode de salle à 85Hz environ, 1 à 66Hz, 1 autre vers 38Hz sans utilisation de caisson(s)
Avec 2 caissons (je vous passe le temps nécessaire pour affiner le positionnement) :
- coupure des principales à 90Hz, et coupure des caissons à 80Hz !! Le pic à 85Hz est gommé naturellement avec une fréquence de raccordement carrément invisible.
- repositionnement des principales en les éloignant au maximum du mur arrière (1,75m, peux pas +), le mode à 66Hz est atténué mais encore présent...déplacement des subs progressivement vers le milieu de la pièce en longueur (à 4m sur 8m50) : le pic est totalement gommé.
- ce positionnement des subs déplace également le pic de 38Hz vers 30Hz environ, ce qui est paradoxalement plutôt agréable à l'écoute, donc après une correction active de ce pic, je laisse désormais tout sans correction actuellement. Au final, ne reste qu'une bosse vers 30Hz.

A noter que j'étais arrivé à ce résultat récemment avec un filtre actif à tubes très qualitatif AM-audiodesign (mais capricieux et fragile, pas de chance...) et que j'en change pour un filtre JL Audio CR1 à transistors. Les 2 ont une pente à 12dB et fréquences de coupure réglables, tout analogique.
J'espère arriver au même résultat avec le JL Audio, que je dois recevoir ces tous prochains jours...

A noter que ce positionnement/réglage m'a permis de me passer totalement de bass management. J'ai carrément viré un Antimode 8033 que j'utilisais depuis des années et qui auparavant était indispensable. Maintenant, avec ce positionnement, il est à la fois inutile et contre productif (perte d'impact).
Le positionnement des subs perpendiculaires à la zone d'écoute permet en outre une immersion encore plus convaincante, sensiblement supérieure à toutes les autres solutions testées (cf. très longs sujets sur le système d'Igor Kirkwood sur forum HCFR, travaux de Griesinger et white paper d'Harman sur le positionnement des caissons)

édit : l'équilibre ressemble à ça, donc c'est quand même bien linéaire sans aucune correction active, échelle au 1/6e : 

...j'ai pas trouvé mieux sur mon topic, la mesure n'est pas trop récente, et était réalisée à un niveau un peu trop faible sur REW, mais ça donne une idée (échelle verticale à 5dB, donc tout se tient à +-3dB)