Projet de logiciel de lecture compatible LMS

[Bigga]

(01-04-2019, 01:52 PM)paulw a écrit : Ensuite, on peut également choisir de présenter d'abord le nom des artistes, et mettre les instruments entre parenthèses, ce qui me semble plus clair (en supprimant également les * et parenthèses après les noms lorsque le nom de l'artiste n'est pas unique - l'identifiant exact étant de toute manière conservé dans la base):

Dáithí Sproule (Backing Vocals)
Tommy Hayes (Bodhrán, Bodhrán, Percussion, Jew's Harp)
Ciarán Curran (Bouzouki, Guitar)
Paul O'Shaughnessy (Fiddle)
Mairéad Ní Mhaonaigh (Fiddle, Vocals)
Ciaran Tourish (Fiddle, Whistle, Backing Vocals)
Frankie Kennedy (Flute, Whistle, Backing Vocals)
Mark Kelly (Guitar, Backing Vocals)
Dónal Lunny (Keyboards)

Je trouve cela mieux le nom de l'artiste d'abord. Effectivement, en gras, et après tiret ou parenthèse peu importe pour moi. Mais attention à d'éventuels caractères séparateurs avec tiret...

---

(01-04-2019, 01:52 PM)paulw a écrit : On pourrait également regrouper les artistes sur une même ligne (séparés par des virgules) si ils ont le même rôle sur les mêmes pistes.

Oui pourquoi pas

Pour les compositeurs, on pourrait avoir l'option de les afficher sur les pistes, si ils sont différents, ou en bas, avec le même système, en dessous des musiciens.

Oui, et pourquoi pas un affichage couleur qui différencie des autres artistes?

Lorsqu'il y a un nombre important de pistes sur un album avec des musiciens différents, donc notamment sur des compilations (voir ici par exemple: https://www.discogs.com/T-Bone-Walker-Th...se/6237793), ce système de bas de page n'est plus très adapté. 

L'information "compilation" est généralement indiquée dans Discogs, donc on pourrait l'utiliser pour choisir de conserver les contributeurs "en ligne" si ils sont renseignés. C'est une idée, mais il y en a certainement d'autres.

Là je pense que cela risque de complexifier les choses au niveau de la cohérence de l'ensemble et des orthographes de recherche ou ce genre de choses (Problème des accents, etc...)

Bref, je pense qu'il y a un peu de marge pour améliorer les choses.

---

Le point qui me semble plus problématique, à ce stade, concerne les "images". En effet, elles sont souvent de mauvaise qualité dans Discogs.

Pour pallier à ce problème, je pense qu'il y a plusieurs options:
- image de Discogs
- image de LMS (ou à terme d'un serveur UPNP si l'application s'ouvre à cette possibilité)
- image du dossier local
- à terme, image d'une autre source si on peut faire le lien

Si l'option est prise de reprendre les images de LMS ou du dossier local, c'est un bon moyen de vérifier quels sont les albums qui n'ont pas été affectés à un dossier...

Je mettrai en place les trois mechanismes (Discogs, LMS, dossier local).

Là je pencherais plutôt en faveur d'une gestion locale, bien homogénéisée, car c'est sur que sur le net, c'est le bordel et la qualité n'est pas toujours au rendez-vous.

---

(01-04-2019, 04:38 PM)paulw a écrit : Concernant l'utilisation de LMS, il y a en fait deux possibilités:

(1) Envoi des fichiers vers LMS pour lecture, sans scan préalable de la base LMS

Si le dossier contenant les albums est "visible" par LMS (c'est à dire qu'il est accessible sur la machine ou est installé LMS, qu'il soit local ou que ce soit un dossier partagé sur le reseau), alors on peut envoyer à LMS la lecture des pistes du dossier sans que le dossier ai été "scanné" par LMS.

Avantages:
- pas besoin de gérer les tags dans les fichiers, ou du moins, les tags peuvent être très sommaires
- pas besoin de relancer un scan complet de LMS pour lancer la lecture
- inutile de répliquer la base LMS dans l'application (c'est rapide, mais c'est une opération supplémentaire)

Inconvénients:
- lors de la lecture, LMS n'affiche pas la pochette ou les tags, juste le titre du fichier. Ce n'est pas un problème si on utilise un "player" qui ne dispose pas d'affichage (ex: une RaspberryPi, une Chromecast, etc..)

(2) Identification des fichiers en tant que pistes LMS, donc avec un scan préalable

Plutôt qu'envoyer à LMS l'adresse d'un fichier, on envoi le numéro de piste LMS - c'est à dire la correspondance dans la base LMS du fichier - ce qui présuppose que LMS soit à jour et donc qu'un scan des répertoires ai été fait.

Les avantages/inconvénients sont l'inverse de l'option précédente.

Là aussi, je pense que je ferai les deux. Utiliser l'option 1 n'exclut pas le fait d'utiliser LMS par ailleurs avec les mêmes fichiers scannés. C'est juste une question de "timing"...

Lorsque l'on rajoute un album dans un répertoire, pour l'utiliser dans l'application il faudra:

(i) le rajouter dans Discogs (ce qui est rapide car les recherches sur le site sont performantes)

(ii) actualiser dans l'application la bibliothèque Discogs (ce qui est rapide également)

(iii) associer le titre Discogs au répertoire - cela devrait être rapide également - on affiche la collection par date d'ajout, on clique sur l'album, et on sélectionne le répertoire associé. On modifie l'image éventuellement en sélectionnant une des images du répertoire.

ou, une procédure encore plus simple:

(i) lancer l'application, sans passer par Discogs préalablement, choisir dans l'application un répertoire et l'associer à une référence Discogs (que l'on aura identifiée préalablement). A partir de là, la référence Discogs sera rajoutée  automatiquement en arrière plan dans sa Collection sur Discogs.

A partir de là, on pourra lancer la lecture dans LMS, sans avoir besoin de scanner ou répliquer la base LMS. Si toutefois la dernière version de la base LMS a été répliquée, et que le répertoire en question s'y trouve, alors on pourra lancer la lecture dans LMS avec l'identifiant LMS, ce qui permettra d'afficher les tags/pochettes de LMS sur le lecteur LMS. Le choix des méthodes pourra donc être totalement transparent.

En y reflechissant, on pourrait très bien avoir dans l'application une "vue" par dossiers, et lancer la lecture d'un dossier vers LMS sans avoir besoin de l'associer à Discogs ni avoir besoin de scanner la base LMS... C'est probablement une option à rajouter. Cela peut être utile dans un certain nombre de situations: un ami vous passe une "playlist", vous la copiez sur votre PC, et vous souhaitez lancer la lecture dans LMS sans avoir besoin de faire des scans...

Je ne sais pas si c'est clair...

Là je n'ai pas tout compris... Mais en tous cas, je pense que tout ton travail repose au départ sur la volonté d'améliorer les solutions logicielles en démat.
Là, j'ai l'impression que Discogs prend beaucoup de place et je crains que cela ne soit ni aussi exhaustif qu'on le souhaiterait (Et que donc il faudrait souvent compléter les contributeurs ou les compositeurs), ni aussi bien fait qu'il faudrait (Et que donc il faudrait parfois réaliser quelques corrections).
Je crois personnellement que de toutes façons, il faudra que chaque utilisateur rectifie certaines choses selon son utilisation ou ses souhaites d'affichage.
Discogs est une base de départ très fournie et qui épargne un gros travail de recherche, mais cela ne dispense pas de tout, et le but est quand même d'avoir un résultat pratique, agréable visuellement, et cohérent pour chaque utilisateur.
J'ai eu pas mal de fois du mal à trouver des contributeurs dans Discogs, par exemple. Alors on peut s'en votre, mais pas des obsessionnels comme nous...
D'autre part, Discogs référence parfois des mêmes orchestres sous 2 ou 3 noms différents, et cela pose un souci de cohérence.
Je crois donc que les tags ou une base de données locale modifiable sont des choses indispensables à la qualité du résultat.