Le système de Jean

[LeChacal619]

(09-18-2018, 09:25 PM)renan a écrit : ah tiens tres drole, je vais à moins de 30 bornes de Quillan le WE prochain pour voir mes parents....

Bon dommage je n'aurai pas le temps de visiter Jean, programme trop chargé.....

Je n'aurai pas été là de toute façon : je serai à San Francisco  

Pour le RT60, oui ça paraît faible, pourtant en tapant dans les mains la pièce est "très matte" mais pas comme dans une chambre anéchoïque j'imagine (bien que je n'y sois jamais allé). Certaines musiques contiennent un peu de réverb, on se croit dans la pièce de l'enregistrement. C'est en effet problématique sur les musiques ou 3 instruments sont enregistrés avec 3 réverbs différentes, pire encore quand une des réverbs est articielle et mauvaise.... s'il n'y a pas de réverb dans l'enregistrement, c'est très précis, on a tendance à monter le volume car sinon le son paraît "faible" et ça n'est pas pour me déranger.

Avant d'ajouter toute cette quantité d'absorbant, j'avais un RT de 0.5. Je suis descendu progressivement avec l'ajout des panneaux de fibre de bois, j'en ai acheté pour environ 400€ donc ça fait un bon bout : je faisais un détour par Leroy Merlin pour ramener 1 paquet à chaque retour du boulot pendant 1 semaine :-D Quand le RT60 était à 0.5sec, il était bien équilibré sur le haut du spectre, et j'écoutais parfois le soir des musiques à 75dB-80dB. La résonance donnait de la vie effectivement et le son était nickel. En revanche, impossible de monter le volume à 95dBSPL sans fusiller mes oreilles : c'était juste horrible. Hors pour avoir la sensation de "puissance" que je recherche dans les grâves et qui commence à ressembler à ce qui est vécu en concert, il faut un boost dans les grâves de +3 à +5dB sur la courbe de réglage cible et monter le volume à 95dBSPL, idéalement sur les musiques qui le permettent approcher de 100dBSPL (exemple celle-ci : vous pouvez checker les autres musiques de la playlist elles sont sympas aussi ;-) ).

J'ai cherché à améliorer mon decay en disposant quelques trucs au plafond, puis finalement j'ai viré des panneaux de MDF que j'avais disposé sur la droite et c'est cela qui à corrigé les problèmes que j'avais vers 200Hz

Mesures home-v17. L'amélioration est visible sur le decay lissé à 1/12ème. La courbe de réglage est celle que j'écoute. Effectivement pour ceux qui me posaient la question d'une courbe plate jusqu'à 20khz, ça ne me dérange pas et je trouve le son plus naturel ainsi. Mais peut être que mes oreilles ont pris un coup et que c'est dérangeant pour d'autres, verra bien qui viendra  

Et si je reçois autant de visite, c'est possible qu'avant que vous arriviez j'ai trouvé la place d'ajouter 3 basstraps à 22Hz pour finir de corriger la grosssssseeee tâche sur mon decay (et du coup je pourrais peut être enlever le passe-haut à 20Hz pour descendre jusqu'à 16 ou 10hz ^^).

Cdlt
Jean

---

Citation :Il y a eu une anomalie sur la 4ème mesure, donc je l'ai éliminée pour faire la moyenne vectorielle et la moyenne simple, qui sont d'ailleurs étonnamment proches.

Oui je m'en suis aperçu en faisant les mesures, mais j'ai eu la flemme de la refaire   je me suis dis après tout 1/9 ^^

Citation : Je pense que tu dois utiliser une correction numérique car la phase est remarquablement plate et il n'y a même pas besoin de beaucoup fenêtrer (ce qui est peut-être dû à l'absorption massive sur la plupart des surfaces qui réduit les réflexions - c'est une hypothèse).

Effectivement, je calcule grosso modo (filtre cible) / (réponse d'impulsion d'une voie fenêtrée à 3 cycles mesurée au sweet spot) et je fenêtre ensuite la correction. Je le fais avec un script Octave, mais je pense qu'on peut faire la même chose sous REW. En plus avec REW le fenêtrage du filtre de correction serait dépendant de la fréquence ce qui serait mieux que mon script fait maison qui applique une fenêtre sur le filtre de correction de taille fixe : 10 x la période de la fc basse je crois. De mes expériences passées, cette technique ne marchait pas trop lorsque les réverbérations de la pièce était non négligeables par rapport au champ direct, mais je n'appliquais pas un fenêtrage à 3 cycles.... Je pense donc qu'avec un fenêtrage à 3 cycles tout le monde peut appliquer cette technique chez lui. Attention : bien vérifier le filtre de correction généré, en particulier il ne faut pas de compensation excessive, dans la bande passante mais également hors bande. Idéalement, il faut un niveau RMS de 5 à 10dB en dessous du pic d'amplitude en fréquentiel sinon vous commencez déjà à faire une compensation assez importante et perdez donc autant en "puissance maximale" à cause de l'écrêtage.... plein de problèmes peuvent empêcher d'obtenir une bonne correction : courbe cible inadapté au HP, courbe SPL du HP trop accidentée, taille des filtres insuffisante (jouer sur fc, pente, fenêtrage etc.)...

Dans mon script j'ai quelques tricks qui peuvent aider : j'ajoute une constante pour les corrections qui s'approchent du bas du spectre pour éviter de surcompenser le grâve, j'applique un brickwall supplémentaire au filtre de correction pour limiter les surcompensations hors bandes (les fc du brickwall sont calculées pour tomber là ou l'amplitude du filtre cible est à -40dB) etc. mais je pense qu'on peut s'en penser ou répliquer ceci sur REW à la main, même si c'est un peu chiant : il vous suffit de ne pas refaire les filtres de 4 voies 8 fois par semaine comme moi :-D