08-21-2018, 11:16 PM
Bonjour,
Hier soir en lisant un bouquin d’Erik Orsenna, la « Geopolitique du Moustique », je suis tombé sur cette réplique : « vous savez qu’à force de ne jamais fournir de certitudes, certains scientifiques sont désespérants ». Pour remettre dans le contexte, l’auteur interrogeait un scientifique sur l’existence de « peaux à moustiques » et ce dernier évoquerait plusieurs hypothèses sans réellement s’engager.
Nan, nan, nan, j'évite même plutôt la littérature fumeuse sur ce sujet. Malgré mes explication vaseuses, auxquelles je n’ai sans doute pas assez pris de précautions sémantique, pourtant il y en a et j’émettais des doutes lors de ma conclusion : … « c’est curieux ».
Explications dues à mon esprit (trop) conciliant. Pourquoi Fabdel entend-il une distinction lors de l’extinction de note : effet placebo ou oreilles attentives ? Partant plutôt sur ce deuxième aspect, je me suis embarqué sans filet dans un truc dont je n’étais même pas vraiment convaincu. Et si vous lisez mes interventions précédentes vous saurez quel est plutôt mon avis sur le sujet (notamment sur la pub Cardas ou mon silence éloquent sur le lien Nordost ), mais pour autant à l'écoute du ressenti des uns et des autres et à la recherche d'explications. Fil au demeurant intéressant et avec des forumeurs respectueux (et un brin moqueurs, c’est le jeux), ce qui n’est pas banal.
Pour en revenir à l’audition, en effet, selon les individus et dans notre spectre nous sommes capables d’entendre des détails infimes, mais jusqu’où ? Reste de l’état naturel (?) comme l’évoque Chet. Mais nous étions et nous sommes toujours plus prédateurs que proies avec une vue performante… aussi (relief et couleurs, ce n’est pas donné à beaucoup de créatures). Une grande partie de l’activité humaine est basée sur le visuel, ne serait-ce que pour faire ce post, je regarde mon clavier ( et mes 2 doigts, parfois 4 ! Yes !!) et mon écran. L’histoire commence avec l’écriture : une représentation graphique de la parole.
Et la question suivante : l’acuité visuelle est-elle plus performante que l’acuité auditive, ou le contraire ? Et pouvons-nous opposer/comparer ces 2 sens ? Si l’on se base sur la seule « bande passante », 20 Khz pour l’oreille, 400 THz pour la vue ; l’oeil en met plein la vue (...ouai, je sais !..) à l’oreille ( mouai, bof !). Mais peut-on comparer une gamme de fréquences induite par des pressions acoustiques à une autre gamme qui est un spectre électromagnétique ? Peut-on opposer (je prends des précautions : guillemets) « l’attaque » d’une note et « l’attaque » d’un flash lumineux, laquelle est la plus courte et à quelle amplitude ?
Dans l’hypothèse où la vue serait plus performante que l’audition, les différences entre les câbles sur un système vidéo ou de cinéma devraient alors se voir comme un nez de clown sur le visage de la Joconde. Dans l'hypothèse d'une équivalence : comme un nez sur la figure. Il y a la troisième hypothèse... d'où les innombrables fil.
Un physiologiste pourrait nous renseigner sur ces aspects, si quelqu’un a dans ces connaissances un tel spécimen…
Toujours est-il que dans mon domaine pro (parlons de ce que l’on connaît), l’aspect visuel (vidéo) requiert beaucoup plus d’investissement et de matériels que le son, en analogique comme en numérique. Est-ce déterminant ? La question est posée.
Il est vrai que l’on ne trouve pas de mesures sur ce sujet sur le web, j’ai cherché (mal ?), rien. Pourtant, les câbliers industriels en ont certainement faites et publiées que dans leur microcosme pro. Cela doit intéresser trop peu de personnes pour qu’elles émergent sur les moteurs de recherche. Nous sommes combien sur ce fil, une dizaine, une douzaine, max….
Et oui Renardeaux, les soudures ont leurs importance, il en a des bonnes et des mauvaises ! J’ai eu une petite expérience, mais dans un autre post…
Pour la repentance, j’avais changé d’avis et mis la Petite Messe Solennelle de Rossini. Pièce qui me fait toujours sourire, quelle est la part de facétie et la part de sacrée dans cette œuvre. ? Le compositeur en aurait dit « Est-ce une musique sacré ou une sacrée musique ». Si un musicien peut me renseigner… Sujet aussi important que les câbles.
Hier soir en lisant un bouquin d’Erik Orsenna, la « Geopolitique du Moustique », je suis tombé sur cette réplique : « vous savez qu’à force de ne jamais fournir de certitudes, certains scientifiques sont désespérants ». Pour remettre dans le contexte, l’auteur interrogeait un scientifique sur l’existence de « peaux à moustiques » et ce dernier évoquerait plusieurs hypothèses sans réellement s’engager.
(08-20-2018, 10:12 PM)Fabdel a écrit : L’explication de Kinaï, avec ses inexactitudes, est un bon résumé des arguments d’une grande littérature sur le sujet.
Nan, nan, nan, j'évite même plutôt la littérature fumeuse sur ce sujet. Malgré mes explication vaseuses, auxquelles je n’ai sans doute pas assez pris de précautions sémantique, pourtant il y en a et j’émettais des doutes lors de ma conclusion : … « c’est curieux ».
Explications dues à mon esprit (trop) conciliant. Pourquoi Fabdel entend-il une distinction lors de l’extinction de note : effet placebo ou oreilles attentives ? Partant plutôt sur ce deuxième aspect, je me suis embarqué sans filet dans un truc dont je n’étais même pas vraiment convaincu. Et si vous lisez mes interventions précédentes vous saurez quel est plutôt mon avis sur le sujet (notamment sur la pub Cardas ou mon silence éloquent sur le lien Nordost ), mais pour autant à l'écoute du ressenti des uns et des autres et à la recherche d'explications. Fil au demeurant intéressant et avec des forumeurs respectueux (et un brin moqueurs, c’est le jeux), ce qui n’est pas banal.
Pour en revenir à l’audition, en effet, selon les individus et dans notre spectre nous sommes capables d’entendre des détails infimes, mais jusqu’où ? Reste de l’état naturel (?) comme l’évoque Chet. Mais nous étions et nous sommes toujours plus prédateurs que proies avec une vue performante… aussi (relief et couleurs, ce n’est pas donné à beaucoup de créatures). Une grande partie de l’activité humaine est basée sur le visuel, ne serait-ce que pour faire ce post, je regarde mon clavier ( et mes 2 doigts, parfois 4 ! Yes !!) et mon écran. L’histoire commence avec l’écriture : une représentation graphique de la parole.
Et la question suivante : l’acuité visuelle est-elle plus performante que l’acuité auditive, ou le contraire ? Et pouvons-nous opposer/comparer ces 2 sens ? Si l’on se base sur la seule « bande passante », 20 Khz pour l’oreille, 400 THz pour la vue ; l’oeil en met plein la vue (...ouai, je sais !..) à l’oreille ( mouai, bof !). Mais peut-on comparer une gamme de fréquences induite par des pressions acoustiques à une autre gamme qui est un spectre électromagnétique ? Peut-on opposer (je prends des précautions : guillemets) « l’attaque » d’une note et « l’attaque » d’un flash lumineux, laquelle est la plus courte et à quelle amplitude ?
Dans l’hypothèse où la vue serait plus performante que l’audition, les différences entre les câbles sur un système vidéo ou de cinéma devraient alors se voir comme un nez de clown sur le visage de la Joconde. Dans l'hypothèse d'une équivalence : comme un nez sur la figure. Il y a la troisième hypothèse... d'où les innombrables fil.
Un physiologiste pourrait nous renseigner sur ces aspects, si quelqu’un a dans ces connaissances un tel spécimen…
Toujours est-il que dans mon domaine pro (parlons de ce que l’on connaît), l’aspect visuel (vidéo) requiert beaucoup plus d’investissement et de matériels que le son, en analogique comme en numérique. Est-ce déterminant ? La question est posée.
Il est vrai que l’on ne trouve pas de mesures sur ce sujet sur le web, j’ai cherché (mal ?), rien. Pourtant, les câbliers industriels en ont certainement faites et publiées que dans leur microcosme pro. Cela doit intéresser trop peu de personnes pour qu’elles émergent sur les moteurs de recherche. Nous sommes combien sur ce fil, une dizaine, une douzaine, max….
Et oui Renardeaux, les soudures ont leurs importance, il en a des bonnes et des mauvaises ! J’ai eu une petite expérience, mais dans un autre post…
Pour la repentance, j’avais changé d’avis et mis la Petite Messe Solennelle de Rossini. Pièce qui me fait toujours sourire, quelle est la part de facétie et la part de sacrée dans cette œuvre. ? Le compositeur en aurait dit « Est-ce une musique sacré ou une sacrée musique ». Si un musicien peut me renseigner… Sujet aussi important que les câbles.