Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[Nicoben]

,

(10-24-2017, 10:52 AM)JBert a écrit :

(10-23-2017, 06:14 PM)Nicoben a écrit :

(10-23-2017, 01:46 PM)JBert a écrit :

(10-23-2017, 01:14 PM)Franz a écrit : Est ce que tu as déjà conçu ou écouté une seule fois dans ta vie un bon TVC ?

Peut-être. Reste à savoir ce qui est bon ou mauvais. Friis ne parle pas de résistance mais de gain. Or le gain d'un truc passif sur sa bande...

Citation :Je précise également que n’etant pas technicien, je me suis aperçu sans faire exprès il y a quelques années qu’une simple transfo (Jensen tout de même) sur boite de direct symetriseuse utillisee pour atténuer le signal, améliorait considérablement le rendu final (Dac pro vers enceintes actives)

En mesurant ? Ou subjectivement ?

JBert, n’est ce pas un peu « simplifié », volontairement réducteur, que de fustiger le pré passif sans creuser le pouquoi un passif peut paraitre meilleur subjectivement à l’écoute qu’un actif. Un client qui vous commande un préampli le fait après écoute comparative et la mesure seule n’en fait pas forcément une source de satisfaction auditive, y compris après mise en place optimisée dans un traitement acoustique actif numérique. 

Je vais enfoncer des portes ouvertes.

Un passif ne peut qu'apporter du bruit (généralement beaucoup). Un préampli actif, sauf à être vraiment mauvais, ne distord pas (on ne lui demande pas beaucoup de gain et il travaille à très faible niveau). Dans ces niveaux de puissance, un simple 2N2222A ou un BC138 ferait le boulot. Il ne peut donc "colorer" le son. Vous avez le droit de croire le contraire, mais dans ce cas, on sera dans le dogme. Ce faisant, vous violez Friis et quelques autres lois de la physique.

Par ailleurs, même si d’aventure vous aviez un préampli qui était franchement mauvais (c'est à dire avec une non linéarité de plus de 6dB sur la bande), ce ne serait pas encore le point faible de votre circuit de restitution. Le simple fait d'avoir des enceintes multivoies dans une pièce fermée sans égaliseur vous donnera des trous plus gros dans le spectre.

Citation :Il est bon peut être de remettre l’église au milieu du village concernant les préamplis, à savoir que beaucoup de pré actifs sont incapable de rendre une musique complète, peu colorée, peu bouchonnée, et qu’il ne faut pas invoquer la loi de la mesure sur un préampli actif transistorisé de merde qui peut en avoir d’excellentes en rapport signal bruit, plage dynamique, mais donner du son en sortie pour bien peu de musique subjectivement. Ce coté merdique se mesure sûrement cela dit...mais pas par un audiophile chez lui qui au mieux dispose d’une mesure acoustique d’un ensemble système / pièce, incapable d’approcher même de loin la prestation du préampli dans cet ensemble.

J'aimerais que vous définissiez "musique complète". Une fois la fonction de transfert d'un quadripôle (parce que c'est de cela qu'on parle) définie, le signal traverse ce quadripôle toujours de la même manière. Le matériel est objectif. Si la fonction de transfert donne une phase linéaire et un gain plat dans la bande, le son ne sera pas coloré.

En revanche, il existe beaucoup d'audiophiles qui refusent de voir que leurs oreilles les trahissent et appellent colorée une restitution sonore particulièrement fidèle.

Citation :Ce qui n’empêche pas qu’entre deux maux et un budget limité l’on puisse choisir, à tort ou à raison, un passif bien fabriqué qui vient donner une musique moins simplifiée dans les timbres, mois aseptisée, plus écoutable (c’est quand même le but) qu’un préampli transistorisé traçant plus des courbes qu’une qualité de timbre, même si le rapport signal bruit et absence d’adaptation d’impédance peut faire reculer la dynamique et définition, sur le passif, en faisant là encore un appareil incomplet. Si par chance l’adaptation d’impédance ne pose pas trop de souci, ne reste que le rapport signal bruit, qui n’est pas suffisant pour justifier la prestation sonore d’un bon préampli.

Là où on peut être d’accord, c’est qu’un excellent actif renvoie le meilleur passif dans ses 22, déjà un petit  préampli SPL volume 2 équipé de la puce qui va bien fera un excellent préampli avec 102db de rapport signal bruit et 120db de plage dynamique, les enceintes seront plus limitantes que le pr’ampli le plus souvent, mais il garde son alim basique, ses circuits analogiques donnant leurs propres colorations quand on sait, vous y compris, que chaque composant actif est aussi une source de coloration qu’il faut évaluer à l’heure du choix des composants, sinon il n’y aurait pas autant de préamplis actifs réduisant la musique à l’état de son déconnecté des subtilités d’un instrument réel sur le marché.

Non?

Euh... En fait, non. Une fois qu'on a viré les circuits bricolés et vendus fort cher, c'est faux. L'électronique et le traitement du signal analogique sont des métiers et on sait parfaitement faire des amplificateurs qui tiennent des distorsions extrêmement faibles dans la bande. On sait même le faire à fortes puissances parce que la distorsion se paie en filtres et en intermodulation gênante.

En revanche, c'est cher. C'est pour cela que des gens se sont mis à proposer des amplificateurs commutés (classes D et supérieures) qui apportent d'autres distorsions (mais il ne faut surtout pas le dire bien fort). Et on voit aussi des personnes dire que les circuits numériques "colorent" le son. Là, pour le coup, un bit ne peut pas être coloré. Pourtant, le dogme a la peau dure.

Concernant les alimentations, il y aurait à dire. Dans un amplificateur, c'est ce qui devrait coûter le plus cher. C'est pourtant toujours le parent pauvre. Pire que tout, les alimentations des amplificateurs à tubes sont des aberrations (ah non, en fait, on me souffle qu'elles participent au fameux "son tube" qui est tout sauf de la haute fidélité).

Citation :Sinon, des mesures parlantes entre deux cables secteur sur un dac, coté sortie analogique, dans le cadre d’un système égalisé et corrigé activement en numérique en amont du dac, pour expliquer des différences de restitution perçues entre ces deux cables? Ou le fabricant conclut au placébo, placébo pourtant partagé à distance ou pas, sur plusieurs systèmes différents ou pas, par des personnes différentes ou pas, à des moments différents ou pas..... où s’arrète l’accusation d’effet placebo, et où commence la prise en compte de ce que le client entend chez lui, si on ne sait pas mesurer cela. Si on sait mesurer, alors le débat sur les cables sera Réorienté au même niveau que celui du préampli, à défaut de pouvoir être clos vu que la musique restituée restera toujours une affaire d’oreille au moins autant que la mesure, l’un ne pouvant aller sans l’autre dans notre monde.

Affirmer qu'un câble secteur influe sur le résultat d'une restitution par un appareil revient à violer la moitié des lois de l'électronique et du traitement du signal. Vous avez le droit de le faire et le droit de le penser. Cela n'en est pas moins une erreur. Dans le même ordre d'idée, quelqu'un m'a affirmé haut et fort (pas ici, dans mon labo) que tel câble Ethernet procurait plus de finesse dans les aigus. C'est juste totalement idiot. Si le câble est adapté, les bits passent ou ne passent pas. Il ne peut influer sur le résultat.

Bien cordialement,

JB

Je ne doute absolument pas de vos grandes compétences en électronique, mais fabriquez vous du matériel audio ou du matériel de laboratoire? Dit autrement, écoutez vous vos réalisations en comparaison d’autres?  Même si l’oreille humaine vous semble une vacherie, le matériel audio reste destiné à l’oreille humaine, pas aux instruments de mesure. 

J’imagine qu’à un moment vous pouvez admettre qu’entre deux électroniques fournissant des mesures de qualité identique, elles peuvent différer à la restitution, l’une pouvant sembler plus plausiblement réaliste que l’autre? Ou au fond entre un préampli simplement équipé de la bonne puce, et un autre de marque différente donnant des mesures aussi bonnes, aucun des deux ne sera différent à l’écoute. Cela veut dire qu’avec des caractéristiques précises on peut acheter sur catalogue sans écouter.

Pour info quand je teste un cable secteur sur un dac et que j’entends des choses différentes à l’écoute entre deux cables, je le fais  avec correction active du signal en niveau, impulsion, phase (Trinnov avec micro 4 cellules), je peux solliciter mon épouse qui en aveugle n’a pas de souci à identifier la manifestation de ces différence sur la musique. Encore une fois la théorie est juste, personne n’en doute ici, mais à vous lire je pense que beaucoup comprendront que pour vous les oreilles sont inutiles, et que la mesure suffit à justifier ce qui s’entend, et à justifier que ça sonne juste. 

Je ne dirais qu’une chose, si l’oreille est imparfaite et diffère de la mesure objective, lui livrer une restitution purement basée sur les mesures ne peut que donner un résultat imparfait, vu que l’instrument d’écoute est l’oreille, non? . Rejeter que l’oreille puisse juger de facteurs non mesurables ferme beaucoup de portes il me semble, celle de l’ouverture d’esprit, mais surtout celle d’essayer de comprendre par vous même ce que le client essaie de vous expliquer de sa perception. 

Cordialement, Nico.