12-22-2023, 10:47 AM
Bonjour tout le monde
Je vais essayer de me livrer à un exercice très périlleux: expliquer pourquoi je suis toujours ennuyé de discuter avec Jalucine, autant en direct que par forum interposé.
Jalucine est un scientifique et un praticien de renommée internationale.
Quand on est invité chez lui, on est reçu comme un roi.
Ces deux point m'inspirent à la fois respect et amitié, les deux étant sincères.
Mais parfois, il y a, de mon point de vue, des passages dans l'hyperespace, et il est délicat de ne pas s'autocensurer dans des commentaires peut-être désagréables. Seul Nicoben a eu l'audace de le faire.
Pour commencer...
Bien sur, l'écoute est le critère final pour l'auditeur/acheteur.
Mais pourquoi s'emmerder à perdre son temps à aller écouter Wilson quand ils ne passent pas la première barrière de mesures élémentaires (Cela a été illustré plusieurs fois plus haut). Pouquoi aller s'emmerder à aller écouter les DAC de PS Audio? https://www.audiosciencereview.com/forum...-dac.9100/
Pourquoi s'emmerder avec B&W quand, en dehors de la série spéciale de Bill, ils font surjouer les aigus pour briller dans les comparaisons dans les boutiques à la va-vite? Ou Triangle dont c'est la signature dès l'origine?
Les 120 dB de tes sopranos.... A la fois par la saturation des micros à la prise de son, par le mix et le mastering qui est fait ensuite par l'ingénieur du son, ce n'est simplement pas possible. Ou alors, si tu as un enregistrement où à 4 mètres, tu as 120 dBSPL sur la voix, il faut très vite baisser le son pour l'orchestre ou le piano qui l'accompagne.
Et si une soprano arrive à "passer au dessus de l'orchestre", ce n'est par les dB, mais par les formants et la psycho-acoustique de l'être humain. Pour les formants, Google est votre ami, écoutez Maria Callas dans La Mamma Morta par exemple, à 3:41 notamment.
Les principes de conception.
Les enceintes n'ont rien de particulier par rapport à d'autres domaines. Des milliers de paramètres, des non linéarités.
Tu as une expérience certaine dans ton métier et pour la conception d'enceintes. J'en ai une autre dans d'autres domaines technologiques.
A chaque fois qu'on choisit un paramètre de conception, cela impose automatiquement des contraintes sur tous les autres paramètres, et ce que j'appelle un "plafond de verre" sur les performances globales.
C'est un leitmotiv chez toi qu'en dehors des filtres à 6 dB et la cohérence temporelle des HP, point de salut pour les transitoires. Mais quelles sont les contraintes sur les milliers d'autres paramètres? Pourquoi quand tu discutes avec Dickie ou Wolf, ils te disent et t'expliquent que c'est des conneries? Et où as-tu démontré cette affirmation sur les transitoires quand sur des Vivid ou des Magico, tu as 2 ms de décalage entre les basses et les aigus? Comment comparer ces 2 ms à l'ensemble des distorsions de HP, de caisse ou de pièce? Quelles portes as-tu fermées avec cet a priori de conception?
J'ai récemment (j'ai envie de dire hélas) trouvé le plafond de verre de Vivid. En écoutant suffisamment longtemps des Magico S3 MK2 et en faisant l'aller retour Vivid-Magico-Vivid.
Sans doute par la technologie même employée par Vivid, leur directivité, même si très bien gérée, est faible. Cela donne un impression d'ampleur de l'image, mais c'est au détriment de la précision. Les instruments et voix sont bien plus focalisés, incarnés, sur Magico que sur Vivid. Evidemment, cela ne peut se constater que sur des enregistrements adéquats, un trio ou un quatuor à cordes, des petites formations de Jazz, et où on sait comment la prise de son a été effectuée, et où l'on sait que l'ingénieur du son a voulu focaliser chaque prise de son mono de chaque instrument ou voix.
Mes "goûts" sont très secondaires dans tout ça. Ce que je demande à la Hifi, comme son nom l'indique, c'est de reproduire le plus fidèlement ce qu'il y a sur la piste. La ressemblance de la piste avec le réel est du ressort de l'ingénieur du son, pas de la Hifi.
Alors évidemment, il faut essayer de savoir comment les prises de son ont été effectuées pour avoir une petite idée de la fidélité d'un système. Et la plupart des audiophiles ne sont pas du tout dans cette "logique", mais je n'essaie surtout pas de convaincre qui que ce soit que c'est la seule ou la meilleure approche!
Pour le room gain (dans les basses), demande les mesures à pda0. Il n'y en a quasiment pas. 80 cm de bass traps derrière les enceintes, 50 cm derrière le point d'écoute, 30 cm d'absorption large bande sur les côtés de enceintes.
Le reste du RT est régulier en fréquence et au bon niveau et évidemment, les réflexions et le champ diffus sont indispensables à la psycho-acoustique humaine.
Pour ce qui est des concepteurs d'enceintes qui ne sauraient pas que les enceintes vont être majoritairement placées dans des pièces à vivre, je te trouve gonflé!!
il y a un nombre infini de pièces et d'acoustiques possibles. Il faudrait qu'ils fassent quoi??? Ce que je pense le plus raisonnable, c'est comme pour les amplis et et les DAC: linéaires!!!
Quand je parle (et fais la promo, j'assume) de Recital Audio, c'est parce que les enceintes y sont plus que correctes, à prix très contenu, qu'il essaie de trouver une place dans un secteur saturé, et dans lequel le "'grand" fabricant français ne fait plus grand chose depuis des années et encore moins depuis qu'il a été racheté par un fond de pension. Adieu la R&D, bienvenue la vache à lait.
En dehors de ça, oui il y a un univers entre MSB et tous les autres fabricants de DAC sauf sans doute Wadax. Et évidemment, ma pièce est en libre service que cela soit pour écouter que pour mettre en vente du matériel, nouvelle vocation de la pièce, avec néanmoins censure de ma part pour un certain nombre de fabricants d'électroniques ou d'enceintes
Amicalement
Je vais essayer de me livrer à un exercice très périlleux: expliquer pourquoi je suis toujours ennuyé de discuter avec Jalucine, autant en direct que par forum interposé.
Jalucine est un scientifique et un praticien de renommée internationale.
Quand on est invité chez lui, on est reçu comme un roi.
Ces deux point m'inspirent à la fois respect et amitié, les deux étant sincères.
Mais parfois, il y a, de mon point de vue, des passages dans l'hyperespace, et il est délicat de ne pas s'autocensurer dans des commentaires peut-être désagréables. Seul Nicoben a eu l'audace de le faire.
Pour commencer...
Bien sur, l'écoute est le critère final pour l'auditeur/acheteur.
Mais pourquoi s'emmerder à perdre son temps à aller écouter Wilson quand ils ne passent pas la première barrière de mesures élémentaires (Cela a été illustré plusieurs fois plus haut). Pouquoi aller s'emmerder à aller écouter les DAC de PS Audio? https://www.audiosciencereview.com/forum...-dac.9100/
Pourquoi s'emmerder avec B&W quand, en dehors de la série spéciale de Bill, ils font surjouer les aigus pour briller dans les comparaisons dans les boutiques à la va-vite? Ou Triangle dont c'est la signature dès l'origine?
Les 120 dB de tes sopranos.... A la fois par la saturation des micros à la prise de son, par le mix et le mastering qui est fait ensuite par l'ingénieur du son, ce n'est simplement pas possible. Ou alors, si tu as un enregistrement où à 4 mètres, tu as 120 dBSPL sur la voix, il faut très vite baisser le son pour l'orchestre ou le piano qui l'accompagne.
Et si une soprano arrive à "passer au dessus de l'orchestre", ce n'est par les dB, mais par les formants et la psycho-acoustique de l'être humain. Pour les formants, Google est votre ami, écoutez Maria Callas dans La Mamma Morta par exemple, à 3:41 notamment.
Les principes de conception.
Les enceintes n'ont rien de particulier par rapport à d'autres domaines. Des milliers de paramètres, des non linéarités.
Tu as une expérience certaine dans ton métier et pour la conception d'enceintes. J'en ai une autre dans d'autres domaines technologiques.
A chaque fois qu'on choisit un paramètre de conception, cela impose automatiquement des contraintes sur tous les autres paramètres, et ce que j'appelle un "plafond de verre" sur les performances globales.
C'est un leitmotiv chez toi qu'en dehors des filtres à 6 dB et la cohérence temporelle des HP, point de salut pour les transitoires. Mais quelles sont les contraintes sur les milliers d'autres paramètres? Pourquoi quand tu discutes avec Dickie ou Wolf, ils te disent et t'expliquent que c'est des conneries? Et où as-tu démontré cette affirmation sur les transitoires quand sur des Vivid ou des Magico, tu as 2 ms de décalage entre les basses et les aigus? Comment comparer ces 2 ms à l'ensemble des distorsions de HP, de caisse ou de pièce? Quelles portes as-tu fermées avec cet a priori de conception?
J'ai récemment (j'ai envie de dire hélas) trouvé le plafond de verre de Vivid. En écoutant suffisamment longtemps des Magico S3 MK2 et en faisant l'aller retour Vivid-Magico-Vivid.
Sans doute par la technologie même employée par Vivid, leur directivité, même si très bien gérée, est faible. Cela donne un impression d'ampleur de l'image, mais c'est au détriment de la précision. Les instruments et voix sont bien plus focalisés, incarnés, sur Magico que sur Vivid. Evidemment, cela ne peut se constater que sur des enregistrements adéquats, un trio ou un quatuor à cordes, des petites formations de Jazz, et où on sait comment la prise de son a été effectuée, et où l'on sait que l'ingénieur du son a voulu focaliser chaque prise de son mono de chaque instrument ou voix.
Mes "goûts" sont très secondaires dans tout ça. Ce que je demande à la Hifi, comme son nom l'indique, c'est de reproduire le plus fidèlement ce qu'il y a sur la piste. La ressemblance de la piste avec le réel est du ressort de l'ingénieur du son, pas de la Hifi.
Alors évidemment, il faut essayer de savoir comment les prises de son ont été effectuées pour avoir une petite idée de la fidélité d'un système. Et la plupart des audiophiles ne sont pas du tout dans cette "logique", mais je n'essaie surtout pas de convaincre qui que ce soit que c'est la seule ou la meilleure approche!
Pour le room gain (dans les basses), demande les mesures à pda0. Il n'y en a quasiment pas. 80 cm de bass traps derrière les enceintes, 50 cm derrière le point d'écoute, 30 cm d'absorption large bande sur les côtés de enceintes.
Le reste du RT est régulier en fréquence et au bon niveau et évidemment, les réflexions et le champ diffus sont indispensables à la psycho-acoustique humaine.
Pour ce qui est des concepteurs d'enceintes qui ne sauraient pas que les enceintes vont être majoritairement placées dans des pièces à vivre, je te trouve gonflé!!
il y a un nombre infini de pièces et d'acoustiques possibles. Il faudrait qu'ils fassent quoi??? Ce que je pense le plus raisonnable, c'est comme pour les amplis et et les DAC: linéaires!!!
Quand je parle (et fais la promo, j'assume) de Recital Audio, c'est parce que les enceintes y sont plus que correctes, à prix très contenu, qu'il essaie de trouver une place dans un secteur saturé, et dans lequel le "'grand" fabricant français ne fait plus grand chose depuis des années et encore moins depuis qu'il a été racheté par un fond de pension. Adieu la R&D, bienvenue la vache à lait.
En dehors de ça, oui il y a un univers entre MSB et tous les autres fabricants de DAC sauf sans doute Wadax. Et évidemment, ma pièce est en libre service que cela soit pour écouter que pour mettre en vente du matériel, nouvelle vocation de la pièce, avec néanmoins censure de ma part pour un certain nombre de fabricants d'électroniques ou d'enceintes
Amicalement