11-06-2016, 07:23 PM
(11-06-2016, 06:39 PM)ThierryNK a écrit :(11-06-2016, 05:57 PM)jalucine a écrit : Je trouve que l'on me fait dire beaucoup de choses en ce moment !
Ma préférence est de traiter les problèmes acoustiques à la source par des moyens acoustiques. Mais si on achète des enceintes faites pour être linéaires en chambre sourde et qu'on les utilise dans une pièce d'habitation, et pas dans une chambre sourde, forcément, il y a des problèmes et c'est un peu trop tard pour les régler par des solutions acoustiques, surtout si la pièce est petite. Donc, vive les correcteurs numériques.
Je crois que les critères de répartition du son dans une salle de home cinéma sera toujours un modèle totalement différent que la recréation d'une image sonore en trois dimensions (déjà deux, c'est pas mal), dans un système stéréo. Et tu ne cesses de me convaincre de cette dichotomie. La gestion des réflexions sonores dans une salle n'aide pas à la perception des informations de réverbération contenues dans le "CD". Mais ne crois pas que cette constatation ait le moindre aspect hiérarchique. Les objectifs ne sont pas les mêmes, les moyens n'ont plus. Tu voudrais les confondre, mais c'est mission impossible. Ta salle est formidable pour le cinéma. Elle a du potentiel pour la hifi, à deux conditions que je ne te répèterai pas.
Mais on a tous un espace de progression. Les Giya 3 réglées comme chez pda0 donnent un grave surprenant pour deux boomers de 15 cm. Ils donnent l'impression de bien descendre et d'être capables d'un niveau sonore étonnant. La forme anti-résonnante de l'enceinte doit y contribuer. Mais bon, ta grosse artillerie avec les deux 46 des caissons et les 30 je crois dans tes enceintes peuvent boxer dans une catégorie au dessus. Et si tu prends 8 38 dans deux pavillons en béton de trente tonnes, ça peut être encore autre chose. Reste à allier ça avec le reste et à obtenir une bonne cohérence d'ensemble. C'est souvent là où le bat blesse. Entre les limitations des petits systèmes et les défauts des gros, on est content d'entendre de temps en temps des systèmes agréables qui nous laissent apprécier la musique sans se poser de question.
Bah, une chambre sourde permet une écoute HiFi parfaite, mais qui n'a aucune chance de simplement approcher ce qui se passe en direct dans une salle de concert.
A chacun ses attentes:
- une écoute HiFi parfaite qui n'a aucune chance de ressembler à quelque chose de réel
- une écoute HiFi imparfaite qui a une petite chance de ressembler au réel.
Je ne parle évidemment pas du niveau sonore ni de la dynamique d'un orchestre, tarte à la crème, mais de la simple sensation d'être DANS l'image 3D de la musique, et non spectateur externe et voyeur de cette image. Cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois.
Les attentes de perfection "externe" me font penser aux ados qui fantasment sur les beautés sur papier glacé. Et puis un jour, on passe à l'acte, en 3D, en chair et en os.
Certains continuent à préférer toute leur vie la froide perfection du papier glacé, et le voyeurisme de la perfection à la réalité imparfaite, mais qui a l'immense avantage, pour moi en tous cas, d'exister.
Amitiés
Je n'ai jamais dit non plus qu'il était "idéal" d'écouter dans une chambre sourde. Chacun peut choisir un taux de réverbération dans sa salle. Je préfère qu'il soit faible. Tu préfères plus. Pas d'objection, c'est une question de goût et cela fait au moins trois ans que l'on le sait réciproquement. Mais on sait que plus il y a de réverbération dans sa salle d'écoute, plus le message d'origine est perturbé par les réflexions et moins on a de chance de percevoir les petits signaux qui créent l'image enregistrée.
La chambre sourde est un outil assez indispensable pour mettre au point une enceinte surtout au dessus de disons 300 hz. Prétendre pour sa publicité que son enceinte est quasi parfaitement linéaire en chambre sourde en sachant qu'elle ne le sera pas du tout en dessous de 300 hz dès qu'elle sera dans une pièce normale est une forme de malhonnêteté.