08-08-2016, 10:03 AM
Bonjour pda0,
Je pense que tes difficultés à 37Hz sont en partie compensées par une chance que tu as au dessus de 100Hz. Et c'est bien pour toi... Car les excès d'amplitude/réverbération dans ces fréquences sont assez dommageables également.
Concernant les graphes que tu as postés, tu démontres une amélioration très significative de tes résultats. Bravo pour ton travail et ta persévérance
Si je peux me permettre une suggestion en matière de comparaison de spectrogrammes, je pense que les résultats de comparaison seraient plus pertinents si tu:
Pour la mesure de phase, je comprends que tes mesures s'inspirent de ta méthode de correction à la main de l'alignement temporel sur le pic du tweeter, puis d'utilisation d'une fenêtre de taille variable en fonction de la fréquence. Est-ce correct ?
Pour avoir une référence commune, peut-tu nous dire quelle longueur de fenêtres tu as définitivement adopté ? 6 ou 8 cycles ? Par ailleurs, tu as sans doute noté que la fonction qui permet de définir la taille de cette fenêtre (rectangulaire, flat-top, Tukey, aso) avait une importance considérable dans la façon dont la phase est représentée.
As-tu défini un norme de représentation dans ce domaine ?
Amitiés
Je pense que tes difficultés à 37Hz sont en partie compensées par une chance que tu as au dessus de 100Hz. Et c'est bien pour toi... Car les excès d'amplitude/réverbération dans ces fréquences sont assez dommageables également.
Concernant les graphes que tu as postés, tu démontres une amélioration très significative de tes résultats. Bravo pour ton travail et ta persévérance
Si je peux me permettre une suggestion en matière de comparaison de spectrogrammes, je pense que les résultats de comparaison seraient plus pertinents si tu:
- alignais à la main les courbes de SPL des différentes pièces que tu compares. C'est assez facile à faire à 1 ou 2db près en regardant le haut médium à une résolution de 3db par exemple
- gravais ces corrections dans le marbre en les appliquant sur les données
- régénérais des spectro sur base de ces données corrigées avec une échelle constante.
Pour la mesure de phase, je comprends que tes mesures s'inspirent de ta méthode de correction à la main de l'alignement temporel sur le pic du tweeter, puis d'utilisation d'une fenêtre de taille variable en fonction de la fréquence. Est-ce correct ?
Pour avoir une référence commune, peut-tu nous dire quelle longueur de fenêtres tu as définitivement adopté ? 6 ou 8 cycles ? Par ailleurs, tu as sans doute noté que la fonction qui permet de définir la taille de cette fenêtre (rectangulaire, flat-top, Tukey, aso) avait une importance considérable dans la façon dont la phase est représentée.
As-tu défini un norme de représentation dans ce domaine ?
Amitiés