06-20-2016, 11:03 AM
(Modification du message : 06-20-2016, 11:10 AM par mélaudiophile.)
(06-20-2016, 10:28 AM)pda0 a écrit : C'est assez facile. Un waterfall idéal serait une décroissance linéaire sur toute la bande passante. En pratique, si entre 20 et 150Hz ça ressemblait à celui entre 150 et 20000Hz, ça serait parfait. Malheureusement, la réalité est différente surtout dans une petite pièce, et à l'endroit où il y a les résonances (37Hz et 70Hz chez moi) font que la décroissance est beaucoup moins rapide que ce qu'on souhaiterait.
La ligne droite à partir de 200 est causée par la mesure qui s'arrête là, en réalité ça continue au-delà.
On remarque que finalement, la mesure waterfall ressemble à la réponse en fréquences, la longueur du decay correspond à la hauteur des creux et bosses. Pas étonnant, s'il y a une bosse elle résonnera plus longtemps/la résonance crée une augmentation de niveau.
pour la porte arrière, il n'y a que fermée que disparaît la traînée tout en bas vers 15 Hz.
jean
(06-20-2016, 10:18 AM)MeloMan a écrit :Une belle courbe waterfall serait comme un plan incliné parfait, toutes les lignes de niveau descendant parallèlement, ce qui signifierait une courbe de réponse absolument linéaire dans une pièce idéalement sans modes, c'est-à-dire sans murs ni sol ni plafond.(06-20-2016, 09:06 AM)Eric a écrit : @Jean,Merci pour l'explication mais mon soucis c'est l’interprétation ou la lecture si tu préfères qui me pose pb !
Pour faire simple le TR mesure le niveau de résonance de la pièce.
Le waterfall mesure le niveau de résonance du couple enceinte/pièce à l'emplacement du micro.
D'un côté on a la fréquence, de l'autre le temps que met l'onde à " s'éteindre ".
De rien
En clair :
Comment se pressente une belle courbe Waterfall versus une mauvaise .
Que faut-il regarder ?
Que peut-on en tirer ou déduire ?
Tout le travail consiste à viser les étoiles pour essayer de toucher la lune...
jean