05-13-2016, 03:07 PM
@pascal= Mon avis c'est que les corrections par Eq doivent être les plus réduites possible (inférieures à la totalité de l'écart qui apparait à la mesure), car il ne faut jamais OUBLIER qu'on massacre le signal musical histoire de mettre une sorte de pansement (un genre de "compensation") au défaut de la pièce du à une fréquence propre ennuyeuse qu'on n'arrive pas à amortir par d'autres moyens naturels.
Je pense donc qu'il faut utiliser les pentes paramétriques les plus douces possibles, qu'il faut travailler toujours en (-) et s'arrêter après divers essais en écoutant, bien avant la correction théorique totale pour supprimer le pic, dès qu'à l'oreille l'amélioration en clarté du message parait suffisante...Être minimaliste, un peu comme quand on met du sel dans une soupe...
Reste le choix QUAND IL EXISTE, entre filtre a phase mini et filtre à phase linéaire.Ce choix existe effectivement pour certains Eq paramétriques sur logiciels, mais il n'existe pas pour les Eq traditionnels en hardware (sauf le Weiss EQ1LP qui donne le choix global, mais pas par filtre)..Les Eq moins chers et moins sophistiqués que le Weiss sont toujours a phase minimale, c a d que la phase varie avec l'amplitude.
Si on utilise une mesure genre Omnimic, il est très facile de laisser "Omnimic" en fonction et de regarder la courbe d'amplitude et celle de phase.Il est dans ce cas facile de choisir le type de filtre qui permet une correction de l'amplitude à la fréquence ennuyeuse, en conservant une bonne courbe de phase.
Si on n'a aucun moyen de mesure, il faut choisir arbitrairement. Dans ce cas, en ce qui me concerne j'aurais tendance à choisir un filtre version phase minimale .Si je modifiais la courbe de réponse de mon enceinte, la modification amplitude-phase se ferait suivant ce principe de phase minimale, donc je choisirais le meme principe.
Mais ce n'est qu'une position personnelle.
@Jean/Mélaudiophile=Le message essentiel est celui reçu en "champ direct"..L'idée est d'éviter les reflections qui suivent et que l'on appelle "primaires"de façon a ne pas dénaturer ce message pendant sa prise en compte par le cerveau. Il parait très important que ce message tant en amplitude qu'en respect des temps d'arrivée des informations aux oreilles, soit le plus conforme possible a l'évènement musical réel. D'ou l'interêt d'essayer de respecter l'amplitude et les temps sur une bande large de fréquences.
Ce qui se passe ensuite est moins important, car la musique a déjà "imprimé " nos neurones..Il reste quand même à essayer d'en minimiser les effets délétères,anomalies d'amplitude (résonances), anomalies temporelles, distorsions diverses de tous ordres dues au local, qui dénaturent la suite.
C'est juste un avis..
Je pense donc qu'il faut utiliser les pentes paramétriques les plus douces possibles, qu'il faut travailler toujours en (-) et s'arrêter après divers essais en écoutant, bien avant la correction théorique totale pour supprimer le pic, dès qu'à l'oreille l'amélioration en clarté du message parait suffisante...Être minimaliste, un peu comme quand on met du sel dans une soupe...
Reste le choix QUAND IL EXISTE, entre filtre a phase mini et filtre à phase linéaire.Ce choix existe effectivement pour certains Eq paramétriques sur logiciels, mais il n'existe pas pour les Eq traditionnels en hardware (sauf le Weiss EQ1LP qui donne le choix global, mais pas par filtre)..Les Eq moins chers et moins sophistiqués que le Weiss sont toujours a phase minimale, c a d que la phase varie avec l'amplitude.
Si on utilise une mesure genre Omnimic, il est très facile de laisser "Omnimic" en fonction et de regarder la courbe d'amplitude et celle de phase.Il est dans ce cas facile de choisir le type de filtre qui permet une correction de l'amplitude à la fréquence ennuyeuse, en conservant une bonne courbe de phase.
Si on n'a aucun moyen de mesure, il faut choisir arbitrairement. Dans ce cas, en ce qui me concerne j'aurais tendance à choisir un filtre version phase minimale .Si je modifiais la courbe de réponse de mon enceinte, la modification amplitude-phase se ferait suivant ce principe de phase minimale, donc je choisirais le meme principe.
Mais ce n'est qu'une position personnelle.
@Jean/Mélaudiophile=Le message essentiel est celui reçu en "champ direct"..L'idée est d'éviter les reflections qui suivent et que l'on appelle "primaires"de façon a ne pas dénaturer ce message pendant sa prise en compte par le cerveau. Il parait très important que ce message tant en amplitude qu'en respect des temps d'arrivée des informations aux oreilles, soit le plus conforme possible a l'évènement musical réel. D'ou l'interêt d'essayer de respecter l'amplitude et les temps sur une bande large de fréquences.
Ce qui se passe ensuite est moins important, car la musique a déjà "imprimé " nos neurones..Il reste quand même à essayer d'en minimiser les effets délétères,anomalies d'amplitude (résonances), anomalies temporelles, distorsions diverses de tous ordres dues au local, qui dénaturent la suite.
C'est juste un avis..