05-12-2016, 07:23 AM
@ThierryNK= Cher Thierry, bien sur que chacun est libre de ses convictions. J'avoue effectivement que je suis réservé (c'est un understatement) au sujet des recommandations de ceux que j'appelle les gourous d'internet,car la lecture de leurs blogs me parait prosélyte(je ne crois pas qu'ils écrivent un blog juste par dévouement aux autres..),et de plus je les confronte à mes expérimentations très nombreuses de hifiste convaincu depuis tellement d'années mais aussi de musicien qui joue en groupe, qui enregistre, qui reproduit, compare,et qui est très attaché aux voix, aux sons des instruments, et aussi aux positionnements des sons dans l'espace pour recréer un espace 3D.Et très attaché a faire de très nombreux essais juste pour le "fun".(car ça m'amuse beaucoup!).De plus je compare à mes expériences de SONO, indoor ou outdoor,deux univers dfférents mais complémentaires.
-Ce qui m'intéresse c'est le message musical tel qu'enregistré avec ses propres effets,et je ne veux pas que l'environnement vienne le polluer, je veux donc que la pièce d'écoute ait un effet MINIMUM.C'est donc pour moi le champ direct qui est la seule solution pouvant me convenir, pas question que la pièce vienne polluer le message avec 50% d'énergie qui ne m'intéresse pas. A titre d'exemple, quand je preproduis mon groupe enregistré dans ma pièce, je veux entendre la mème chose qu'en "direct",il y a déjà le son de la pièce dans l'enregistrement!!je ne veux pas le rajouter une seconde fois!!!!!C'est pourquoi l'histoire des distances critiques ne me convainc pas, ce qui me convainc c'est un résultat conforme a ce que je connais en live,.. encore mieux à ce que j'enregistre moi-même dans ma pièce, c'est particulièrement facile dans ce cas de comparer immédiatement!!
-Dans ma pièce actuelle,il y a beaucoup à dire mais ça serait trop long.Je ne me suis pas intéressé au Tr,j'ai d'abord positionné pour éviter les parallélismes et donc "déconcerter" les fréquences propres,et, obligé d'accepter une surface assez démente de baies vitrées, heureusement en trapèze et non en //épipède, j'ai amorti d'abord par un plafond plenum LV,puis en traitant le maximum d'angles et coins de la pièce,puis en rajoutant quelques "dièdres",et quelque surface supplémentaire d'absorbant ci et là, ,peu à peu, jusqu'à satisfaction,sans me soucier de mesures, pragmatiquement.
-Je n'ai pas le nez dans mes enceintes.Avec mes positions actuelles, le spot est hélàs étroit en largeur, il faut etre "centré" dans l'axe des enceintes,ça s'explique et on n'y peut rien,hélàs,c'est une question de principe..(filtre en peigne, tu connais, et équidistance des oreilles aux enceintes)..ce spot en vertical n'est pas énorme mais acceptable,meme debout et non assis ce n'est pas trop mal, et par contre en profondeur il est très flexible,on peut passer du triangle equilatéral a un triangle isocèle en se reculant raisonnablement et ça ne change pratiquement rien ni à la scène sonore (largeur-profondeur) ni à l'équilibre tonal.L'influence des murs latéraux change peu car ils sont loin.
-Mon système a été essayé )et mis longuement au point) dans 3 pièces très différentes de forme, et pour la dernière, plusieurs positions.Les conclusions que j'en tire sont pour moi sans appel pour moi ,évidemment:il faut dans tous les cas agir pour tenter de MINIMISER les effets du local,c'est la seule solution pour se rapprocher de la musique réelle..enfin c'est ma conviction quoiqu'en dise certains spécialistes contredits par mon expérience objective au sens de faite en respectant les principes de l'ingénieur.
-La question de la phase linéaire est délicate car la majorité des enceintes ne respectent pas la cohérence temporelle....POS a développé le logiciel Rephase,(un sacré bravo!!)les constructeurs d'enceintes essaient de repousser le jour ou ils seront bien obligés de faire des enceintes qui répondent correctement au signal le plus simple du monde: un simple petit échelon...et n'envoient pas le son de chaque hp dans un ordre dispersé...Chez moi le focus est mis sur une scène sonore précise en profondeur et en largeur,pour recréer l'illusion: c'est ce qui m'intéresse le plus. Néanmoins, je ne peux qu' accepter que beaucoup considèrent le timing comme secondaire,(ce qui ne correspond pas DU TOUT à ma conviction), beaucoup écrivant,notamment sur internet,(LOL), que l'oreille est insensible totalement à des écarts temporels de 3 millisecondes<...permettant ainsi grace à cette supposition argumentée d'"essais aveugles",de ne pas respecter du tout la cohérence des impulsions recues dans nos tympans chéris..(voir essais d'enceintes Stéréophile, réponse à un échelon)
VOILA, chacun peut choisir sa voie,chacun peut apporter son vécu hifiste,Mais il est certain que pour ceux qui ne partagent aucune de mes approches,nous ne pouvons hélàs guère nous comprendre!!
-Ce qui m'intéresse c'est le message musical tel qu'enregistré avec ses propres effets,et je ne veux pas que l'environnement vienne le polluer, je veux donc que la pièce d'écoute ait un effet MINIMUM.C'est donc pour moi le champ direct qui est la seule solution pouvant me convenir, pas question que la pièce vienne polluer le message avec 50% d'énergie qui ne m'intéresse pas. A titre d'exemple, quand je preproduis mon groupe enregistré dans ma pièce, je veux entendre la mème chose qu'en "direct",il y a déjà le son de la pièce dans l'enregistrement!!je ne veux pas le rajouter une seconde fois!!!!!C'est pourquoi l'histoire des distances critiques ne me convainc pas, ce qui me convainc c'est un résultat conforme a ce que je connais en live,.. encore mieux à ce que j'enregistre moi-même dans ma pièce, c'est particulièrement facile dans ce cas de comparer immédiatement!!
-Dans ma pièce actuelle,il y a beaucoup à dire mais ça serait trop long.Je ne me suis pas intéressé au Tr,j'ai d'abord positionné pour éviter les parallélismes et donc "déconcerter" les fréquences propres,et, obligé d'accepter une surface assez démente de baies vitrées, heureusement en trapèze et non en //épipède, j'ai amorti d'abord par un plafond plenum LV,puis en traitant le maximum d'angles et coins de la pièce,puis en rajoutant quelques "dièdres",et quelque surface supplémentaire d'absorbant ci et là, ,peu à peu, jusqu'à satisfaction,sans me soucier de mesures, pragmatiquement.
-Je n'ai pas le nez dans mes enceintes.Avec mes positions actuelles, le spot est hélàs étroit en largeur, il faut etre "centré" dans l'axe des enceintes,ça s'explique et on n'y peut rien,hélàs,c'est une question de principe..(filtre en peigne, tu connais, et équidistance des oreilles aux enceintes)..ce spot en vertical n'est pas énorme mais acceptable,meme debout et non assis ce n'est pas trop mal, et par contre en profondeur il est très flexible,on peut passer du triangle equilatéral a un triangle isocèle en se reculant raisonnablement et ça ne change pratiquement rien ni à la scène sonore (largeur-profondeur) ni à l'équilibre tonal.L'influence des murs latéraux change peu car ils sont loin.
-Mon système a été essayé )et mis longuement au point) dans 3 pièces très différentes de forme, et pour la dernière, plusieurs positions.Les conclusions que j'en tire sont pour moi sans appel pour moi ,évidemment:il faut dans tous les cas agir pour tenter de MINIMISER les effets du local,c'est la seule solution pour se rapprocher de la musique réelle..enfin c'est ma conviction quoiqu'en dise certains spécialistes contredits par mon expérience objective au sens de faite en respectant les principes de l'ingénieur.
-La question de la phase linéaire est délicate car la majorité des enceintes ne respectent pas la cohérence temporelle....POS a développé le logiciel Rephase,(un sacré bravo!!)les constructeurs d'enceintes essaient de repousser le jour ou ils seront bien obligés de faire des enceintes qui répondent correctement au signal le plus simple du monde: un simple petit échelon...et n'envoient pas le son de chaque hp dans un ordre dispersé...Chez moi le focus est mis sur une scène sonore précise en profondeur et en largeur,pour recréer l'illusion: c'est ce qui m'intéresse le plus. Néanmoins, je ne peux qu' accepter que beaucoup considèrent le timing comme secondaire,(ce qui ne correspond pas DU TOUT à ma conviction), beaucoup écrivant,notamment sur internet,(LOL), que l'oreille est insensible totalement à des écarts temporels de 3 millisecondes<...permettant ainsi grace à cette supposition argumentée d'"essais aveugles",de ne pas respecter du tout la cohérence des impulsions recues dans nos tympans chéris..(voir essais d'enceintes Stéréophile, réponse à un échelon)
VOILA, chacun peut choisir sa voie,chacun peut apporter son vécu hifiste,Mais il est certain que pour ceux qui ne partagent aucune de mes approches,nous ne pouvons hélàs guère nous comprendre!!