(05-11-2016, 06:21 AM)maxitonus a écrit : En lisant Thierry, j'ai comme l'impression que le dialogue vire au dogme; ma première réaction fut de ne rien répondre, mais ma non-réponse reviendrait à occulter les réalités suivantes:
-L'enregistrement contient DEJA les informations de réverbération qui proviennent toujours SOIT du lieu ou l'enregistrement a été effectué,SOIT,( hélàs), d'un rajout lors du mixing ou du mastering, de divers effets pros genre traitement Lexicon.
D'ailleurs il y aurait beaucoup à dire: sur les Symphonies de Haydn par Harnoncourt,la réverbération artificielle rajoutée sur les violons est très exagérée et elle a pour but d'éviter que les violons soient "secs", ce qui passe mal, très mal, quand une chaine a un son "digital" et que les archets sont percus non pas comme un souffle feutré mais comme un cri de bébé-chat..Sur d'autres enregistrements bien faits, par ex le CD culte D'Elis Regina et Tom Jobim,on peut discerner exactement tous les effets spatiaux et de réverb rajoutés car ils apparaissent comme le nez au milieu de la figure.
En tout cas, ce qui est sur, c'est que l'effet de salle ,réel ou un peu trop rajouté, figure DEJA dans l'enregistrement
-Et donc, comme la pub Bahlsen, "pas besoin d'en rajouter".Essayer de faire croire qu'il faut que la salle d'écoute rajoute ses propres miasmes pour se sentir bien, me semble occulter la vérité précédente que les informations d'espace et d'effet du local d'enregistrement (réel ou simulé) sont déja dans le son enregistré.
-Chez moi, en écoute le plus possible en champ direct, c'est à dire en m'efforcant de réduire au MINIMUM l'effet délétère des réflections primaires puis des réflections plus tardives et de la réverbération et des fréquences propres,il est très facile d'identifier les traitements apportés a l'enregistrement, notemment les réverbs artificielles: tout est très précis et localisé en profondeur et en largeur. Il suffit d'écouter pour en prendre bonne note.
-La "phase acoustique" qu'entre parenthèse ca me fait rigoler de voir qu'elle est quelquefois confondue avec la phase lors des mesures d'impédances sur hp's LOL)..n'intervient pas QUE sur les retards axiaux c'est à dire sur le positionnement des instruments et voix en PROFONDEUR.En effet l'effet stéréophonique dépend exclusivement de la DIFFERENCE DE PHASE entre le canal gauche et le canal droit.De ce fait, les aberrations de phase, d'ou qu'elles viennent,du filtre des hp's,d'une conception hasardeuse des enceintes, d'ailleurs sur la chaine, ou de réflections primaires catastrophiques, a pour effet AUSSI de massacrer l'effet stéréophonique par différence de phase.Aviez vous bien noté cette évidence?
Un système a phase linéaire reproduit AUSSI de façon plus précise la localisation gauche droite.
C'est aussi pour une raison similaire (je dis celà pour Bear) qu'il faut LAISSER le rayonnement polaire des deux enceintes se composer librement, et donc qu'il ne faut pas mettre d'OBSTACLE, genre meuble ou télé..) entre les deux enceintes, mis a part au ras du sol jusqu'à une hauteur max la plus faible possible, par ex 40cm). Une télé dans le champ reconstitué par la composition des champs de pression des deux enceintes, meme de faible épaisseur casse FORCEMENT l'image virtuelle en empêchant la composition du champ "somme".C'est aussi une des raisons qui milite en faveur de rapprocher les enceintes, car la somme ne peut plus s'établir si elles sont trop écartées.
-Je crois nécessaire de rajouter, car ça n'a jamais été dit, que quand les mesures amplitude-phase s'avèrent optimisées, et qu'on ne peut pas faire mieux avec les moyens du bord, COMMENCE la mise au point du système!! (et non FINIT)
En effet on a alors traité en gros les défauts que j'appelle "macro", il faut maintenant s'atteler à tous les autres défauts d'écoute, et ils sont légion.Notemment le son dit "digital". Je ne listerai pas tous les micro défauts possibles qui "arrachent les oreilles". Mais les mesures amplitude-phase ne sont qu'un dégrossissage pour tenter de soustraire les anomalies rédhibitoires, ensuite la quasi totalité du travail RESTE A FAIRE!!!!
-Quant au vocable "Gourou", je l'emploie à dessein non pas pour tacler les personnes visées par mon substantif, mais pour tacler ceux qui prennent pour parole d'évangile ce que les prêcheurs sur internet écrivent à usage -en général- des plus que profanes. Me LAFONT avec sont champ idéal à 50% de renvois qui massacrent évidemment le message musical,me répondrait certainement qu'étant donné l'usage moyen des chaines grand public, il s'efforce d'éviter le pire et ca se terminerait par un grand sourire entre nous..
-Les phénomènes étant très simples quand on se limite aux grandes lignes d'influence,plutot que s'agenouiller devant les poncifs récoltés sur internet et tel un adepte sectaire, les prendre pour parole divine, il me semble préférable de rappeler cette parole magnifique du Général,écrite dans "au fil de l'épée" en 1932: "Dans l'adversité, c'est à soi-même qu'a recours l'homme de caractère".
LOL
Et je rajoute , histoire de rigoler un peu, cette magnifique reflexion d'Alphone Allais: "Dans la vie on ne peut compter que sur soi.... et encore..pas beaucoup"
Bonjour Maxitonus
C'est quoi les dogmes pour toi?
Les calculs de physique qui permettent de savoir où dans une pièce se situe l'endroit où champ direct et champ réfléchi sont égaux?
Sois sympa, fais les calculs sur la page donnée plus haut, et donne nous le résultat. Chez toi, c'est sans doute, plus loin que ton point d'écoute où l'on doit être à 20 ou 30% de champ réfléchi, sauf si ta pièce est tres très peu amortie et où ce 20-30% va être plus élevé.
Le conseil de se placer autour de 50%, que je veux bien que tu appelles "dogme", est donné par des personnes qui ont installé des centaines de systèmes, que j'estime plus fiables et avoir infiniment plus d'expérience que la plupart des participante à ce forum, moi compris évidemment.
Pour les courbes produites par Atkinson sur Stereophile, il y a systématiquement impédance et phase données sur le même graphique, échelle différente à droite et à gauche. J'ai dejà donné plus haut les explications d'Atkinson sur ce qu'il mesure et et pourquoi. Il n'y a évidemment aucune confusion entre impédance et phase, ce qui est très méprisant à la fois pour Atkinson et pour ses lecteurs.
http://www.stereophile.com/features/100/index.html
Tu considères que phase = alignment temporel uniquement. OK, mais il y a bien 2 notions, comme très bien illustré dans l'article que j'ai donné plus haut sur le fil. http://sound.westhost.com/ptd.htm
Dans une pièce non traitée, avec un RT élevé, ton conseil d'écouter le nez dans les enceintes est certainement bon, mais c'est un pis aller.
Les exemples sont plus parlants
Avec ma pièce 6x5x2.4 et mes enceintes, sans traitement passif RT=0.5 la distance critique (champ réfléchi = champ incident) est de 1.4m. Inutile d'essayer d'ecouter quoi que soit comme ça.
Avec du traitement, le RT passe à 0.2, et la dc passe à 3m et mon point d'écoute et à 2.7m because un mur arrière dont je dois m'éloigner.
Que l'on considère débile de se mettre à 50% de champ réfléchi, vu à quel point c'est anti intuitif, pourquoi pas.
Mais pour éclaircir et apaiser le débat, que chaque participant indique sa distance critique et sa distance d'écoute, la réalité est le meilleur moyen d'éviter les jugements à l'emporte pièce sur la physique ou ceux qui essaient de la comprendre.
Voici les résultats pour mes 2 pièces
Vivid G3
6x5x2,4
RT=0.2
dc=3m
écoute= 2.7m
Klinger Favre D56
5x4x.6
RT=0.3
dc= 2.2
écoute = 1.8m
Je vais ouvrir un fil dédié à ce sujet, il est passionnant parce que non intuitif, et cela permettra de laisser ce fil se recentrer sur le système de pda0.
Amitiés.