Bonsoir à tous
@Maxitonus, Jalucine et à tous...
Je n'aime pas du tout les écoutes en champ libre.
Ce n'est pas du tout un jugement, c'est simplement que je ne sais pas écouter de la musique dans ces conditions, parce que je n'en ai pas l'habitude, les concerts acoustiques en plein air, je ne les aime pas de la même manière. Trop de temps passé dans des salles, je suis formaté.
Tout le monde est d'accord depuis très longtemps, je pense, sur le fait de minimiser les réflections primaires, les échos, etc, d'utiliser de la diffusion pour homogénéiser le son de salle, d'éviter certains matériaux qui detimbrent comme le verre, etc, etc.
APRES avoir fait tout cela, il y a une distance d'écoute où l'energie du champ réverbéré est égal au champ direct.
Avec un RT de 0.2, le son parcourt près de 80 mètres avant de s'éteindre...
Une écoute très rapprochée dans une grande pièce ne peut pas annuler les effets de piece. Le RT sera en général plus élevé, et avec RT à 0.4, c'est 160 mètres de trajet acoustique.
Cette distance critique est la distance maximale d'intelligibilité pour la voix, la distance maximale où la scène sonore hifi peut être decodée par le cerveau. Il y a énormément de psycho acoustique dans tout ça. Au delà de cette distance, on perd l'intelligibilité pour la voix, on perd l'image et la localisation pour la hifi.
Plus on se rapproche des enceintes, plus on gagne en précision, plus on perd en immersion. C'est ensuite un choix personnel.
L'ordre de grandeur de 50% de l'énergie est très très choquant, pas de problème avec ça. Mais c'est une accumulation de signaux beaucoup plus faibles que le champ direct, diffus, sans source identifiable, et cest le cerveau qui fait la part des choses.
Pour la phase, Maxitonus, que cela soit pda0, bear ou moi qui utilisons un Trinnov pour corriger la phase, je pense que l'on est entièrement d'accord avec toi. C'est pour moi l'atout principal de Trinnov et c'est le plus spectaculaire.
Ce qui me gêne dans tes propos, c'est que ce n'est pas, et de loin, le seul critère, et qu'il existe aussi des mauvaises enceintes avec une phase parfaite.
Ça serait sympa à l'avenir d'éviter les termes comme gourous. C'est équivalent à imbécile sans équivoque. Et de jouer les vierges effarouchées ensuite en transfomant l'insulté qui réagit en insulteur. La ficelle est grosse, mais elle fonctionne.
Amitiés
@Maxitonus, Jalucine et à tous...
Je n'aime pas du tout les écoutes en champ libre.
Ce n'est pas du tout un jugement, c'est simplement que je ne sais pas écouter de la musique dans ces conditions, parce que je n'en ai pas l'habitude, les concerts acoustiques en plein air, je ne les aime pas de la même manière. Trop de temps passé dans des salles, je suis formaté.
Tout le monde est d'accord depuis très longtemps, je pense, sur le fait de minimiser les réflections primaires, les échos, etc, d'utiliser de la diffusion pour homogénéiser le son de salle, d'éviter certains matériaux qui detimbrent comme le verre, etc, etc.
APRES avoir fait tout cela, il y a une distance d'écoute où l'energie du champ réverbéré est égal au champ direct.
Avec un RT de 0.2, le son parcourt près de 80 mètres avant de s'éteindre...
Une écoute très rapprochée dans une grande pièce ne peut pas annuler les effets de piece. Le RT sera en général plus élevé, et avec RT à 0.4, c'est 160 mètres de trajet acoustique.
Cette distance critique est la distance maximale d'intelligibilité pour la voix, la distance maximale où la scène sonore hifi peut être decodée par le cerveau. Il y a énormément de psycho acoustique dans tout ça. Au delà de cette distance, on perd l'intelligibilité pour la voix, on perd l'image et la localisation pour la hifi.
Plus on se rapproche des enceintes, plus on gagne en précision, plus on perd en immersion. C'est ensuite un choix personnel.
L'ordre de grandeur de 50% de l'énergie est très très choquant, pas de problème avec ça. Mais c'est une accumulation de signaux beaucoup plus faibles que le champ direct, diffus, sans source identifiable, et cest le cerveau qui fait la part des choses.
Pour la phase, Maxitonus, que cela soit pda0, bear ou moi qui utilisons un Trinnov pour corriger la phase, je pense que l'on est entièrement d'accord avec toi. C'est pour moi l'atout principal de Trinnov et c'est le plus spectaculaire.
Ce qui me gêne dans tes propos, c'est que ce n'est pas, et de loin, le seul critère, et qu'il existe aussi des mauvaises enceintes avec une phase parfaite.
Ça serait sympa à l'avenir d'éviter les termes comme gourous. C'est équivalent à imbécile sans équivoque. Et de jouer les vierges effarouchées ensuite en transfomant l'insulté qui réagit en insulteur. La ficelle est grosse, mais elle fonctionne.
Amitiés