05-09-2016, 01:32 PM
Je ne sais si ca interesse beaucoup de monde, mais il est quand meme bon de comprendre que quand une percussion sur un instrument percussif quel qu'il soit arrive en "morceaux" séparés, la partie aigue arrivant après la partie grave et la partie médium, et qu'il n'y a plus UN SEUL pic correspondant au son percussif, mais deux ou trois,ce n'est pas vraiment idéal !!!
Pour comprendre, aussi, que quand on entend une voix de chanteuse, ce n'est pas idéal d'avoir l'impression que la partie grave de la voix est plus avancée vers nous que la partie aigue qui parait venir de plus loin....
C'est ça la réalité, et nul besoin de faire - à nouveau-appel à des gourous divers qui serviraient de référence pour tenter de prouver que ma tante est mon oncle, sachant que ces notions sont simples et à la portée de tous,un peu comme si on nous prouvait que quand quelqu'un parle puis un autre, on ne sait pas celui qui est devant et celui qui est plus loin, derrière!
Il est exact que de nombreux fabricants prêchent que l'oreille distingue mal les écarts temporels en dessous de 3ms, la question fait l'objet d'une controverse d'autant plus qu'il y a de l'argent à la clé, car la réalisation d'enceintes respectant la phase est beaucoup plus complexe et couteuse que celle de 95% des enceintes actuelles du marché.Certains constructeurs, pourtant, s'attachent à la cohérence temporelle, j'ai cité AvantGarde, il y a aussi Vandersteen, Duntech, il y avait Dunlavy..il y a aussi Meridian en filtrage actif,mais ca fait pas beaucoup. (voir les réponses à échelons sur Stéréophile..on a la réponse!!)
La question du déphasage introduit par les filtres passifs est à la fois majeure, et parfaitement connue.
Contrairement à ce que je lis, le passage en filtrage ACTIF ne peut aider a résoudre le problème que dans certains cas et loin d'être une généralité= Les filtres Bessel, Butterworth, Linkwitz-Riley,d'ordre 2,3,ou4, ne sont PAS cohérents en phase.Ils n'aident donc RIEN sur ce sujet précis.
Il n'existe que deux types de filtres cohérents en phase: les filtres différentiels, mais ils ont d'autres graves inconvénients, les les filtres actifs FIR,qui ont aussi des inconvénients mais qui permettent quand même des progrès importants, à condition de ne pas exagérer les pentes,et de régler le problème de latence, importante dans les filtrages grave.
Thierry, ton histoire concernant les 2 hp's identiques est également simple comme bonjour, d'abord un hp n'est pas un point source, hélàs,c'est une surface.Il y a donc forcément des déphasages..Enfin je passe..de plus pour que deux points source soient entendus en phase, il est absolument évident que la distance aux deux points source doit etre strictement identique..passons, tout ceci est du basique,et il est inutile de tenter de "noyer le poisson" en faisant croire que c'est compliqué.
L'idée aussi qu'il est épouvantable d'écouter" dans une chambre anéchoique" et qu'il faut absolument les murs de la pièce d'écoute pour renvoyer au moins 50% du son est plutot marrante. En effet on obtient un son excellent en plaçant correctement deux enceintes correctement écartées (pas trop), et en ecoutant en triangle DANS SON JARDIN.... Or le jardin est, au sol près, une parfaite chambre anéchoique, on appelle celà le "champ libre". Les sonorisateurs le savent bien, le son d'une bonne sono est toujours bien plus agréable en extérieur que dans un hall de gare ou une salle de bistro. Merci, donc, d'éviter d'affirmer des croyances non vérifiées par les nombreuses expérimentations disponibles,car celà peut brouiller les informations que beaucoup lisent.
Bien sur, ce n'est que mon avis, même si je crois faire des rappels de notoriété publique!!!
Pour comprendre, aussi, que quand on entend une voix de chanteuse, ce n'est pas idéal d'avoir l'impression que la partie grave de la voix est plus avancée vers nous que la partie aigue qui parait venir de plus loin....
C'est ça la réalité, et nul besoin de faire - à nouveau-appel à des gourous divers qui serviraient de référence pour tenter de prouver que ma tante est mon oncle, sachant que ces notions sont simples et à la portée de tous,un peu comme si on nous prouvait que quand quelqu'un parle puis un autre, on ne sait pas celui qui est devant et celui qui est plus loin, derrière!
Il est exact que de nombreux fabricants prêchent que l'oreille distingue mal les écarts temporels en dessous de 3ms, la question fait l'objet d'une controverse d'autant plus qu'il y a de l'argent à la clé, car la réalisation d'enceintes respectant la phase est beaucoup plus complexe et couteuse que celle de 95% des enceintes actuelles du marché.Certains constructeurs, pourtant, s'attachent à la cohérence temporelle, j'ai cité AvantGarde, il y a aussi Vandersteen, Duntech, il y avait Dunlavy..il y a aussi Meridian en filtrage actif,mais ca fait pas beaucoup. (voir les réponses à échelons sur Stéréophile..on a la réponse!!)
La question du déphasage introduit par les filtres passifs est à la fois majeure, et parfaitement connue.
Contrairement à ce que je lis, le passage en filtrage ACTIF ne peut aider a résoudre le problème que dans certains cas et loin d'être une généralité= Les filtres Bessel, Butterworth, Linkwitz-Riley,d'ordre 2,3,ou4, ne sont PAS cohérents en phase.Ils n'aident donc RIEN sur ce sujet précis.
Il n'existe que deux types de filtres cohérents en phase: les filtres différentiels, mais ils ont d'autres graves inconvénients, les les filtres actifs FIR,qui ont aussi des inconvénients mais qui permettent quand même des progrès importants, à condition de ne pas exagérer les pentes,et de régler le problème de latence, importante dans les filtrages grave.
Thierry, ton histoire concernant les 2 hp's identiques est également simple comme bonjour, d'abord un hp n'est pas un point source, hélàs,c'est une surface.Il y a donc forcément des déphasages..Enfin je passe..de plus pour que deux points source soient entendus en phase, il est absolument évident que la distance aux deux points source doit etre strictement identique..passons, tout ceci est du basique,et il est inutile de tenter de "noyer le poisson" en faisant croire que c'est compliqué.
L'idée aussi qu'il est épouvantable d'écouter" dans une chambre anéchoique" et qu'il faut absolument les murs de la pièce d'écoute pour renvoyer au moins 50% du son est plutot marrante. En effet on obtient un son excellent en plaçant correctement deux enceintes correctement écartées (pas trop), et en ecoutant en triangle DANS SON JARDIN.... Or le jardin est, au sol près, une parfaite chambre anéchoique, on appelle celà le "champ libre". Les sonorisateurs le savent bien, le son d'une bonne sono est toujours bien plus agréable en extérieur que dans un hall de gare ou une salle de bistro. Merci, donc, d'éviter d'affirmer des croyances non vérifiées par les nombreuses expérimentations disponibles,car celà peut brouiller les informations que beaucoup lisent.
Bien sur, ce n'est que mon avis, même si je crois faire des rappels de notoriété publique!!!