@ Thierry=Comment pourrais-je "expliquer" ce qu'est la phase acoustique.. c'est tellement simple.. elle représente le facteur temps. Quand tu écoutes un violoncelle, toutes les fréquences émises par ce magnifique instrument arrivent à tes oreilles à la meme vitesse du son, à savoir environ 340m/s, le son que tu entends intègre donc que toutes ces fréquences arrivent à tes oreilles simultanément.
Si un système de reproduction quel qu'il soit n'a pas une phase linéaire, ce qui est hélàs le cas de 90% ou plus des enceintes du commerce, eh bien cette cohérence va etre détruite,par exemple les sons graves du violoncelle vont arriver à tes oreille avant les sons aigus. Pareil ou pire pour des voix,les voix vont t'apparaitre comme proches pour leur partie grave et lointaines pour leur partie aigue (ou l'inverse..), les voix seront "décomposées" "incohérentes", les distances virtuelles ne seront plus respectées.
Tu pourras me répondre que la majorité des audiophiles ne fait pas attention à ca, a commencer par tous ceux qui s'extasient avec des casques haut de gamme, alors qu'un casque alimente les oreilles PAR LES COTES, et donc que de ce fait,de par son principe meme, est INCAPABLE de reproduire les écarts temporels exprimés dans l'axe de la vision,puisqu'ils rayonnent sur les cotés..
Un système cohérent temporellement a l'avantage de reproduire la scène sonore enregistrée avec ses distances en profondeur sans déformation temporelle, à condition BIEN SUR que l'enregistrement ait été effectué en respectant grace à la position des micros et la linéarité temporelle du système d'enregistrement,ce paramatre qui m'apparait essentiel.
Quant à la phase de l'impédance d'une enceinte acoustique, une impédance complexe quelle qu'elle soit a toujours deux composantes en fonction de la fréquence
on amplitude et sa phase !! ce qui n'a STRICTEMENT rien à voir et aucun rapport avec ce qui précède!!!! La problématique des variations de phase d'une impédance est tout autre.
Enfin, je ne fais que trancrire une opinion personnelle, que je n'impose à personne, mon but n'étant que de clarifier un débat qui bien souvent, devient peu clair..
Encore un fantasme courant, celui d'accepter de bon gré que 50% de l'énergie provient des reflections du local.
En effet si ton but est d' écouter en "haute fidélité" pour en revenir aux FONDAMENTAUX, (je suppose que c'est ton cas), tu as envie d'entendre les réflections, plus généralement la réverbération, de la salle dans laquelle le message musical a été enregistré, par exemple la salle Pleyel, voire l'Opéra de Paris, mais tu n'as guère envie de pourrir le message avec les résonances éventuelles de ton séjour.
C'est d'ailleurs sans doute pour celà que tu n'installes pas ta chaine dans ta salle de bains, meme si elle est grande.
La problématique qui devrait tous nous intéresser ici est donc de REDUIRE l'effet délétère de la pièce d'écoute et non de la prendre en compte en espérant je ne sais trop quel miracle à venir.
En effet si on la prend en compte, et qu'on veut corriger le truc APRES , c'est comme Capri, c'est fini= c'est FOUTU. En effet une fois que le message musical est brouillé, détérioré,mélangé avec des tas de phénomènes parasites et incohérents, RIEN de pourra plus jamais le purifier de ses miasmes.
Tous nos efforts doivent à mon avis avoir pour but essentiel et prioritaire d'EVITER de pourrir ce message musical si précieux, plutot que perdre notre temps à espérer l'impossible, a savoir extraire d'un message pourri et définitivement pollué,ce qui pourrait rester de bon, et ce grace a un correcteur plus ou moin miraculeux: ca ne MARCHE PAS !!!!!
Je suppose qu'on ne sera pas d'accord sur ce fondamental, il n'y aura pas de mal, chacun étant libre de ses convictions.. au moins aurai-je pu exprimer les miennes..
Minimiser l'effet des reflections primaires les plus graves et délétères pour l'authenticité du message musical,travailler en phase linéaire pour respecter les temps et les positions géométriques dans l'espace, tout faire pour que la pièce intervienne au minimum dans l'histoire, réduire par les moyens du bord les reflections tardives et les risques d'accrochage d'ondes stationnaires,et surtout ne pas s'imaginer ce fantasme assez courant que des systèmes miraculeux de correction pourront venir rétablir le mal qui est fait au message par des logiciels géniaux qui savent extraire la pollution et ne garder que la substantifique moelle; pour moi c'est une illusion, quelquefois couteuse, mais sur ce plan,le plaisir ne compte pas,meme si le résultat n'y est pas!!LOL
C'est juste mon avis.
Si un système de reproduction quel qu'il soit n'a pas une phase linéaire, ce qui est hélàs le cas de 90% ou plus des enceintes du commerce, eh bien cette cohérence va etre détruite,par exemple les sons graves du violoncelle vont arriver à tes oreille avant les sons aigus. Pareil ou pire pour des voix,les voix vont t'apparaitre comme proches pour leur partie grave et lointaines pour leur partie aigue (ou l'inverse..), les voix seront "décomposées" "incohérentes", les distances virtuelles ne seront plus respectées.
Tu pourras me répondre que la majorité des audiophiles ne fait pas attention à ca, a commencer par tous ceux qui s'extasient avec des casques haut de gamme, alors qu'un casque alimente les oreilles PAR LES COTES, et donc que de ce fait,de par son principe meme, est INCAPABLE de reproduire les écarts temporels exprimés dans l'axe de la vision,puisqu'ils rayonnent sur les cotés..
Un système cohérent temporellement a l'avantage de reproduire la scène sonore enregistrée avec ses distances en profondeur sans déformation temporelle, à condition BIEN SUR que l'enregistrement ait été effectué en respectant grace à la position des micros et la linéarité temporelle du système d'enregistrement,ce paramatre qui m'apparait essentiel.
Quant à la phase de l'impédance d'une enceinte acoustique, une impédance complexe quelle qu'elle soit a toujours deux composantes en fonction de la fréquence
on amplitude et sa phase !! ce qui n'a STRICTEMENT rien à voir et aucun rapport avec ce qui précède!!!! La problématique des variations de phase d'une impédance est tout autre.Enfin, je ne fais que trancrire une opinion personnelle, que je n'impose à personne, mon but n'étant que de clarifier un débat qui bien souvent, devient peu clair..
Encore un fantasme courant, celui d'accepter de bon gré que 50% de l'énergie provient des reflections du local.
En effet si ton but est d' écouter en "haute fidélité" pour en revenir aux FONDAMENTAUX, (je suppose que c'est ton cas), tu as envie d'entendre les réflections, plus généralement la réverbération, de la salle dans laquelle le message musical a été enregistré, par exemple la salle Pleyel, voire l'Opéra de Paris, mais tu n'as guère envie de pourrir le message avec les résonances éventuelles de ton séjour.
C'est d'ailleurs sans doute pour celà que tu n'installes pas ta chaine dans ta salle de bains, meme si elle est grande.
La problématique qui devrait tous nous intéresser ici est donc de REDUIRE l'effet délétère de la pièce d'écoute et non de la prendre en compte en espérant je ne sais trop quel miracle à venir.
En effet si on la prend en compte, et qu'on veut corriger le truc APRES , c'est comme Capri, c'est fini= c'est FOUTU. En effet une fois que le message musical est brouillé, détérioré,mélangé avec des tas de phénomènes parasites et incohérents, RIEN de pourra plus jamais le purifier de ses miasmes.
Tous nos efforts doivent à mon avis avoir pour but essentiel et prioritaire d'EVITER de pourrir ce message musical si précieux, plutot que perdre notre temps à espérer l'impossible, a savoir extraire d'un message pourri et définitivement pollué,ce qui pourrait rester de bon, et ce grace a un correcteur plus ou moin miraculeux: ca ne MARCHE PAS !!!!!
Je suppose qu'on ne sera pas d'accord sur ce fondamental, il n'y aura pas de mal, chacun étant libre de ses convictions.. au moins aurai-je pu exprimer les miennes..
Minimiser l'effet des reflections primaires les plus graves et délétères pour l'authenticité du message musical,travailler en phase linéaire pour respecter les temps et les positions géométriques dans l'espace, tout faire pour que la pièce intervienne au minimum dans l'histoire, réduire par les moyens du bord les reflections tardives et les risques d'accrochage d'ondes stationnaires,et surtout ne pas s'imaginer ce fantasme assez courant que des systèmes miraculeux de correction pourront venir rétablir le mal qui est fait au message par des logiciels géniaux qui savent extraire la pollution et ne garder que la substantifique moelle; pour moi c'est une illusion, quelquefois couteuse, mais sur ce plan,le plaisir ne compte pas,meme si le résultat n'y est pas!!LOL
C'est juste mon avis.