(03-13-2016, 07:23 AM)Chet a écrit :(03-13-2016, 03:18 AM)ThierryNK a écrit : Vas y Chet.
Raconte nous comment un nourrisson dépourvu de langage peut nommer les notes qu'il entend.
Ca va être passionnant.
Je vais m'appliquer pour ne pas te décevoir.
HS on (quoique) : Le nourrisson
Son reflexe premier est la marche... Pour autant, il ne sait pas où il va... (ou peut être au concert, mais il ne veut pas te le dire !)
Pour faire parallèle avec notre sujet, il est intéressant de noter que ce reflexe de marche se perd ensuite...
HS off
Concernant ce nourrisson, revenons au propos de Jalucine plus précisément.
Tu introduis fallacieusement la notion de langage et de note dans ses propos... Ce qu'il n'a pas évoqué bien évidement.
Nous parlons d'oreille absolue, sous l'aspect de la capacité physique et cérébrale (notion d'un don, ou de l'inné), pas de son expression verbale.
Ne pas nommer la hauteur d'un son ne signifie pas que le cerveau n'en a pas notion ni ne sait en faire le distinguo !
C'est, peut être, juste que le nommage manque pour t'en faire part !
Mais considérons la notion de langage et prenons même ton critère de "dépourvu de langage peut nommer les notes qu'il entend" et permets que je l'étende aussi au delà du nourrisson (quel challenge !) :
Pour nommer les notes, l'écriture musicale occidentale diastématique est récente (4 lignes de portée pour le Grégorien vers l'an mille).
Cela ne veut pas dire que l'oreille absolue n'existait pas avant, ni qu'elle ne soit pas capable au Moyen Age de s'étendre sur plus de 4 portées et quelques lignes supplémentaires.
Mais :
Les notes, les intervalles, ce code d'écriture, différent d'une culture à l'autre ainsi que le diapason (415 jusqu'à 442) ... L'oreille absolue aussi ?
Qu'advient-il alors du "nom" des notes ?
Si je nomme une note entendue avec mon oreille absolue, mais selon le diapason 415, ai-je faux ?
La question se pose. Je n'y ai pas réfléchi durant cette nuit ! C'était nuit sans...
Aussi, je compte sur tes réflexions diurnes pour éclairer ces incertitudes.
Comme sur d'autres sujets, ne pas pouvoir expliquer ou nommer ne veut pas dire que ça n'existe pas...
Voilà... était-ce passionnant Meister ?
C'est affligeant d'employer des mots ou expressions sans en connaître le sens ou en tordant le sens pour arriver à ses fins ou en n'en donnant strictement aucune définition pour laisser ouverts tous les délires possibles et en mélangeant tout et n'importe quoi.
La notion d'oreille absolue est parfaitement définie et claire. Je laisse ceux qui ont un minimum de curiosité en rechercher la définition.
Jalucine, qui est un ami pour qui j'ai de l'estime, a sans aucun doute employé cette expresion sans en connaitre le sens exact.
Quelq'un qui raconte avoir passé sa jeunesse entre un premier prix de solfège et un premier prix d'instrument du CNSM, qui a assisté à des répétitions d'opéra dans la fosse d'orchestre à côté de son papa, et entamé l'apprentissage de la harpe, devrait connaître la définition.
Je pensais naïvement que tu en connaissais le sens Chet, après tes annonces ci dessus. Ce n'est visiblement pas le cas.
Es-tu simplement en mesure de dire quel sens tu as donné à "oreille absolue" dans tout ce que tu as écrit ?
Employer des termes sans leur attribuer une signification est une bonne manière de créer de l'ésotérisme là ou il n'y en a pas. Il y a suffisamment d'inconnu et de totalement incompréhensible dans la condition humaine pour en rajouter une couche qui n'existe pas.
@ Aredien
Relis les articles que tu as postés
Celui de Wikipedia est parfaitement clair sur le sujet
Celui de Doctissimo n'en parle pas du tout.