Une petite contradiction peut être, j'admets Barcolandes, mais ce sont deux cables différents voilà tout, et bien entendu que deux cables différents donnent des résultats différents, c'est tout l'objet de ce topic. Le sens de mon propos est de réfléchir à cela: a t on besoin de 600 brins plus ou moins différents pour avoir un résultat crédible, complet, naturel, et n'y a t il pas plus de chances de créer une restitution spécifique par multiples effets de zoom et masque à la fois , en puzzle comme justement dit par Nathalie, en ayant un cable complexe, là où la "simplicité" d'un cable avec peut de brins bien choisis respecterait mieux l'équilibre et les performances d'un matériel vraiment bon?..... et au delà de ça, si le matériel est vraiment bon, n'a t il pas la capacité de sortir une palette de couleurs tonales et retombées de notes assez grande pour donner avantage à des matériaux comme l'argent ou le cuivre occ, cryo, fiches incluses, montrant les limites auditives du cuivre ofc émaillé ou d'un cuivre ofc argenté?...
Les deux brins dedans sont de même section, deux pour éviter de manquer de section totale pour un cable secteur.... Le fait qu'il y ait une différence de restitution doit il forcément faire verser dans le terme de compensation, même si il en a toujours un peu évidemment. J'apprécie les deux cables sur le dac, ils y ont tous deux leur place. La différence: le gros monobrin a une restitution un peu plus orientée macrodynamique et celui qui a les deux petits brins un comportement plus axé microdynamique, c'est le seul écart à l'écoute qui donne avantage subjectif à celui qui a deux brins, ce n'est pas un écart qualitatif. Je ne dirai pas qu'il est principalement vainqueur parce qu'il est équipé d'une schuko en argent iego alors que l'autre est équipé d'une cuivre, mais pourtant c'est là que réside l'écart qualitatif en fait.... Les autres soucis sont traités par ma correction active Trinnov, ce qui permet de libérer les cables de ce rôle de compensation acoustique qu'on leur prête à mon humble avis sur les systèmes dont l'équilibre sonore et la transparence est souvent flouée par l'acoustique qui modifie les timbres, limite la résolution par effet de masque entre les sons directs et réverbérés, et fait mieux apprécier des effets de zoom remettant en avant des détails.
Personnellement c'est un peu comme ça que je vois les choses, cela ne me semble pas illogique, à defaut d'être argumentable scientifiquement.
Pour ce qui est de comparer deux systèmes différents, je te dirais que la première fois que j'ai mis un trinnov sur mon système, j'ai cru entendre le système d'un ami qui avait un trinnov, mais des matériels et enceintes bien différents.... expérience troublante également, à méditer avec le fait que le même genre d'écoute qui se ressemble puisse se faire avec des cables. C'est pour cela que je place l'aspect acoustique en tête, en niveaux, en déphasages en particulier, et qu'une fois levé ou au moins assez arrangé, ce qu'il reste à rechercher aux cables me semble plus du domaine de la transparence pure que de la compensation.
Cordialement, Nico.
Les deux brins dedans sont de même section, deux pour éviter de manquer de section totale pour un cable secteur.... Le fait qu'il y ait une différence de restitution doit il forcément faire verser dans le terme de compensation, même si il en a toujours un peu évidemment. J'apprécie les deux cables sur le dac, ils y ont tous deux leur place. La différence: le gros monobrin a une restitution un peu plus orientée macrodynamique et celui qui a les deux petits brins un comportement plus axé microdynamique, c'est le seul écart à l'écoute qui donne avantage subjectif à celui qui a deux brins, ce n'est pas un écart qualitatif. Je ne dirai pas qu'il est principalement vainqueur parce qu'il est équipé d'une schuko en argent iego alors que l'autre est équipé d'une cuivre, mais pourtant c'est là que réside l'écart qualitatif en fait.... Les autres soucis sont traités par ma correction active Trinnov, ce qui permet de libérer les cables de ce rôle de compensation acoustique qu'on leur prête à mon humble avis sur les systèmes dont l'équilibre sonore et la transparence est souvent flouée par l'acoustique qui modifie les timbres, limite la résolution par effet de masque entre les sons directs et réverbérés, et fait mieux apprécier des effets de zoom remettant en avant des détails.
Personnellement c'est un peu comme ça que je vois les choses, cela ne me semble pas illogique, à defaut d'être argumentable scientifiquement.
Pour ce qui est de comparer deux systèmes différents, je te dirais que la première fois que j'ai mis un trinnov sur mon système, j'ai cru entendre le système d'un ami qui avait un trinnov, mais des matériels et enceintes bien différents.... expérience troublante également, à méditer avec le fait que le même genre d'écoute qui se ressemble puisse se faire avec des cables. C'est pour cela que je place l'aspect acoustique en tête, en niveaux, en déphasages en particulier, et qu'une fois levé ou au moins assez arrangé, ce qu'il reste à rechercher aux cables me semble plus du domaine de la transparence pure que de la compensation.
Cordialement, Nico.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.