(03-08-2017, 01:23 AM)ThierryNK a écrit : Mais sur les "avantages" des tous les filtres possibles avec HQ player, je reste perplexe sur la logique même:
comme upsampler conduit à des tas "d'ennuis", on doit utiliser divers filtres pour limiter tel ou tel ennui.
chouette, on en a un paquet de filtre à essayer
Ya vraiment rien qui vous chagrine dans cette "logique"? Créer des problèmes pour avoir ensuite le plaisir de trouver la moins mauvaise solution pour les régler?
Je ne crée pas de problème en upsamplant, je les anticipe, car un upsampling sera de toutes les façons réalisé sur le DAC. En traitant le sujet sur HQPlayer, je fournis au DAC un signal en 192kHz. La conversion interne au DAC se fera avec des fréquences de Nyquist suffisamment élevées pour qu'il n'y ait aucune altération à ce stade.
(03-08-2017, 01:23 AM)ThierryNK a écrit : @Bear gapless pour des pistes d'échantillonnage différent? Je ne comprends pas. Le gapless concerne les pistes d'un même album qui s'enchainent. Que dans une playlist, il y ait un "blanc" et un "ploc" au changement de fréquence de l'horloge entre pistes de fréquence différente me semble "normal".
Ce que tu considères comme normal ne l'est pas pour moi. Sans doute as-tu du t'habituer au temps que prend l'Amethyst pour changer de fréquence d'échantillonnage, voire même au bruit du relais qui accompagne cette opération sur l'Amethyst. Je n'y suis jamais parvenu lorsque j'avais le mien.
Avec le Mutec, on a le choix soit d'introduire un blanc entre tous les morceaux, pour le cas où un changement de fréquence d'échantillonnage interviendrait en entrée, et donc de renoncer au gapless, soit d'accepter que le début du morceau qui suit un changement de fréquence soit amputé de qq fractions de secondes au cas où cela n'aurait pas été prévu.
Le mode opératoire que j'utilise est le seul à même de régler ce point. Et comme indiqué plus haut il me vas fort bien. Mais je n'essaye pas de convertir des sceptiques comme toi, juste de partager mon expérience...