Bonjour
Si je saisis l'intérêt d'un logiciel pour downsampler ou convertir quand le DAC n'a pas la capacité adéquate, autant je reste (très) perplexe sur les upsamplings des pistes.
Il me semble qu'il y a une confusion entre l'upsampling des pistes depuis un drive avant tout traitement réellement audio et l'upsamplig utilisé dans le processus numérique-analogique interne au DAC.
Dans le processus interne au DAC, il s'agit d'utiliser un processus delta sigma (quand c'est le mode de fonctionnement du DAC, cas d'une majorité de DAC actuels), avec anti-antialising qui permet de réduire le bruit intrinsèque dû à la quantification numérique et de réduire la distorsion de phase.
Quand on fait de l'usampling sur la piste avant tout traitement audio, cela revient à refaire le mastering de la piste, en partant d'une piste déjà masterisée et non des prises de son par micro. Cela me semble aléatoire, dépendant des pistes et constitué de traitements numériques additifs inutiles.
Si le DAC utilisé n'est pas très bon ou ancien sans bon anti-aliasing ou sans anti-aliasing du tout, peut-être cela peut valoir la peine d'upsampler avant DAC.
Mais il y a dix ans, l'upsampling interne au DAC était déjà à 768 KHz pour du PCM 16/44 et avec anti-aliasing (même si les algorithmes d'anti-aliasing ont progressé depuis).
Chez PS-Audio, l'umpsampling interne au DAC est de 10 fois DSD64, c'est à dire, 28 MHz.
Enfin pour les DAC non delta-sigma, upsampler est contre nature pour les DAC R2R, et pour les DAC multi-bits je n'en sais rien.
Je sais bien qu'il y a un engouement pour HQPlayer et l'upsampling tous azymuts, mais s'agit-il d'autre chose que de l'installation d'un nouveau bouton de réglage pour modifier l'esthétique de la restitution, basé sur pas grand chose, et sur-réaliste quand on sait qu'on obtient des résultats différents avec différences acoustiquement mesurables quand une porte et fermée ou entrouverte...
Amitiés
Si je saisis l'intérêt d'un logiciel pour downsampler ou convertir quand le DAC n'a pas la capacité adéquate, autant je reste (très) perplexe sur les upsamplings des pistes.
Il me semble qu'il y a une confusion entre l'upsampling des pistes depuis un drive avant tout traitement réellement audio et l'upsamplig utilisé dans le processus numérique-analogique interne au DAC.
Dans le processus interne au DAC, il s'agit d'utiliser un processus delta sigma (quand c'est le mode de fonctionnement du DAC, cas d'une majorité de DAC actuels), avec anti-antialising qui permet de réduire le bruit intrinsèque dû à la quantification numérique et de réduire la distorsion de phase.
Quand on fait de l'usampling sur la piste avant tout traitement audio, cela revient à refaire le mastering de la piste, en partant d'une piste déjà masterisée et non des prises de son par micro. Cela me semble aléatoire, dépendant des pistes et constitué de traitements numériques additifs inutiles.
Si le DAC utilisé n'est pas très bon ou ancien sans bon anti-aliasing ou sans anti-aliasing du tout, peut-être cela peut valoir la peine d'upsampler avant DAC.
Mais il y a dix ans, l'upsampling interne au DAC était déjà à 768 KHz pour du PCM 16/44 et avec anti-aliasing (même si les algorithmes d'anti-aliasing ont progressé depuis).
Chez PS-Audio, l'umpsampling interne au DAC est de 10 fois DSD64, c'est à dire, 28 MHz.
Enfin pour les DAC non delta-sigma, upsampler est contre nature pour les DAC R2R, et pour les DAC multi-bits je n'en sais rien.
Je sais bien qu'il y a un engouement pour HQPlayer et l'upsampling tous azymuts, mais s'agit-il d'autre chose que de l'installation d'un nouveau bouton de réglage pour modifier l'esthétique de la restitution, basé sur pas grand chose, et sur-réaliste quand on sait qu'on obtient des résultats différents avec différences acoustiquement mesurables quand une porte et fermée ou entrouverte...
Amitiés