Roon

[mélaudiophile]

En effet, il s'agit de nuances, quoique chez moi sur certains morceaux c'était vraiment trop. Cela dépend peut-être du reste du système, en particulier des enceintes dont certaines peuvent reproduire, surtout vers le grave, des choses qui peuvent passer inaperçues ailleurs, ou même combler un manque.

Je ne suis pas une pointure en digital mais il me semble que lorsqu'on envoie un signal digital il n'est pas plus difficile de passer les aigus que les graves, l'effort est le même. Contrairement à la lecture analogique où certaines fréquences peuvent être plus ou moins bien reproduites, un logiciel qui envoie le flux ne peine pas plus pour envoyer les graves que les aigus qui sont indifférenciés dans ce flux, c'est un seul signal qui contient tout et devra être décodé, si l'équilibre sonore est différent c'est voulu par le concepteur.
Une hypothèse serait que pour vendre très cher un logiciel alors qu'il existe des alternatives gratuites ou pas chères il faut se démarquer, sinon aucune chance.

Les parallèles avec la voiture sont hasardeux, mais on a vu que de très grands industriels de taille mondiale et respectés avaient mis des dispositifs cachés pour tricher sur le niveau de pollution de leurs moteurs, imaginer qu'on peut "améliorer" le son pour vendre un logiciel ne serait pas du domaine de l'impossible.

Si certains préfèrent et en tirent plus de plaisir auditif pourquoi pas, beaucoup d'éléments hifi sont calibrés pour un certain son (micros, cellules, enceintes,....) mais c'est un peu gênant en digital qui est censé être linéaire.

Il y a aussi l'hypothèse que je me plante complètement mais le fait que je ne sois pas le seul à avoir entendu quelque chose me rassure un peu.


jean